Mit jelent a normálisság?

A "normális" koncepciót gyakran és válogatás nélkül használjuk társadalmunkban. Számos alkalommal halljuk, hogy bizonyos dolgok vagy viselkedések normálisak vagy nem. Most, amikor megpróbáljuk meghatározni a normális elképzelést, az ügy bonyolult. Nehéz meghatározni, mi a normális, és mi a kóros, furcsa vagy furcsa.

A normalitás fogalmának valóban veszélyes aspektusa a kapcsolódó konnotációk. Mivel sokszor használják, mint méter, ami nem megfelelő vagy nem megfelelő. Amikor egy személynek, viselkedésnek vagy dolognak tulajdonítunk kóros jellegzetességet, gyakran negatív előítéletek következnek. Ez bizonyos mértékig a normalitás téves elképzelésének, a kifejezés mélységének tudatlanságának köszönhető; ezért fontos megérteni, hogy mit jelent a „normális”.

Egyszerű módja annak, hogy a kifejezést a normális, vagyis a patológiás ellentétével közelítsük meg. Azok a folyamatok és viselkedések megértése, amelyek nem normálisak, segítenek meghatározni meghatározásukat. Emiatt az első meghatározás, amelyet fogunk kezelni, a patológiai meghatározás.

A kóros vagy kóros állapot meghatározása

A pszichológia mindig a bonyolultnak bizonyult a pszichológia meghatározásánál, a kritériumok meghatározásának összetettségével. Ezen túlmenően, ez megnehezíti, hogy mi a teendő a furcsa vagy rendellenes. A pszichológia kialakításában még mindig vita tárgyát képezi, hogy a diagnózist vagy a terápiát fogékonynak kell tekinteni; Arról beszélünk, hogy milyen kóros viselkedést kell kezelni, és mi nem, milyen kritériumokat kell követni?

A pszichológia patológiájának vagy abnormális meghatározásának időpontjában általában négy különböző kritériumot alkalmaznak. Fontos szempont, hogy nem kell teljesítenie az összes kritériumot ahhoz, hogy valamit rendellenesnek lehessen tekinteni. A helyes dolog az, hogy négy dimenzióban értjük, ami kvalitatívan másképp áll.

A négy kritérium a következő:

• A statisztikai kritérium. Ez azon az elgondoláson alapul, hogy a legvalószínűbb a normalitás. Az adatokon alapuló matematikai kritérium, az ismétlődő viselkedés normális lesz; míg azok, akik alig fordulnak elő, kórosak vagy kórosak. Nagy erőssége van arra, hogy feltételezzen egy objektív módszert a normalitás mérésére, de elveszíti a hatékonyságot, ha sok variabilitás van; és az a probléma is, hogy meghatározzuk a százalékos küszöbértéket, amely magában foglalja a rendellenes és a normális változást.
• A biológiai kritérium. Itt figyelembe vesszük a természetes biológiai folyamatokat és törvényeket a normalitás meghatározásához. Azokat a viselkedéseket vagy folyamatokat, amelyek a biológiai normálságot követik, nem tekintik kórosnak. Ennek a kritériumnak az a problémája, hogy a biológiai törvények olyan tudományos modellek, amelyek hiányosak és tévesek lehetnek; és egy új nullapont kórosnak tekinthető, nem pedig a normál folyamathoz kapcsolódó részként.
• A társadalmi kritérium. Ez azon az elgondoláson alapul, hogy a normálitás a társadalom által elfogadott normák. A társadalom az intersubjektivitás és a társadalmi ismeretek révén meghatározza azokat a jellemzőket, amelyeknek normálisnak kell lenniük. Ehhez a koncepcióhoz erős történelmi és kulturális elfogultságot tudunk tulajdonítani; Az időtől és a kultúrától függően a koncepció változik.
• A szubjektív kritérium. E kritérium szerint a patológiás viselkedés olyan lenne, amit úgy lát, mint olyan tárgyat, amely a viselkedést végzi. Ez a kritérium sokszor nagyon hiányos, mivel nagy szubjektivitást mutat és nagyon elfogult; mert általában úgy viselkedünk, mint általában.

A fenti kritériumok hasznosak a klinikai pszichológia rendellenességeinek diagnosztizálásában és kezelésében. Láthatjuk azonban, hogy kevés hasznuk van arra, hogy valóban belekeveredjenek a normális jelentésbe. Természetesen hasznosak vagyunk megérteni vagy megközelíteni azt a fogalmat, amit furcsa vagy rendellenes.

Normális a szociokonstruktivizmusból

A szociokonstruktivizmus segíthet abban, hogy megértsük a normalitás fogalmát. Ebből a prizmából érthető, hogy minden tudás az egyén és a társadalom és a környezet közti kölcsönhatás révén épül fel. Ez a kölcsönhatás keretében létrejött másik ötlet a normálitás.

Ez azt jelenti a normál soha nem lesz képes kezelni a társadalmi intersubjektivitás dekonteksualizált objektivitását. Ez azt jelenti, hogy általában nem fogunk beszélni a normálisságról, hanem a normálságról egy adott társadalomban. Ez viszont azt jelenti, hogy nem számít, hogy milyen kritériumokat használunk a kóros állapot meghatározásához, mivel mindegyikük visszavet a furcsa vagy abnormális társadalmi társadalmi fogalmába. Az általunk ismertetett szemlélet érdekes és kíváncsi látásmódot biztosít számunkra, amikor a normál tanulmányozással szembesül, és más etikai-erkölcsi vitát is magában foglalhat.

Minden, amit látunk furcsanak és abnormálisnak, nem kell az egyén, aki ilyen rendellenes viselkedést végez, problematikus vagy negatív elrendezéséhez kapcsolódik.. Valójában a társadalom lenne az, amely kizárná a viselkedést, az ötleteket vagy a jellemzőket, különös vagy rendellenesnek minősítve őket. Ez nagymértékben magyarázza például a történelem során a normálság és a rendellenességek fiókjában megjelenő viselkedések, cselekedetek és érzések nagy változékonyságát. Például évszázadokkal ezelőtt normális és törvényes volt megölni egy személyt, ha a büszkeséged megsérült, ma furcsának és erkölcstelennek tartjuk..

Tehát azt mondhatnánk A normalitás olyan társadalmi konstrukció, amely magában foglalja a társadalom életéhez alkalmazkodó viselkedéseket, ötleteket és jellemzőket. Ez a társadalom önszabályozásának módja. Ezért a pszichológia paradigmákat vesz fel a funkcionális sokféleségen alapuló rendellenességekről és fogyatékosságokról; úgy gondoljuk, hogy a rendellenességet a társadalom generálja, és ez nem jellemző az egyénre.

Itt vagy nem normális, itt a kérdés

"Nem tűnik normálisnak, amit csinálsz" - gondolod, hogy ez normális, amit csinálsz? Hányszor hallottuk ezeket az állításokat és kérdéseket? Vannak olyan magatartások, amelyek nekünk vagy bárki másnak károsítása nélkül felkeltik környezetünk ítéletét. A szüleink, a párok, a barátok megkérdőjelezik, mit csinálunk és hogyan öltözünk. Valahogy úgy tűnik, hogy megpróbálnak a a szociális szempontból helyesnek tekintett standard kritériumok.

Ha kék hajjal mutatkoznánk fel otthon, hamarosan kritika lesz. De mi a baj a kék vagy narancssárga hajjal? Nem normális? Lehet, hogy ez nem normális, mert a normális a legtöbb ember számára látható. De az a tény, hogy nem normális, negatív? Ha kijutunk a "helyes" viselkedésből, helytelenül járunk el? Fontos hangsúlyozni a nem megfelelőséget, mivel a kritikák általában negatívak: "nem normális, ha kék hajjal megyünk", más szóval "kicsit őrült vagy, hogy ilyesmi, akkor mindenki másnak kell lennie".

"A normál illúzió. A pók számára normális a káosz a repülésért..

-A Morticia Adams karaktere-

Meg kell kérdeznünk magunktól azt a kérdést, hogy a különböző vagy furcsa, hogy rossz, mert valami negatív vagy egyszerűen azért, mert nem tetszik. Mi mást ad nekünk, hogy egy barátja kékre festett, vagy hígítót helyez a fülbe? Vajon valamit befolyásol? Tehát csak értékbecslést adunk ki. És mióta óvatosnak kell lennünk Olyan embereket tudunk megbirkózni, akik csak úgy tesznek, mintha élni és maguk is élnének.

Az Ön kétségei, normális vagy rögeszmés? A kétség a normális gondolkodási képesség, amit mindannyiunknak megvan, de fontos tudni, hogy mikor válik rögeszmé, és befolyásolhatja a mindennapi életünket. Megmagyarázzuk a különbséget a normális és az obszesszív kétségek között. További információ "