Az elméletek nem magyarázzák meg az ügyemet, miért?

Miért nem magyarázzák meg a pszichológia elméleteimet? Miért nem érzem, hogy azonosítottam volna ezt a bejegyzést? Miért gondolod, hogy ugyanazok? Ezek és néhány más kérdés nagyon gyakori az ezen oldalak hozzászólásaiban olvasható megjegyzésekben. Nem mindenki úgy érzi, hogy azonosulnak az írókkal kapcsolatos ügyekkel nem bíznak abban, hogy a pszichológia elméletei igazak.

Az a tény azonban, hogy az olvasók olyan tapasztalatokkal rendelkeznek, amelyek nem felelnek meg ezeknek az elméleteknek, nem jelenti azt, hogy hamisak, vagy hogy nem rendelkeznek hasznossággal. Az emberi viselkedés magyarázata nem könnyű, sok változó nem ellenőrizhető, amikor előrejelzi, hogyan viselkednek az emberek.

A fekete hattyú esete

A klasszikus példa arra, hogy elmagyarázza, miért nem magyarázza el az elméletek az emberek életét a fekete hattyú. Ez az elmélet azt mondja, hogy úgy vélték, hogy nem léteznek fekete hattyúk, így az egyik megtalálása lehetetlen. Az egyiket azonban találtunk. Ez a tény nagy meglepetés, amit az előző elmélet nem tudott előre megjósolni, hogy minden hattyú fehér.

Ez a történet azt mondja el nekünk, hogy nagyon valószínűtlen események történhetnek akkor is, ha az elméletek másképp jelzik. Azt is elmondja nekünk, hogy sok esemény példátlan, amelyre alapozhat. Így, ha soha nem történt meg, egyetlen elmélet sem képes előre megjósolni. És az, hogy a társadalomtudományokból származó elméletek kis hibaarányt mutatnak.

Az 5% -os hiba

Mivel a társadalomtudományok egy ideje 5% -os hibával dolgoznak. Miért 5% és nem 3% vagy 5%? Különösen nem csak egy egyezmény volt elfogadott, bár más, pontosabb tudományokból a hiba sokkal kisebb. Az olyan tudományokban, mint az orvostudomány és a gyógyszertár, a hiba kisebb, 0% alatt van.

"Minden egyéni létezést az emberi környezet számtalan hatása határoz meg"

-Georg Simmel-

Ez az 5% -os hiba arra a tényre utal, hogy az elmélet által készített értelmezések 5% -a nem helyes.. Feltételezzük, hogy az elméletek, modellek és hatások, amelyeket a társadalomtudományok és különösen a szociális pszichológia kutatása magyaráz, csak az esetek 95% -ában következetesek. Ez a hiba azonban nem mindig ugyanaz, és attól függ, hogy az emberek melyikben értékelik az elméleteket..

El tudod képzelni, hogy 5% -os hiba történt a rák kezelésében? Elfogadhatatlan lenne, de a társadalomtudományok számára, amelyek olyan jelenséget kívánnak megmagyarázni, amely olyan bonyolult, mint az emberi viselkedés, feltételezhető, hogy a hiba nagyobb lehet. Ez a szociálpszichológiával és a szociológiával, de a közgazdaságtansal is megtörténik. Azok az elméletek, amelyek megmagyarázzák azokat a gazdasági mozgalmakat, amelyeket az emberek fognak tenni, néha nem sikerülnek. Csak meg kell nézni a történelmet, hogy ellenőrizze.

Nem érzem, hogy azonosulnak ezzel az elmélettel

A tudomány a pozitivizmusnak nevezett paradigmát követi. E paradigma szerint az esemény értelmezése minden ember számára egyedülálló. A paradigmától távol van mások, akik támogatják az elméletek földrajzi elhelyezkedése. Azt akarják, hogy az emberi viselkedés elméleteit ne értékesítsék az egész emberiség számára, mivel ezek attól függnek, hogy milyen társadalmi, politikai és kulturális környezetben tesztelték őket, és nem képviselik azokat az embereket, akik különböző kontextusokban merülnek el.

"Hogyan kell viselkednünk, nem függ a tapasztalatunktól, hanem attól, amit várunk"

-George Bernard Shaw-

ezért, a társadalomtudományok elméletének feltárása, amellyel minden ember azonosulni fog, lehetetlen. Mindig vannak olyan esetek, amikor a szabályokat nem tartják be. Ilyen módon még ennél is nehezebb lesz megjósolni az összes ember viselkedését.

Hogyan magyarázzuk a viselkedést: a hozzárendelés elmélete A szociálpszichológiában a hozzárendelés az események vagy viselkedések okainak következtetése. Tudja meg, hogy mi az elméletek? További információ "