Az engedelmesség vakok Milgram kísérlete

Miért engedelmeskedik egy személynek? Milyen mértékben követheti a személy az erkölcsi ellentétes rendet? Ezeket és más kérdéseket talán a Milgram kísérlet (1963) vagy legalábbis a pszichológus szándékával lehet megoldani..

A pszichológia történetében az egyik leghíresebb kísérletünkkel szembesülünk, és a forradalom számára is transzcendentális, ami arra a következtetésre jutott, hogy következtetéseit az emberiség pillanatáig fennálló elképzelésben tartottuk. Különösen nagyon erős magyarázatot adott nekünk megérteni, hogy a jó emberek miért néha nagyon kegyetlenek. Készen áll a Milgram kísérletre??

A Milgram kísérlet a vak engedelmességről

Az engedelmesség elemzése előtt beszéljünk arról, hogyan történt a Milgram kísérlet. Először is, Milgram hirdetést tett közzé az újságban, amelyben a résztvevőket egy fizetés ellenében pszichológiai vizsgálatra kérte. Amikor a témák megérkeztek a Yale Egyetem laboratóriumába, azt mondták, hogy részt vesznek a tanulási kutatásban.

Emellett a tanulmányban szerepüket is megmagyarázták: kérdéseket tesz fel egy másik témakörre a szavak listájáról, hogy értékeljék a memóriát. Azonban ...

Valójában ez a helyzet olyan farssi volt, amely elrejtette az igazi kísérletet. A téma azt gondolta, hogy egy másik témával kapcsolatos kérdéseket tesz fel, aki valójában a kutató társszerzője. A téma célja az volt, hogy megkérdezze a társszerzőket a korábban feljegyzett szavak listájáról. Ütés esetén a következő szóra kerülne; meghibásodás esetén a tantárgynak áramütést kell adnia a nyomozó társszerzője számára (valójában nem történt mentesítés, de a téma igen).

A témáról azt mondták, hogy a letöltőgép állt 30 intenzitásszint. Minden hiba miatt, amit az infiltrátor tett, meg kellett növelnie a kibocsátás erejét egyben. A kísérlet megkezdése előtt a bűntársa már több kisebb letöltést kapott, amelyeket a bűnöző már bosszantónak szimulált.

A kísérlet kezdetén a bűnösök helyesen és problémamentesen válaszolnak a téma kérdéseire. De A kísérlet előrehaladtával elkezd meghibásodni, és a tárgynak a letöltéseket kell alkalmaznia. A részvevő teljesítménye a következő volt: amikor elérték az intenzitás 10. szintjét, meg kellett kezdenie panaszkodnia a kísérletről, és kilépni akart, a kísérlet 15. szintjén megtagadta a kérdések megválaszolását, és határozottan megmutatta az ellenállást. Amikor elérjük az intenzitás 20-as szintjét, akkor halvány és ezért a kérdések megválaszolásának képtelensége lenne.

A kutató mindenkor arra ösztönzi a témát, hogy folytassa a tesztet; még akkor is, ha a bűnösöket elhagyták, figyelembe véve a válasz hiányát hibaként. Annak érdekében, hogy a téma ne essen a kísérlet elhagyására irányuló kísértésbe, a kutató emlékezteti a témát, hogy elkötelezett a cél elérése iránt, és hogy minden felelősség, ami történik, az ő, a kutató.

Most kérdezek egy kérdést, Hány ember szerint érte el az utolsó intenzitás szintjét (a mentesítés szintje, amelyben sokan meghalnak)? És hányan jutottak el a szintre, ahol a bűnös megtorpant? Nos, az "engedelmes bűnözők" eredményeivel járunk..

A Milgram kísérlet eredményei

A kísérletek elvégzése előtt Milgram felkérte néhány pszichiátriai kollégát, hogy készítsen előrejelzést az eredményekről. A pszichiáterek úgy vélték, hogy a tantárgyak többsége elhagyná a bűntársa első panaszát, kb. 4 százalék eléri az ájulást szimuláló szintet, és hogy csak néhány kóros eset, ezerből, elérné a maximális értéket (Milgram, 1974 ).

Ez az előrejelzés teljesen rossz volt, a kísérletek váratlan eredményeket mutattak. Az első kísérlet 40 alanyából 25 elérte a végét. Másrészről, a résztvevők mintegy 90% -a elérte legalább azt a szintet, amelyen a bűntársa pislog (Milgram, 1974). A résztvevők mindennel engedelmeskedtek a kutatónak, bár némelyikük magas stresszt és elutasítást mutatott, továbbra is engedelmeskedtek.

Milgram-nak azt mondták, hogy a minta lehet elfogult, de ezt a vizsgálatot széles körben replikálták különböző mintákkal és mintákkal hogy Milgram könyvében (2016) tudunk konzultálni, és mindegyikük hasonló eredményeket kínál. Még egy müncheni kísérletező is megállapította, hogy a témák 85 százaléka elérte a maximális letöltési szintet (Milgram, 2005).

Shanab (1978) és Smith (1998) tanulmányai azt mutatják, hogy az eredmények a nyugati kultúra bármely országára általánosíthatóak. Még így is, óvatosnak kell lennünk, amikor azt gondoljuk, hogy egy univerzális társadalmi viselkedéssel szembesülünk: a transzkulturális vizsgálatok nem mutatnak meggyőző eredményeket.

Következtetések a Milgram kísérletből

Az első kérdés, amit mi magunk követünk, miután látta ezeket az eredményeket, miért engedelmeskedtek az embereknek ezeknek a szinteknek?? Milgramban (2016) több témakört írnak le a kutatókkal folytatott beszélgetésekről. Ezekben azt tapasztaltuk, hogy a legtöbb alany rosszul érzi magatartásukat, így nem lehet kegyetlenség, ami mozgatja őket. A válasz a kutató „felhatalmazásában” rejlik, amelyben a tantárgyak valójában a felelősséget vállalják a miért.

A Milgram kísérlet változatai révén számos tényezőt vetettek ki az engedelmességre:

• A kutató szerepe: a köntösbe öltözött kutató jelenléte lehetővé teszi, hogy az alanyok a szakmai hozzáértéshez hozzárendeljék, és ezért engedelmesebbek a kutató kérésére.
• Az észlelt felelősség: ez a felelősség, melyet a téma a cselekedetei felett tart. Amikor a kutató azt mondja neki, hogy ő felelős a kísérletért, a téma a felelősségét hígítja, és könnyebb neki engedelmeskedni.
• A hierarchia tudatossága: azok a tantárgyak, akiknek erős érzelmük volt a hierarchia felé, képesek voltak látni magukat a bűntársa felett, és a kutató alatt; ezért nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a főnökük rendjeinek, mint a bűnösök jólétének.
• Az elkötelezettség érzése: az a tény, hogy a résztvevők elkötelezték magukat a kísérlet elvégzésében, lehetetlenné tették számukra, hogy ellenezzék.
• Az empátia szünete: amikor a helyzet kényszeríti a bűnösök személytelenítését, azt látjuk, hogy az alanyok hogyan veszítenek empátiával szemben, és könnyebben járnak el engedelmességgel.

Ezek a tényezők önmagukban nem vezetnek arra, hogy egy személyt vakon engedelmeskedjenek, de azok összege olyan helyzetet generál, amelyben az engedelmesség nagyon valószínű a következményektől függetlenül. A Milgram kísérlet ismét egy példát mutat arra a helyzetre, amelyről Zimbardo (2012) beszél. Ha nem vagyunk tisztában a kontextusunk erősségével, akkor ez arra kényszerít bennünket, hogy az elveinken kívül viselkedjünk.

Az emberek vakon engedelmeskednek, mert a fent említett tényezők nyomása meghaladja azt a nyomást, amit a személyes lelkiismeret gyakorolhat, hogy kiszabaduljon a helyzetből. Ez számos történeti eseményt magyaráz meg, mint például a múlt század fasiszta diktatúráinak nagy támogatása, vagy konkrétabb események, mint például az orvosok viselkedése és magyarázatai, akik segítették a zsidók megsemmisítését a második világháború alatt a nürnbergi vizsgálatok során..

Az engedelmesség érzése

Amikor látjuk a várakozásainkon túlmutató magatartásokat, érdekes megkérdezni, hogy mi okozza őket. A pszichológia nagyon érdekes magyarázatot ad nekünk az engedelmességre. Az alapja annak, hogy az illetékes hatóság azon döntése, hogy a csoportot részesíti előnyben, sokkal inkább alkalmazkodó következményekkel jár, mintha a döntés az egész csoport megbeszélésének eredménye lenne..

Képzelj el egy olyan társadalmat, amely egy olyan hatóság irányítása alatt áll, amelyet nem kérdőjelez meg egy olyan társadalom előtt, ahol bármely hatóságot tárgyalnak. Logikusan nincsenek vezérlő mechanizmusok az első sokkal gyorsabb lesz, mint a második végrehajtó döntések: egy nagyon fontos változó, amely a konfliktushelyzetben meghatározhatja a győzelmet vagy a vereséget. Ez a Tajfel (1974) társadalmi identitásának elméletéhez is kapcsolódik, további információkért.

Most mit tehetünk a vak engedelmesség ellen?? A hatóság és a hierarchia bizonyos kontextusokban adaptívak lehetnek, de ez nem legitimálja az erkölcstelen hatalommal szembeni vak engedelmességet. Itt találunk problémát, ha olyan társadalmat érünk el, amelyben bármely hatóságot megkérdőjelezünk, egészséges és igazságos közösségünk lesz, de ez más társadalmak előtt esik, amellyel konfliktusba ütközik a döntéshozatalban..

Az egyéni szinten, ha el akarjuk kerülni a vak engedelmességbe kerülést, fontos szem előtt tartani, hogy bármelyikünk a helyzet nyomása alá eshet.. Emiatt az előttünk álló legjobb védelem az, hogy tisztában legyünk a kontextus tényezőinek befolyásolásával; így amikor ezek leküzdenek minket, megpróbálhatjuk visszaszerezni az irányítást, és nem delegálhatunk, de nagy kísértésnek, olyan felelősséget, amely megfelel nekünk.

Az ilyen kísérletek sokat segítenek abban, hogy az embert tükrözzük. Lehetővé teszik számunkra, hogy lássuk, hogy a dogmák, mint az ember jó vagy rossz, messze nem magyarázzák a valóságunkat. Meg kell világítani az emberi viselkedés összetettségét annak érdekében, hogy megértsük az okait. Ennek ismerete segít megérteni történetünket, és nem ismételni bizonyos akciókat.

referenciák

Milgram, S. (1963). Az engedelmesség viselkedési vizsgálata. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Engedelmesség a hatósághoz: kísérleti nézet. New York: Harper és Row

Milgram, S. (2005). Az engedelmesség veszélyei. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de & Bruner, J. (2016). Engedelmesség a hatósághoz: a Milgram kísérlet. Swing kapitány.

Shanab, M. E. és Yahya, K. A. (1978). Az engedelmesség keresztkultúra-vizsgálata. A pszichológiai társadalom közleménye.

Smith, B. B. és Bond, M. H. (1998). A kultúrák közötti szociális pszichológia (2. kiadás). Prentice terem.

Tajfel, H. (1974). Szociális identitás és csoportközi viselkedés. Társadalomtudományi információk, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). A luciferi hatás: a gonosz okai.

A gonosz miért: a Stanford-börtön-kísérlet Philip Zimbardo pszichológus a Stanford-börtön kísérleten keresztül nem mutatja meg a helyzet gonoszságát és erejét. Fedezze fel! További információ "