Stanford börtön mítoszának bukása

Ha a szociális pszichológiára gondolunk, akkor a Stanford-börtön kísérlet is eszébe juthat. Ez a kísérlet, amelyet Philip Zimbardo 1971-ben végzett, a térség leghíresebb lett. Ki más és aki legkevésbé hallotta róla, vagy látta, hogy melyik film készült, amelyet részben az ő nagyszerű munkája, mint terjesztő.

Zimbardo szándékában állt az emberek viselkedésének tanulmányozása szituációs változók hatására, és olyan kérdésekre válaszolni, mint például: mi teszi a jó embert gonoszsággal? Lehetnek-e a „jó ember” „rossz személynek” és még kegyetlennek is a helyzet?

A Stanford börtön kísérlete

A kísérletben az önkénteseket arra kérték, hogy "szimulálják a börtön". A kiválasztottakat "foglyokra" és "őrökre" osztották, így mindegyiknek a hozzárendelt szerepnek megfelelően kellett cselekednie.

meglepően, mind a foglyok, mind az őrök nagyon gyorsan vették a szerepeket, természetesen utat adva a viselkedésnek, amit soha nem tettek volna a napi környezetükben. A foglyok alázatosak, engedelmesek, depressziósak, passzívak és függők voltak, míg az őrök ellenkezőleg szadista, gonosz, autoritárius és rugalmatlanok voltak; erővel és jogállással való visszaélést.

Ez a helyzet elképzelhetetlen következményekkel járt, az őrök új szabályokat vezettek be, megalázó és megalázó cselekményeket, verbális erőszakot, sőt még a büntetések nagy repertoárját is végrehajtották..

Mindezen helyzetekben különböző érzelmi zavarok következtében pszichológiai következményei voltak a foglyokra, néhányat eltávolítottak a kísérletből és helyettesítették. Végül a kísérletet hat nap múlva fejezték be, a tervezett két héttől távol.

Az eredmények értelmezése

Ennek a kísérletnek a fő következtetése az volt, hogy a szerepek befolyásolják és sokszor befolyásolják a viselkedést (és a gondolatok és érzelmek kiterjesztését). Így, mi gyakran jár a kedves vagy gonosz viselkedésre, a körülmények, és nem az emberek. Ily módon, a szerepek és a külső változók internalizálása gonoszsághoz vezethet, amely részben magyarázza a szélsőséges viselkedést vagy katasztrofális helyzeteket, mint a nácizmus.

Zimbardo szavai szerint: "Megfigyeltük, hogy a börtön emberteleníti az embereket, átalakítja őket tárgyakká, és a reménytelenség érzésével befecskendezi őket. Az őrök tekintetében, rájöttünk, hogy normális emberek hogyan juthatnak át a jó dr. Jekyll-ről a gonosz Mr. Hyde-ra”. Eddig minden logikusnak tűnik, és ez az, amit mindig mondtunk, de ezt a kísérletet nem szabad nevezni, sőt nem kísérletezni.

Az identitás értelmezése

A tudomány egyik alapja a replikálhatóság. Bármely kísérlet, ha ugyanazon feltételek mellett replikálódik, ugyanazt a következtetést kell eredményeznie. De mi történik, ha nem replikálnak? Nyilvánvalóan probléma lenne. Ebben az esetben meg kell keresni azokat az okokat, amelyek miatt az eredmények eltérőek. Az emberi viselkedés változékonysága azonban bonyolítja ezt a feladatot.

Stanford-börtön esetében a tanulmány replikálása etikai korlátozásokat mutat be. Azonban két kutató, Haslam és Reicher a BBC segítségével elvégezte a kísérlet részleges ismétlését, a televíziós stúdió jelenetek egy valóságházi műsorban A kísérlet.

Az eredmények és következtetések nagyon különböznek a Zimbardo eredményeitől, megállapították, hogy az oka nem a szerepek, hanem a csoport identitás volt. Míg Zimbardo azt sugallta, hogy a zsarnokság a csoportok és hatalom elválaszthatatlan következménye, Haslam és Reicher azt javasolta, hogy a hatalom és a kudarc, mint egy csoport a zsarnoksághoz vezetett.

Stanford börtönének kritikája

Ez a legújabb tanulmány és más Stanford-börtönben felmerült kérdések rávilágítottak a legismertebb társadalmi pszichológiai kísérletre. Nézzük meg néhányat:

• A foglyok kezelése: a kísérlet néhány olyan gyakorlat miatt véget ért, amely a "foglyok" és a "foglyok" traumainak szadizmusa volt. Bár nem várható, hogy ez megtörténne, a kísérletet az első jelek megjelenésekor felfüggesztették. Minden kísérletnek tiszteletben kell tartania bizonyos szabályokat, például az abban részt vevő emberek egészségének védelmét..
• Bizalom az anekdotikus bizonyítékok iránt: Minden tudományos kísérletnek rendelkeznie kell az eredményeket befolyásoló változók felett. Ebben az esetben a létező adatok a kísérletek megfigyelői, amelyek szubjektívek és anekdotákon alapulnak. Zimbardo még részt vett és részt vett a kísérletben, befolyásolva a résztvevőket.
• Az őrök képzése: Feltételezzük, hogy az "őrök" viselkedése spontán volt, vagyis azok a szadista technikák, amelyeket gyakoroltak, azokból származtak. Később azonban ismert volt, hogy a kísérletezők voltak azok, akik bátorították őket arra, hogy végezzék el őket.
• Implicit igények: Az egyik "őr", aki színházi tapasztalattal rendelkezett, megjegyezte, hogy az ő terve az volt, hogy valami megtörténjen. Amit a kutatók megerősítettek, és társaik passzivitását. Így a kísérletekben a résztvevők hajlamosak arra, hogy mit gondoljanak a kutatók számára. Ezért a résztvevők általában sztereotípiával járnak.
• Az eredmények értelmezése: két résztvevő elhagyta a kísérletet, mielőtt megszakította volna. Vádolták, hogy válságuk volt a börtönben. A résztvevők azonban kijelentették, hogy úgy vélik, hogy a válságokat el kell távolítani, mert az egyetlen kiutat orvosi vagy pszichiátriai segítségre tették. Ezen túlmenően, az egyikük kijelentette, hogy tanulni akar, mert vizsga volt, és börtönben nem tudott tanulni.
• Kis és nem reprezentatív minta: minden résztvevő hasonló társadalmi-gazdasági helyzetekből származott és férfi volt az Egyesült Államokból. Ez a homogenitás a résztvevőkkel együtt azzal a ténnyel, hogy kevés volt, azt jelenti, hogy az eredményeket nem lehet általánosítani más népességekre.

Noha ezek a kritikák olyan hosszúnak tűnnek, mint az anekdoták, fontosságuk olyan, hogy sok tanár megállította a pszeudo-kísérlet tanítását a pszichológiai diákoknak. A tudomány nem tökéletes, és javul a hibák azonosításával és korrekciójával. is, a tudomány szigorúan szükséges ahhoz, hogy következetes ismereteket hozzon létre. Ezért szükséges a helyes gyakorlatok végrehajtása és kritika, ha nem teljesülnek.

A gonosz miért: a Stanford-börtön-kísérlet Philip Zimbardo pszichológus a Stanford-börtön kísérleten keresztül nem mutatja meg a helyzet gonoszságát és erejét. Fedezze fel! További információ "