Hogyan manipulálnak velünk, amikor híreket mondanak nekünk

A televízió és az újságok hírei, valamint az interneten talált összes információ megváltoztathatja véleményünket. Ez több, sok hír jön létre vagy mesélnek egy bizonyos módon annak érdekében, hogy elmondhassuk, mit kell gondolnunk, és hogyan kell gondolnunk. Tudni szeretné, hogyan kapják meg ezt az irányítást az elménk felett?

Azt mondják, hogy ha valami nem hír, akkor ez nem történik meg. Egy példa 1994-ben történt a Ruandában felszabadult háború alatt. A két olyan etnikai csoport, amely együtt élt ezen a területen, elkezdtek tömegesen elpusztítani a népirtást. A Tutsi etnikai csoport tagjainak 75% -át mészárolták. Ennek a népirtásnak a kiváltója a hutu etnikai csoport tagjainak kinevezése kormányzóként.

A népirtás első hetében egyetlen európai hatalom sem mozgósult. A sajtóban nem jelentek meg híreket, és ezért senki sem törődött a meggyilkolással. A második héten a média elkezdte jelenteni az eseményeket a hírekben. A hatás az volt, hogy az európai országok segítséget nyújtottak a mészárlás megállításához.

Ennek ellenére a Ruandában történt fotók hiánya azt jelentette, hogy a hír nem volt olyan türelmetlen, mint a valóság, így a népszerű vélemény érdeke minimális volt. Érzelmeinket nem vettük figyelembe, ezért figyelmünket messzire mentettük.

Mit kell gondolnunk?

Ahogy korábban említettük, ha nem rendelkezünk információval az eseményekről, nem fogjuk tudni, mi történt. ezért, a hírek arról szólnak, hogy mit gondoljanak bár természetesen nem mindig fogunk gondolni az összes olvasott hírre.

Az a érdeklődés, hogy a hír a számunkra, egyre nagyobb figyelmet fordít számunkra, mint másokra. Az egyik tényező, amely befolyásolja a hírek jelentőségét, a félelem. Azok a hírek, amelyek felébresztenek bennünket, nagyobb figyelmet fognak hívni. Erre a hírre példák azok, amelyek fenyegetésre utalnak, mint például a városunkon terjedő vírus, vagy hogy a környéken több rablás történt..

Lehetséges, hogy a hírek, amelyeket a hozzászólás elején jelentettek, arra gondolt, hogy mi történt Ruandában. Mivel ez a hír régi és a hatása jelenleg minimális, a legtöbb nem fog nagy figyelmet fordítani, ha nem találta vonzónak.

Hogyan kell gondolkodnunk?

Az a hír, amely érdekli, hogy ez a téma vagy a relevancia, és azok, amelyekről véleményünk van, meg fognak bennünket gondolkodni az előző információk alapján, amelyekre vagy mi azonnal rendelkezésére állunk. Az a információ, hogy a jelen híreket értékelni fogjuk és ellentétes a véleményünkkel korábbi és biztosan, hacsak nem nagyon erős, vagy már bizonyos kétségeket hordozunk, nem fogja megváltoztatni a gondolkodásunkat, mielőtt meghallgatnánk a híreket.

Ha valakinek van egy ötlete, ami arról szól, hogy mi történt Ruandában, a kezdet hírei nem változtatják meg véleményüket. De mi történik, ha nem tudtam az eseményről, vagy csak egy homályos elképzelésem volt arról, hogy mi történt? Ezután a hírek valószínűleg bizonyos módon gondolkodnak.

A heurisztika szerepe

A heurisztika egyszerű és könnyen használható szabályok, amelyeket a világ értelmezésére használunk. A bennünket érintő esetben a híreket értelmezik. Amikor a hírek relevánsak, az információt központi csatornán keresztül dolgozzák fel, és, ahogy már említettük, az információ ellentétes és megvitatásra került azzal, amivel korábban voltunk..

Éppen ellenkezőleg, ha a hírek nem relevánsak, az információt perifériás úton dolgozzák fel. Ebben az esetben a heurisztikák játsszák és az eseményről alkotott véleményünk attól függ, hogy a hírek milyen perifériás nyomokat tartalmaznak.

Az a tény, hogy a híreket, a ruandai genocid esetében, vagy a megbízhatósággal hozzárendelt író esetében megbízhatónak tartják, az információ létrehozását eredményezi.. Ha én vagyok a hírek elbeszélője, és az olvasók nem bíznak bennem, nem fogják elhinni, vagy nem akarják ezt elviselni.

A hírekben olyan kifejezéseket írtak le, mint a háború, a népirtás és a mészárlás. Ezek a kulcsok nagyobb negatív érzelmeket fognak ébreszteni, amikor a hírekről gondolkodnak, ami rossz képet ad a hutu etnikai csoportról. A negatív díj nem lenne olyan erős, ha a "háború" helyett a "konfliktus" kifejezést használták volna..

A százalékos arány megadásával sürgették, hogy a hírek negatívabbak legyenek. Másrészről, ha egy kis számot írt volna a "durva" - ban, anélkül, hogy az összessége relativizálná - a hatás kisebb lett volna. Az a tény, hogy a népirtás kiváltóját köti össze, a hutust bűnösnek fogja tekinteni. Ha írtam volna, hogy azok, akik kinevezték a hutus kormányzókat, az európaiak voltak, talán többet hibáztatnak nekik, mint a hutusnak..

A történet minden szava különböző hatásokkal bír, és attól függ, hogy milyen figyelmet és előzetes tudást kapunk. A hírek meggyőzésének ereje nagyon erős lehet, ha nem tudjuk ezeket a mentális folyamatokat. Másrészről, mivel az egyik nem fogja megakadályozni őket abban, hogy kívülről próbálják irányítani őket, de lehetővé teszi számunkra, hogy tudatában legyünk e befolyási kísérletnek, és beavatkozhassunk.