Völgyelmélet Veszélyes ellenszenv, ami az embernek tűnik

Ha egy szinte emberi megjelenéssel rendelkező robot megfigyelése során számos kellemetlen érzetet tapasztal, akkor lehetséges, hogy egy olyan jelenség alapján találja magát, amelyet A völgyelmélet zavaró.

Ez az elmélet megpróbál magyarázatot adni arra a reakcióra, amelyet egy személy jelenlétében él túlságosan emberi alak vagy kép, de másrészt nem elég.

• Talán érdekel: "Kognitív elfogultságok: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi az a zavaró völgyelmélet?

A zavaró völgy elmélete, valamint maga a Disturbing Valley kifejezés is a robotika és a 3D animáció világához kapcsolódó fogalmak amelyek az emberek reakciójának görbéjére utalnak egy antropomorf alak jelenlétében. Vagyis egy olyan alak vagy tárgy jelenlétében, amely nem él, hanem nagy személyiséggel. Ezek az antropomorf figurák android robotokra vagy nagyon reális 3D-s animációkra utalhatnak.

A "zavaró völgy" kifejezés A professzor és a robotika Masahiro Mori készítette 1970-ben, és a japán neve Bukimi no Tani Gensho. A Valle Inquietante néven ismert fordításban van egy metafora, amely megpróbálja tisztázni az emberek által az emberi formában jelenlévő robotok reakcióit..

Az elmélet szerint az embernek az antropomorf robothoz való reakciója egyre pozitívabb és empatikusabb, mivel az alak megjelenése egyre inkább emberré válik. Van azonban egy fordulópont, amelyben ez a reakció teljesen megváltozik; egyre a hasonlóság túlzott mértékéből adódó elhárító válasz.

A "völgy" név a Mori által kidolgozott gráfban lévő görbe dőlésszögére utal, amely kiszámítja, hogy az emberi válasz kedvező az antropomorf alak jelenlétében: emelkedik, mivel az emberi megjelenése is nő, addig, amíg el nem éri azt a pontot, ahol az első leesik, amikor a második nagyon magas.

Másrészről a „zavaró” kifejezés a meglepetés vagy az ellenérzés érzésére utal, amit az embernek látszólagosan észlelt, de valójában nem..

Mi okozza ezt az ellenállást?

Annak ellenére, hogy az érzés okairól még nem sikerült teljesen érvényes következtetést levonni, számos olyan elmélet létezik, amelyek megpróbálják megmagyarázni, hogy miért ez a jelenség.

1. A betegség elutasításának hipotézise

Thalia Wheatley pszichológus által kifejlesztett hipotézis azt jelzi, hogy évszázados evolúció után az emberek kifejlesztették a képességét, hogy bármilyen más torzítást észleljenek más emberekben, és azonosítani vagy társítani bármilyen fizikai vagy mentális betegséggel.

Ezért az ember iránti érzés érzése, amely egyértelműen jelzi, hogy nem, nem más, mint az agyunk természetes védelme a betegség és a halál eszméjére..

Ez azt jelenti, hogy minden olyan torzulást vagy ritkaságot, amelyet egy antropomorf alak előtt észlelünk, az agyunk közvetlenül társítja az emberek, akik jelentősen betegek vagy akár halottak is, vagyis olyan elképzeléssel vagy képpel, amelyek az elutasító vagy undorító válaszból erednek.

2. A paradox sorites

Halom paradoxonként is ismert. Bár ez a magyarázat nem közvetlenül kapcsolódik a zavaró völgyelmélethez, sok szakértő és elméleti szakember arra használta fel, hogy megpróbálja megtalálni ezt az okot.

Ez a paradoxon megnyilvánul, amikor egy személy a józan ész a bizonytalan, pontatlan vagy nem világos fogalomra próbál. A zavaró völgy esetében az emberi szempontú számok végül aláássák az identitásérzetünket amikor egy logikus magyarázatot próbálunk megtalálni, amit megfigyelünk. Ez negatív érzést és elutasítást generál, amit nem értünk.

3. Az emberi normák megsértésének hipotézise

E hipotézis szerint, ha egy alak vagy robot egy olyan megjelenéssel rendelkezik, amely az emberrel azonosítható, bizonyos fokú empátia keletkezik. Azonban, ha ez az alak csak részben hasonlít egy olyan emberre, amely figyelemre méltó nem humán jellemzőkkel rendelkezik (például az érzések vagy a természetellenes testmozgások egyértelmű kifejezésének hiánya) a bizonytalanság érzését és a repulzió reakcióját.

4. A személy vallási definíciójának hipotézise

Egyes társadalmakban erősen a vallási normák és az emberi lényekkel kapcsolatos fogalmak befolyásolják, a mesterséges és antropomorf tárgyak vagy figurák létezése fenyegetést jelent arra, hogy a különböző vallások által felfogott emberi lény.

5. A "specializmus" hipotézise

Irán Yalom amerikai pszichiáter elmagyarázza, hogy az emberek, akik a halál félelmével szembesülnek, létrehoznak számos pszichológiai védelem ez megállítja a bizonytalanságot, amelyet az a bizonyosság ad, amit egy nap meg fogunk halni. Az egyik ilyen védelem a "specializmus". Ez irracionális és eszméletlen meggyőződés, amellyel feltételezzük, hogy a halál valami az életben rejlő, de ez csak másokra vonatkozik, nem magunkra.

Ezért a magas emberi arccal rendelkező objektummal vagy robottal való konfrontáció olyan intenzívvé válhat, hogy ellentmondást okoz a "specialitás" és az egzisztenciális védekezés között, ami egyfajta érzéki érzést generál.

Mori modelljének kritikái

Mint a legtöbb tudományosan nem igazolt elméletben, a zavaró völgy elmélete nem ment el a kritikától. A robotika világának szakértői egy része elutasítja Mori elgondolását azzal az indoklással, hogy nincs alapja az ebből eredő reakciógörbe igazolására..

Emellett arra támaszkodnak, hogy jelenleg csak olyan embereket lehet létrehozni, amelyek részben hasonlóak az emberhez, így az elméletnek nem lenne elég alapja. Ehelyett azt állítják, hogy minden esetben olyan kognitív disszonanciát generálhatnának, amellyel az agyunk elvárásokat támasztana azzal, amit az embernek kell lennie, az elvárások, hogy az ilyen típusú humanoid adatokkal nem fedik le.