John Stuart Mill utilitárius elmélete

John Stuart Mill volt az egyik legbefolyásosabb filozófus a nyugati gondolkodás és a pszichológia későbbi fejlesztése. Amellett, hogy a felvilágosodás utolsó fázisának egyik referense, számos etikai és politikai megközelítése a viselkedés tudományának céljait és az elme gondolataival kapcsolatos elképzeléseket alakított ki..

Ezután összefoglaló áttekintést adunk John Stuart Mill utilitárius elmélete és gondolkodása.

• Kapcsolódó cikk "Utilitarizmus: a boldogságra összpontosított filozófia"

Ki volt John Stuart Mill?

Ez a filozófus Londonban született 1806-ban. Apja, James Mill, a filozófus Jeremy Bentham egyik barátja volt, és hamarosan egy kemény és igényes oktatási programban kezdte a fiát, hogy intellektuális legyen. Miután elhagyta az egyetemet egy összeomlás miatt, elkötelezte magát, hogy dolgozzon a Kelet-Indiai Társaságban, és írjon is.

1931-ben Barátságot kezdett Harriet Taylorral, akivel 20 évvel később feleségül vette. Harriet a nők jogainak harcosa volt, és befolyása egyértelműen tükröződött John Stuart Mill gondolkodásmódjában, aki a felvilágosodás védelmezőjeként hitt az egyenlőség elvében és filozófiája a témában, ezért lenne hasonlítható a később kialakult liberális feminizmushoz.

1865 és 1868 között John Stuart Mill Parlamenti képviselő volt Londonban, ebből a pozícióból a filozófiája még jobban láthatóvá vált.

• Talán érdekel: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

John Stuart Mill elmélete

John Stuart Mill gondolkodásának fő szempontjai a következők.

1. A legnagyobb a legtöbb ember számára

Stuart Millet nagyon befolyásolta Jeremy Bentham, a családjának jó barátja. Ha Platon úgy vélte, hogy a jó az igazság, Bentham radikális utilitarista volt, és úgy gondolta, hogy a jó egyenlő hasznosság ötlete..

John Stuart Mill nem érte el Bentham szélsőségeit, de a hasznos ötletet magas helyen helyezte el filozófiai rendszerében. Amikor az erkölcsileg helyesnek bizonyul, akkor megállapítottuk, hogy a legnagyobb számú ember számára a legmagasabbat kell követnünk.

2. A szabadság ötlete

A fenti cél elérése érdekében az embereknek kell szabadon tudják meghatározni, hogy mi teszi őket boldoggá és lehetővé teszi számukra, hogy jól éljenek. Csak így lehet létrehozni egy erkölcsi rendszert anélkül, hogy egy totalizáló ötlet lenne, és a (felvilágosodás elveivel ellentétes) elkötelezettséget rótták volna a jóra.

3. A szabadság korlátai

Fontos, hogy az emberek személyes boldogságkeresési projektjei ne fedjék fel egymást, ami tisztességtelen kárt okozna elkerülje azt, ami közvetlenül károsítja a többit.

4. A szuverén téma

Azonban nem könnyű megkülönböztetni egy olyan helyzetet, amely egy személyt előnyben részesít, és egy olyan helyzet között, amelyben egy másik veszít. Erre John Stuart Mill áll egyértelmű határ, amelyet nem szabad áthidalni a kötelező testületek: a saját test. Valami kétségtelenül rossz az, ami a nemkívánatos beavatkozás a szervezetben vagy az egészségben.

Így Stuart Mill megállapítja azt az elképzelést, hogy minden ember saját testének és elmének szuverénje. Azonban a test nem az egyetlen dolog, ami olyan határértéket hoz létre, amelyet nem lehet átadni, hanem a minimális, a biztonság minden esetben, a kontextustól függetlenül. Van még egy erkölcsi határ: az, amely magántulajdonot emel. Ezt tekintik a szuverén téma kiterjesztésének, mint a test.

5. A fixizmus

A fixizmus az az elképzelés, hogy a lények elkülönülnek a kontextustól. Ez egy olyan koncepció, amelyet széles körben használnak a pszichológiában és az elmefilozófiában, és John Stuart Mill védte, noha nem használja ezt a szót.

Alapvetően az a tény, hogy minden ember szuverén a testük és az elme felett, egy olyan fogalmi keret létrehozásának módja, amelyben a kiindulópont mindig az egyén, valami, ami kapcsolódik a saját tulajdonságaikon túl. annak megtárgyalása, megnyerése vagy elvesztése, de nem változik.

Ez az ötlet teljesen integrálódik például az emberi lény megértésének viselkedési módjával. A viselkedõk, különösen B. F. Skinner közremûködései ezen a területen, úgy vélik, hogy minden személy a tranzakciók eredménye az ingerek (amit érzékelnek) és a válaszok között (mit tesznek). Más szóval, nem léteznek olyan módon, amely idegen a kontextusnak.

Végezetül

A kortárs kor nyugati országai. Az emberiség individualista elképzeléséből indul ki, és megállapítja, hogy alapértelmezés szerint semmi sem rossz, ha nem rettenetesen károsít valakit. Az ontológiai szempontból azonban az emberi lény fogalma kettős, és ezért sok pszichológus és különösen a viselkedõk ellenállnak nekik.