David Hume empirista elmélete

Mielőtt a pszichológia tudományként megjelent volna, a filozófusok feladata volt, hogy vizsgálják meg, hogy az emberek hogyan érzékelik a valóságot. A reneszánszból két nagy filozófiai áramlatok harcoltak egymással a kérdés megválaszolására; Egyrészt voltak azok a racionalisták, akik hittek bizonyos univerzális igazságok létezésében, amellyel már született, és amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy értelmezzék környezetünket, másrészt az empirikusok, akik megtagadta a veleszületett tudás létezését és azt hitték, hogy csak tapasztalatokon keresztül tanulunk.

David Hume nemcsak az empirista hatalom nagy képviselője volt, hanem ebben az értelemben is az egyik leggyakoribb. Erőteljes ötletei még ma is fontosak, sőt, a huszadik század más filozófusai inspirálta őket. Nézzük pontosan mit jelentett David Hume empirikus elmélete.

• Kapcsolódó cikk: "¿Milyen hasonló a pszichológia és a filozófia??

¿Ki volt David Hume?

Ez az angol filozófus 1711-ben született Skóciában, Edinburghban. Amikor csak tizenkét éves volt, belépett az Edinburgh-i Egyetembe, és évekkel később, ideges válság után, Franciaországba költözött, ahol filozófiai aggályait az Emberi Természet Szerződésének megírásával kezdte fejleszteni. 1739-ben fejeződött be. Ez a mű az empirista elméletének csíráját tartalmazza.

Sokkal később, 1763 körül, Hume barátai lettek Jean-Jacques Rousseau-val és kezdte, hogy inkább egy gondolkodó és filozófus legyen. 1776-ban Edinburghban halt meg.

• Talán érdekel: "Voltaire episztemológiai elmélete"

Hume empirista elmélete

David Hume filozófiájának fő elképzelése ezeket az alábbi alapelvek foglalják össze.

1. A veleszületett tudás nem létezik

Az emberi lények előzetes tudás vagy gondolatminták nélkül jönnek életre, amelyek meghatározzák, hogyan kell elképzelni a valóságot. Minden, amit tudni fogunk, a tapasztalatoknak köszönhetően lesz.

Ily módon David Hume megtagadta a racionalista dogmát, hogy vannak olyan igazságok, amelyek önmagukban léteznek, és amelyekhez bármilyen összefüggésben hozzáférhetünk, csak okból.

2. Kétféle mentális tartalom létezik

Hume megkülönbözteti a benyomásokat, amelyek azok a gondolatok, amelyek az érzékeken keresztül tapasztalt dolgokon alapulnak, és az ötletek, amelyek az előzőek másolatai, és természetük többértelmű és absztrakt, mert nincsenek korlátai vagy részletei valami, ami megfelel egy szemmel, fültől stb. származó érzésnek..

Az elképzelések rossz dolog az, hogy az igazság pontosan illeszkedése ellenére nagyon kevés vagy semmit sem mondanak el arról, hogy a valóság milyen, és a gyakorlatban fontos számunkra, hogy tudjuk, milyen környezetben élünk: természet.

3. Kétféle állítás létezik

A valóság megmagyarázásával kapcsolatban Hume megkülönbözteti a demonstratív és valószínű kijelentéseket. A demonstratívok, ahogyan a neve is jelzi, azok, amelyek érvényességét logikai szerkezetük értékelésével lehet bizonyítani. Például, ha azt mondjuk, hogy a két egység összege megegyezik a második számmal, akkor egy demonstratív nyilatkozat. Ez azt jelenti, hogy az igazság vagy a hamisság nyilvánvaló, anélkül, hogy más dolgokat kellene vizsgálnunk, amelyek nem szerepelnek a nyilatkozatban, vagy amelyek nem tartoznak a szemantikai keretbe, amelyben az állítás keretezett.

Másfelől a valószínűsíthetők azt, ami egy bizonyos időben és térben történik, és ezért nem lehet teljes bizonyossággal ismert, ha igazak abban a pillanatban, amikor megjelennek. Például: "holnap eső".

4. Szükségünk van a várható kijelentésekre

Annak ellenére, hogy nem tudjuk teljes mértékben megbízni az érvényességét, valószínűleg kijelentéseket kell készítenünk, hogy éljünk, vagyis többet higgyünk egy másik hitben és kevésbé. Ellenkező esetben mindent megkérdőjeleznénk, és nem tennénk semmit.

Szóval, akkor, ¿Mik a szokásaink és a szilárd meggyőződésen alapuló életmódunk? Hume számára az alapelvek, amelyek alapján irányítunk, értékesek, mert valószínűleg igazat tükröznek, nem azért, mert pontosan megfelelnek a valóságnak.

5. Az induktív gondolkodás korlátai

Hume számára az életünkre jellemző, hogy letelepedtek az a meggyőződés, hogy tudjuk, hogy bizonyos természetű természetűek és mindent, ami nem körülveszi. Ezek a hiedelmek számos hasonló tapasztalatból származnak.

Például megtudtuk, hogy két dolog történhet, amikor bekapcsolja a csapot: vagy folyadék esik, vagy nem esik le. Azonban nem történhet meg, hogy folyadék jön ki, de ahelyett, hogy leesne, a sugár a felfelé, az ég felé fordul. Ez utóbbi nyilvánvalónak tűnik, de figyelembe véve az előző helyeket ... ¿Mi indokolja, hogy mindig ugyanúgy történjen? Hume számára semmi sem igazolja. Sok hasonló tapasztalat előfordulása a múltban, logikailag nem következik, hogy ez mindig megtörténik.

Tehát, bár sok dolog van arról, hogy a világ hogyan működik, ami nyilvánvalónak tűnik, Hume számára ezek a "igazságok" nem igazak, és csak úgy járunk el, mintha kényelemre, vagy pontosabban azért, mert részesei vagyunk rutin. Először a tapasztalatok megismétlődését fedezzük fel, és aztán egy igazságot feltételezünk, ami nem igazán ott van.