John A. Nevin viselkedési pillanatának elmélete

Egy nagyon egyszerű kérdéssel kezdem. Amit mindannyian felvetettünk: Mi teszi a viselkedést egyre kevésbé könnyen módosíthatóvá vagy akár kiküszöbölhetővé?

Az olvasók olyan ismerősökre, vagy akár önmagukra is példákra gondolnak, akik képesek voltak megváltoztatni a magatartást, amit mások számára nem lehet megváltoztatni, például a körmök harapása, a dohányzásról való kilépés vagy a kényszeres vásárlások ellen..

Viselkedési pillanatelmélet: pontosan mi az?

Itt jön létre az egyik javaslatunk, hogy válaszoljunk az aggodalmunkra: a John Anthony Nevin magatartásbeli elméleti elmélete (1988), de először is elmagyarázzuk a tanulás pszichológiájának néhány alapfogalmát, hogy az elgondolkodni tudjunk.

• tanulás: A tudás és / vagy készségek tudatos vagy tudattalan megszerzése tanulás vagy gyakorlat révén. Azt is meg lehet határozni, hogy a viselkedés viszonylag állandó változása a megerősítés miatt.
• megerősítésként: Bármely elem növeli annak a valószínűségét, hogy a viselkedés megismétlődik. (Például, ha kisállat édességet adunk a kedvenceinknek, ha válaszol egy adott rendelésre, akkor a jövőben újra meg fogja tenni)
• Folyamatos megerősítés: A kívánt viselkedés kiadásakor egy megerősítő biztosítót tartalmaz.
• Részleges megerősítés: Néhány esetben a megerõsítõ megadása, néha nem ugyanaz a viselkedés. Minden 5 helyes válaszban (Fix) vagy véletlenszerűen (Változó) megállapítható, hogy a 3-as viselkedési számban és a következőben 15-ben, a fix számot nem lehet megadni..
• kihalás: Ezt nevezik, a megerősítés elhagyását annak érdekében, hogy kiküszöböljük ezt a viselkedést.

Miután ezeket a kifejezéseket egyértelművé tettük, mostantól kezdve leírhatjuk Nevin viselkedési pillanatelméletét vagy TMC-jét.

A változás ellenállásának magyarázata

Nevin a Behavioral Moment Theory-t javasolta, hogy megmagyarázza a viselkedésmód megváltoztatásának ellenállását, amely sok emberben a képzés vagy a hatalmas gyakorlat révén automatikusvá válik. Ezért javasolta a koncepciót: A viselkedési pillanat, a megszakítható magatartás érzékenysége.

De mi hoz létre ezt a fogékonyságot? Mi teszi az egyik viselkedést ellenállóbbá, mint a másik, amikor megszűnik?? A választ (többek között) a megerősítés formáiban találtuk meg, amellyel a viselkedés megszerzett.

Az elméletet támogató kutatás

Gondoljunk két egérre, amit megtanultunk egy kart nyomni. Minden alkalommal, amikor megtették, kapnának egy ételt. A viselkedés az, hogy megnyomja a kart, és a megerősítő az élelmiszer-pelletet.

Az 1 egeret mindig a kar megnyomása után erősítették meg, míg a 2-et részben megerősítették (néha igen, néha nem rögzített minta nélkül). Ebben az időben, amikor a viselkedés rögzítve van, el akarjuk távolítani azt a kis rágcsálókban. Ezért abbahagyjuk az élelmiszer-pelletek adagolását minden alkalommal, amikor a kart nyomják (a viselkedés kihalása).

Kérlek, kedves olvasók: melyik egér fog tartani hosszabb ideig a viselkedésének eloltásához, vagyis a kar megnyomásának megállításához: 1. vagy 2. szám?

megerősítés

Az 1. számú egér, amely folyamatos erősítéssel tanult, nagyon gyorsan eloltja a viselkedést, mert észre fogod venni, hogy nincs több étel a vályúba, függetlenül attól, hogy hányszor nyomja meg a kart. Ez azt jelenti: ha mindig kapnak ételt, és hirtelen nem kapják meg, akkor néhány kísérletet tesz, hogy miután sikertelen volt, végleg lemond.

kihalás

És a 2. számú egér? Paradox hatása lesz, amit a frusztráció elmélete magyaráz (Amsel, 1962), amellyel nemcsak az ő viselkedése nem azonnal eltűnik, hanem növekedni fog.

Miért történik ez? Az egér 2-es számát megerősítették néha igen, néha nem. Nem tudja, mikor esik vissza a labda az adagolójába, de tudja, hogy van egy kis kar, amiben nem fog esni, és néhányat, amiben ő dolgozik. Ezért a 20, 100, 200-szorosára megnöveli a kart, amíg végül meg nem érti, hogy nem lesz több golyó az adagolóban, ha a viselkedést bocsátja ki, és végül meghal..

Vagy mi ugyanaz: az 1. egérszám alacsonyabb viselkedési pillanattal rendelkezik, mint a 2. szám.

Hogyan érinti ezt a jelenséget életünkben?

Ha a szemünket az egerekről magunkra fordítjuk, ez a mindennapi cselekvések sokaságát magyarázza:

• Nézd meg a telefont minden olyan gyakran, hogy lássuk, van-e üzenete vagy hívása.
• Frissítse a szociális hálózatokat, ha egy hasonlót keres.
• Gyakran nézzen arra az irányra, ahol tudjuk, hogy egy személy, aki egy ideig várt az utcán, jött.
• Nézzétek meg a postafiókot még nyaraláskor is (talán a postás dolgozni szeretne ...) csak abban az esetben, ha van levél.

Zavarok, amelyek befolyásolják

De nemcsak az ilyen mindennapi viselkedésekben alkalmazható, hanem olyan betegségekben, mint a szerencsejáték, a függőségek, az étkezési zavarok, amelyek nyilvánvalóan folyamatos "megerősítést" generálnak, de valójában nem. A szerencsejátékos nem mindig kap pénzt a gépből, a szivar azonnali élvezetet teremt, de serkenti az agy azon területeit, amelyek egyre többet igényelnek, és a megtelepedő inger, az a személy, akinek a táplálkozási rendellenessége megengedhető, és megtámadható nagy kényelmetlenségért az ő kis ellenőrzése miatt, ami miatt a "kis öröm" eloszlik ...

A függőségtől való lemondás nehézségéből vagy az étkezési zavarok leküzdéséből ismert, és ez az ellenállás a kiadott magatartások megszűnésére vonatkozóan, attól függően, hogyan szerezték meg őket.

Még mindent is meg kell jegyezni. A viselkedési pillanatelmélet kitűnő keretet adott a változások ellenállásának tanulmányozásához és a viselkedés kipusztulása, de logikusan, a bonyolultság, ami jellemzi minket, különösen az embereket, nem valószínű, hogy csak a viselkedési pillanat önmagában magyarázza a kihalást. Mindenesetre nagyon érdekes elmélet, hogy tudatunkban tartsuk szem előtt.