Tanulj meg, hogy nem ért egyet Paul Graham-rel és az érvelő minőség hierarchiájával

A nézeteltérés és a nézeteltérés két olyan szempont, amely az emberi lénynek az evés szükségességének tulajdonítható. Az a puszta tény, hogy racionális állatnak számít, kétségbe vonja bennünket és nem ért egyet olyan véleményekkel, amelyekkel nem érzünk teljesen azonosítottnak.

Azonban nem minden ember képes megfelelően megtenni. Paul Graham észrevette ezt a tényt és létrehozott egy "ellentmondás hierarchiáját", amely elrendeli az emberek egyetértését.

• Talán érdekel: "10féle érv használható a vitákban és a vitákban"

Ki a Paul Graham?

Paul Graham egy számítógépes programozó és brit eredetű esszéista, aki a Lisp-szel, programozási nyelvcsaláddal végzett munkája után vált ismertté. Ezen túlmenően megalapította az első alkalmazásszolgáltatót (ASP)..

Miután elismerte a hírnevet a számítógépes világban és programozta, Graham esszéistaként kezdte pályafutását. Saját honlapján számos témakörben publikált kiadványokat amely a programozási nyelvektől kezdve mindent tartalmazott az okokig, miért soha nem érik el a népszerűsítést. Ezeket az írásokat összegyűjtjük a kiadványban Hackerek és festők, 2004-ben született, bár már kiadott könyveket a programozásról.

Azonban az egyik legelismertebb és széles körben elterjedt esszéje az egész világon a tanulmánya volt Hogyan nem ért egyet 2008-ban írták. Benne Graham grafikusan ábrázolja az "ellentmondás hierarchiáját"., amely azt mutatja meg, hogy a különböző szintek milyen mértékben fejezhetik ki a nézeteltérésüket vagy egyetértését bármely témával.

Azonban, mielőtt elmagyaráznánk, hogy ez a hierarchia miként szól és hogyan szervezik meg, meg kell tudni, hogy mi a különbség, és hogyan működik a hierarchia dinamikája..

Mi a különbség és hogyan működik??

A Spanyol Nyelviskolai Akadémia két különbözõ jelentéssel határozza meg az "eltérést":

1. "Különbség, egyenlőtlenség, ami a dolgok egymással való összehasonlításából ered".
2. "Személyes nézeteltérés vagy viselkedés".

Ezért, és e definíció szerint egy olyan személy, aki nem ért egyet akiknek hiedelmei, gondolatai vagy viselkedései nem egyeznek meg más személyek vagy csoportokéval.

Az eltérés azonban társadalmi tény. Vagyis ahhoz, hogy valamivel ellentétben legyünk, szükség van egy másik személy vagy embercsoport jelenlétére, akivel összehasonlítani a véleményeket és az egyetértéseket; és szintén egy követői csoport, amely támogatja a szemléletünket.

Tehát a társadalmi szint, az ellentmondás utat követ. Egy sor olyan iránymutatás, amely a nézeteltérés eredetétől kezdve az első eltérésen belül keletkezett nézeteltérésekig terjed. Bár bonyolult, ez a folyamat sokkal könnyebb megérteni, ha az alábbi lépéseket követjük:

1. Egy ideológia vagy gondolat létezése, amelyet számos követő követ.
2. Ezen az embercsoporton belül valaki eltérést generál, a saját hitüket vagy véleményüket terjeszti elő, és az első csoporton belül elválasztást hoz létre.
3. Mindkét fél megszerzi a megfelelő számú követőt ahhoz, hogy idővel fenntartsák az ilyen véleményeket.
4. Az eltérések továbbra is megjelennek a csoportokon belül amelyek új embercsoportokat hoznak létre, így véget vetnek az eredeti csoportoknak. Ez a dinamika egymás után ismétlődik.

Mivel az ellentmondás hajlama az embernek természetes, a puszta tény, hogy képesek vagyunk megérteni, ezek a dinamikák az idő múlásával fennmaradnak és az élet minden területén megjelennek..

• Talán érdekel: "A 10 logikai és érveléses tévedés típusa"

Graham hierarchiája ellentmondás

Amint ismerjük az eltérések működését, tovább tudjuk leírni, hogy ezek a nézeteltérések mennyire nyilvánulhatnak meg mindazokban, akik ezt tapasztalják. Mivel nem ugyanaz a nézeteltérés egy sértés útján kifejezni, hogy ez a szilárd és racionális érvelés igénybevétele..

Ehhez Graham egy háromszög alakú grafikus ábrázolást hoz létre, amelyben az ellentmondások ilyen szintjeit rendezik. E háromszög alakú diagram szerint minél nagyobb egy személy elhelyezkedése a piramisban, annál erősebb a helyzet vagy az érv, míg azok, akik a legalacsonyabb szinten vannak, gyenge és banális érveket használnak, hogy igazolják magukat.

Azonban egy személy képes fejlődni vagy mozogni a különböző szintek között. Így minél magasabbak az emberek a szinteken, több véleményező és nyereséges lesz a véleménycsere.

Ezután megmagyarázzuk a különbség hierarchiájának különböző szintjeit a legalacsonyabbtól a legmagasabbig.

7. Sértés

A legalacsonyabb érvelési szint az a hely, ahol minden olyan embert telepítenek, aki ellenzékként sértést követ el, mivel nem tudnak semmiféle érvelést nyújtani a kevésbé indokolt esetben, ami.

Graham a "ön idióta" kifejezéssel illusztrálja azt.

6. Ad hominem

A szerző elhelyezi a rungon mindazokat, akik "támadják meg az ellenfél jellemzőit vagy hatáskörét, hogy az érv lényegét vizsgálják".

Ez azt jelenti, hogy a személy csak egy támadással vagy negatív állítással képes visszautasítani egy másik személyt, de azzal a szándékkal, hogy elítélje őt, de érvényes érv nélkül ami a másik érvelésének gyengeségét és állításait mutatja. Ez azt jelenti, hogy a személyt megtámadják, nem azt, amit mond.

Ennek az eltérésnek az egyik példája: "Mit fog tudni, ha nem is tanulmányoz?".

• Talán érdekel: "6 kulcs az abszurd páros megbeszélések elkerülése érdekében"

5. Híváshang

Ezekben az esetekben a személy összpontosít vagy az ellenfél üzenetének hangját használja, hogy megpróbálja megtagadni vagy elutasítani azt, anélkül, hogy figyelembe vennénk a megbeszélés alapját vagy lényegét.

Egy tipikus kijelentés ezekben az esetekben az lenne: "Sikeresen sikoltozik senki sem fog komolyan venni".

4. Ellenállás

Az a személy, aki ellentmondást alkalmaz egy vélemény megcáfolására, inkább ellentétes elképzelést fejez ki, de nagyon kevés tartalommal vagy bizonyíték nélkül.

Ezekben az esetekben az alkalmazott érvek az univerzális igazságok formáiban fejeződnek ki, hogy ugyanazon személy szerint nincs szükség magyarázatra.

Ezért a következő példa lenne: "Mindenki tudja, hogy ez nem így van".

3. Számláló érv

Ebből a szintből az érvelés nagyobb gazdagságot és minőséget mutat. Az ellentételezésben azonban a személy bizonyítékokat vagy bizonyítékokat támaszt a véleményét alátámasztó bizonyítékokkal, de mások korábban azt mondták vagy írták..

A témák megvitatására használt ötletek nem a személy érvelésének eredménye, hanem a harmadik felek megközelítéseit és magyarázatait használják, hogy támogassák hitüket.

Például: "Nem vagy helyes, mert ahogy Socrates mondta ..."

2. Refutáció

Ebben a második beszélgetési szinten a személy meg tudja érteni és nem ért egyet saját gondolataikkal és hiedelmekkel, de anélkül, hogy túlságosan figyelembe venné a másik érvének vagy hitének alapját. Inkább alapul, vagy a másik diskurzusának nagyon konkrét elképzelésein, nem pedig a központi elképzelés elutasításával..

1. Helyezze vissza a központi pontot

Végül elérjük a legmagasabb szintet, és ezért konstruktívabbnak tartjuk a vita fenntartását. Ezen a ponton a személy rendelkezik a szükséges forrásokkal ahhoz, hogy kifejezetten és közvetlenül visszautasítsa a központi témát vagy a vita alapját, saját tapasztalataik és érveik felhasználásával, és hogy képesek legyenek a másik elképzeléseit tárgyalásukba integrálni.