Az erkölcsi relativizmus meghatározása és a filozófiai elvek

Sok hollywoodi film, szuperhős képregény és fantasy regény jó és gonoszról beszél, mintha két egyértelműen differenciált dolog lenne, és léteznek a világ minden részén..

A valóság azonban sokkal összetettebb, mint: a helyes és nem helyes határok gyakran zavaróak. Hogyan kell tudni, hogy mi a kritérium, hogy tudjuk, mi a helyes? A kérdés megválaszolása már önmagában is bonyolult, de még ennél is inkább, ha valami jön létre, amit erkölcsi relativizmusnak neveznek..

Mi az erkölcsi relativizmus?

Az, amit morális relativizmusnak nevezünk etikai elmélet, amely szerint nincs egyetemes mód arra, hogy tudjuk, mi a jó és mi nem. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi relativizmus szempontjából különböző erkölcsi rendszerek vannak, amelyek egyenértékűek, azaz egyenlően érvényesek vagy érvénytelenek.

Nem lehet külső szempontból ítélni egy erkölcsi rendszert, mert nincs egyetemes erkölcs (azaz a helyzet, hely vagy idő függetlenül).

Példák a filozófia történetében

Az erkölcsi relativizmust a történelem során nagyon különböző módon fejezték ki. Ezek néhány példa.

A szofisták

Az erkölcsi relativizmus egyik legismertebb esete az ókori görög szofistákban található. Ez a filozófusok csoportja megértette ezt nem tudhat semmilyen objektív igazságot, és nem találsz egyetemesen érvényes etikai kódexet.

Ezt szem előtt tartva nem meglepő, hogy a diszkurzív képességüket és a gondolkodásmódjukat egy vagy más ötlet megvédésére használták, attól függően, hogy ki fizette őket. A filozófia a retorika játékának, más stratégiák meggyőzésének a célja.

Ez a hozzáállás és a filozófiai pozíció a szofisták nyerte meg a nagy gondolkodók, mint például Socrates vagy Platón megvetését, akik úgy vélték, hogy a szofisták relativizmusa egyfajta zsoldos kereskedelem volt az intelligenciában.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche-t nem az erkölcsi relativizmus védelme jellemezte, hanem ő is megtagadta az univerzális erkölcsi rendszer létezését.

Valójában rámutatott, hogy az erkölcs eredete vallásban van, vagyis egy kollektív találmányban elképzelni valamit, ami a természet fölött van. Ha elvetjük, hogy van valami a kozmosz működése fölött, vagyis ha a hit eltűnik, akkor az erkölcs is eltűnik, mert nincs olyan vektor, amely jelzi, hogy milyen lépéseket kell tennünk..

A posztmodern

A posztmodern filozófusok rámutatnak arra, hogy nincs szétválasztás, amit „objektív tényeknek” neveznénk, és azt, hogy miként értelmezzük őket, ami azt jelenti, hogy mind a valóság leírása, mind a pillanatban elutasítják az objektív rendet. erkölcsi kódot kell létrehozni. Ezért rámutatnak erre a jó és a gonoszság minden elképzelése egyszerűen egy olyan paradigma, mint bármely más, amely az erkölcsi relativizmus mintája.

Az erkölcsi relativizmus aspektusai

Ezt a relatív alapú hitrendszert három szempontból fejezzük ki.

leírás

Az erkölcsi relativizmus korlátozható arra, hogy rávilágítson egy helyzetre: több olyan csoport létezik, amelyek erkölcsi rendszerekkel ellentétesek és ütköznek egymással.

Metaetikus helyzet

Az erkölcsi relativizmustól kezdve megerősíthetünk valamit, ami túlmutat ezeknek az erkölcsi rendszereknek a leírásánál, amelyek egymással szemben állnak: ezek felett nincs semmi, és ezért nem lehet erkölcsi pozíció objektív.

Normál helyzet

Ezt a pozíciót a normák kialakítása jellemzi: minden erkölcsi rendszert meg kell engedni. Ironikus, hogy egy normát arra használnak, hogy megakadályozzák a viselkedés szabályozását, ezért gyakran kritizálják, hogy sok ellentmondás van ebben a rendszerben.