Philip Zimbardo Stanford Prison Experimentje

Philip Zimbardo, a pszichológus, aki az emberi kedvességet kihívta

A mottója Stanford börtön kísérlet pszichológus által kidolgozott Philip Zimbardo lehet a következő: Ön jó embernek tartja magát? Ez egy egyszerű kérdés, de erre válaszolva egy kicsit gondolkodni kell. Ha úgy gondolja, hogy olyan ember vagy, mint sok más ember, akkor valószínűleg azt is gondolod, hogy nem jellemezed magadnak, hogy a nap 24 órájában megsérti a szabályokat..

Erényeinkkel és hiányosságainkkal a legtöbbünk úgy tűnik, hogy bizonyos etikai egyensúlyt tart fenn az emberiség többi részével való érintkezéssel. Részben az együttélés szabályainak való megfelelésnek köszönhetően sikerült viszonylag stabil környezetet teremteni, amelyben mindannyian viszonylag jól tudunk együtt élni.

Talán azért, mert a mi civilizációnk stabilitást jelent, a mások etikai viselkedését is könnyen el lehet olvasni, ha valami nagyon kiszámítható lenne: amikor az emberek erkölcsére utalunk, nehéz nem nagyon kategorikus.. Hiszünk a jó emberek és a rossz emberek létezésében, és azok, akik nem nagyon jóak és nagyon rosszak (itt valószínűleg a saját képünk között), úgy határozzák meg, hogy automatikusan elmozdulnak a mérséklődés felé, ahol az egyik sem nagyon sérül meg, és súlyosan nem károsítja a többit. Magunk és mások jelölése kényelmes, könnyen érthető, és lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük magunkat a többitől.

Ma azonban ezt tudjuk a kontextus fontos szerepet játszik mikor morálisan irányítjuk a magatartásunkat másokkal szemben: annak igazolásához csak a „normális” héját kell megtörnünk, amelyben a szokásainkat és szokásainkat építettük. Ennek az elvnek az egyik legtisztább példája megtalálható ebben a híres vizsgálatban, amelyet Philip Zimbardo 1971-ben végzett a karának alagsorában. Ami ott történt, a Stanford-börtön-kísérlet, az ellentmondásos tanulmány, amelynek hírnevét részben az összes résztvevő katasztrofális eredménye alapozta meg.

A Stanford-börtön

Philip Zimbardo egy olyan kísérletet tervezett, amely azt látta, hogy az emberek, akiknek nincs kapcsolatuk a börtönkörnyezethez, az a sebezhetőségi helyzet mások előtt. Ehhez 24 egészséges fiatal férfit és középosztályt vettek fel részvevőként fizetés ellenében.

Az élményt a Stanford Egyetem egyik pincéjében fejlesztették ki, melynek feltétele, hogy börtönnek nézzen. Az önkénteseket két csoportra osztották szét: az őrök, akik a hatalmat birtokolták, és a foglyok, akiknek a kísérleti időszak alatt, azaz néhány napig az alagsorban kell maradniuk. Mivel a börtöneket a lehető leg reálisabb módon szimulálni akarták, a fogvatartottak valami hasonlót tartottak a letartóztatás, az azonosulás és a szabadságvesztés folyamatához, és az összes önkéntes jelmezei anonimitást tartalmaztak: egyenruhák és sötét szemüveg az őrök esetében. és a többi résztvevő számára hímzett számokkal ellátott fogoly.

Ily módon a deperszonalizáció a kísérletben: az önkéntesek nem voltak egyedülálló személyek, hanem formálisan egyszerű börtönökbe vagy foglyokká váltak.

A szubjektív

Racionális szempontból természetesen ezek az esztétikai intézkedések nem számítanak. Még mindig szigorúan igaz volt, hogy az őrök és a fogvatartottak között nem volt szignifikáns különbség a termelésben és az alkotmányban, és mindegyikükre is vonatkozott a jogi keret. is, az őröknek tilos kárt tenni a fogvatartottaknak a funkciójukat csökkentették a viselkedésük ellenőrzésére, kényelmetlenül érezték magukat, megfosztották a magánéletüket és az őrök rendellenes viselkedésétől. Röviden, mindent a szubjektív, a szavakkal nehezen leírható, de a viselkedésünkre és a döntéshozatalunkra is hatással.

Ezek a változások elégségesek ahhoz, hogy jelentősen módosítsák a résztvevők erkölcsi viselkedését?

Első nap a börtönben: látszólag nyugodt

Az első nap végén semmi sem utalt arra, hogy valami figyelemre méltó történne. Mind a fogvatartottak, mind az őrök úgy érezték, hogy eltűntek attól a szerepüktől, amit elvártak, hogy teljesítsenek elutasították a szerepeket hogy hozzárendelték őket. A komplikációk hamarosan megkezdődtek. A második napon az őrök már elkezdték látni a vonal eltűnését. elválasztotta saját identitását és szerepét hogy megfeleljenek.

A foglyok a hátrányos helyzetű emberek állapotában eltartottak egy kicsit, hogy elfogadják a szerepüket, és a második napon egy lázadás tört ki: az ágyukra helyezték az ágyukat, hogy megakadályozzák az őrök belépését a matracok eltávolítására. Ezek az elnyomás erőként használták a tűzoltókészülékből származó gázt, hogy megszüntessék ezt a kis forradalmat. Akkoriban a kísérlet minden önkéntese abbahagyták, hogy egyszerű diákok legyenek, hogy történjenek egy másik dolog.

Második nap: az őrök erőszakossá válnak

Ami a második napon történt, mindenféle szadista viselkedést váltott ki az őrök részéről. A lázadás kitörése ez volt az első tünet az őrök és a fogvatartottak közötti kapcsolat teljesen aszimmetrikus lett: az őrök tudták, hogy uralják a többit, és ennek megfelelően cselekedtek, és a fogvatartottak megfeleltek a foglyoknak, hogy hallgatólagosan felismerjék az alacsonyabbság helyzetét, mintha egy fogoly, aki tudja, hogy négy falon belül van. Ez az uralom és a benyújtás dinamikáját eredményezte, amely kizárólag a "Stanford-börtön" fikcióján alapult..

Objektív módon a kísérletben csak egy szoba, egy sor önkéntes és egy megfigyelőcsoport állt, és az érintettek egyike sem volt hátrányosabb helyzetben, mint a többiek, mielőtt az igazságszolgáltatás és a rendőrség képzett és felkészült volna. A képzeletbeli börtön azonban fokozatosan megnyitotta az utat a valóság világában.

A megalázások minden nap kenyérévé válnak

Egy ponton a zaklatások a fogvatartottak szenvedése teljesen valósággá vált, ugyanúgy, mint a hamis őrök fölényének érzése és Philip Zimbardo által elfoglalt börtön szerepe, aki el kellett dobnia a nyomozó álruháját, és az irodát a hálószobájához kellett rendelnie. , hogy közel álljon a problémáinak forrásához, amelyet kezelnie kellett. Az élelmiszereket bizonyos fogvatartottak megtagadták, meztelenül kellett maradniuk, vagy maguknak bolondot, és nem engedtek jól aludni. Ugyanígy, gyakori volt a jostling, a kioldás és a rázás.

A Stanford-börtön fikciója annyi hatalmat szerzett, hogy sok napig sem az önkéntesek, sem a kutatók nem tudták felismerni, hogy a kísérletnek meg kell állnia. Mindenki azt feltételezte, hogy a történelem egyáltalán természetes volt. A hatodik napig a helyzet annyira ellenőrizték, hogy egy rendkívül megdöbbentő kutatócsoportnak hirtelen véget kellett érnie.

hatás

A tapasztalat által hagyott pszichológiai benyomás nagyon fontos. Sok önkéntes számára traumatikus élmény volt, és sokan még mindig nehezen tudják megmagyarázni magatartásukat ezekben a napokban: nehezen kompatibilis az őr vagy a fogvatartott képe, aki elhagyta a Stanford börtön kísérletét, és pozitív önkép.

Philip Zimbardo számára ez is érzelmi kihívás volt. az néző hatása A külső megfigyelők sok napig elfogadták, hogy mi történik körülöttük, és valamilyen módon egyetértett. A „normál” fiatalok csoportja által kínzók és bűnözőkké való átalakulás olyan természetesen történt, hogy senki nem vette észre a helyzet erkölcsi vonatkozásait, noha a problémák szinte azonnal megjelentek.

Az ügyre vonatkozó információ is sokkolta az amerikai társadalmat. Először is, mert ez a fajta szimuláció közvetlenül utalt magára büntetőrendszer architektúrája, a társadalom életének egyik alapja. De sokkal fontosabb az, amit ez a kísérlet az emberi természetről szól. Bár a Stanford-börtön tartott, az a hely, ahol a nyugati középosztály bármely képviselője beléphetett és megsérült. A felszíni változások a kapcsolatok és a depersonalizáció és az anonimitás bizonyos dózisai során meg tudták lerombolni az együttélés modelljét, amely életünk minden területére kiterjed, mint civilizált lények.

A korábbi címke és a szokás törmelékeiből nem olyan emberek álltak elő, akik képesek önmagukban egyformán érvényes és egészséges kapcsolati keretet létrehozni, hanem olyanokat, akik furcsa és kétértelmű normákat szadista módon értelmeztek..

az ésszerű automata Philip Zimbardo látta

Nyugodtan gondolkodni, hogy a hazugság, a kegyetlenség és a lopás csak a "rossz emberekben" létezik, az emberek, akiket így címkézünk, erkölcsi megkülönböztetés és az emberiség többi része között. Ennek a hitnek azonban hiányosságai vannak. Senki nem ismeri a becsületes emberekkel kapcsolatos történeteket, akik röviddel a hatalmi helyzet elérése után megsérülnek. Számos „anti-hős” jellemzõje is van a sorozatban, könyvekben és filmekben, a kétértelmû erkölcsökben, akik pontosan komplexitásuk miatt reálisak, és miért nem érdekesebb és közelebb hozzánk: hasonlítsuk össze Walter White-t a Gandalf the White-al.

Ráadásul, ha szembesülnek a helytelen cselekményekkel vagy a korrupcióval, gyakori az a vélemény, hogy „a helyedben ugyanezt tetted volna”. Ez utóbbi nem megalapozott követelés, de az erkölcsi normák érdekes aspektusát tükrözi: alkalmazása függ a kontextustól. A gonoszság nem az, ami kizárólag egy apró természetű embereknek tulajdonítható, hanem nagyrészt az általunk érzékelt kontextusból. Minden embernek lehet egy angyala vagy egy démon.

"Az ok álma termel szörnyeket"

Francisco de Goya festő azt mondta, hogy az álom álmodása szörnyeket termel. A Stanford-kísérlet során azonban szörnyek keletkeztek az ésszerű intézkedések alkalmazásával: egy kísérlet végrehajtása önkéntesek sorozatával.

Ezen túlmenően az önkéntesek is jól betartották az adott utasításokat sokan még mindig sajnálják, hogy részt vesznek a tanulmányban. A Philip Zimbardo vizsgálatának nagy hibája nem a technikai hibák miatt következett be, mivel a büntetés-végrehajtás és a büntetés-végrehajtás minden intézkedése eredményes volt, és minden úgy tűnt, hogy először követik a szabályokat. Az uralkodása az volt az emberi ok túlértékeléséből indult amikor önállóan döntenek arról, hogy mi a helyes és mi nem minden összefüggésben.

Ebből az egyszerű feltáró tesztből Zimbardo szándékosan megmutatta, hogy az erkölcsi viszonyunk bizonyos a bizonytalansági kvóták, és ez nem valami, amit mindig jól tudunk kezelni. Ez a leginkább szubjektív és érzelmi oldalunk, amely a depersonalizáció és a szadizmus csapdájába esik, de ez az egyetlen módja annak, hogy ezeket a csapdákat észleljük és érzelmileg összekapcsoljuk másokkal. Társadalmi és empátikus lényekként túl kell gondolnunk, amikor eldöntjük, hogy mely szabályok vonatkoznak minden helyzetre, és hogyan kell értelmezni őket.

Philip Zimbardo Stanford börtön kísérlete azt tanítja nekünk, hogy amikor feladjuk a mandátumok megkérdőjelezésének lehetőségét, amikor diktátorok vagy önkéntes rabszolgák leszünk.

Irodalmi hivatkozások:

• Zimbardo, P. G. (2011). A Lucifer-effektus: a gonosz miért. Barcelona: Espasa.