A paradox kommunikáció és az érzelmi kapcsolatok azt mondták, hogy igen, nem jelentett, és minden véget ért

Az emberi kommunikáció egyik rejtélye hogyan kell figyelmen kívül hagynunk. Első pillantásra a nyelv felépítése lehetővé teszi, hogy világosan és pontosan megértsük egymást. Mindazonáltal nem mindig mondod el, amit akarsz mondani, és van idő, amikor megadod a hívást paradox kommunikáció.

Paradox kommunikáció és az inkonzisztens üzenet

A Watzlawick csapat és a skizofrén betegekkel végzett tanulmányuk a logikával jött létre desentendimiento. Két kommunikációs szintet különböztettek meg: a digitális szint és az analóg szint. A digitális szint a „mit mond” és az üzenet tartalmára utal, míg az analóg szint a „mit jelent” vagy a háttér szándékára utal. Ezért nemcsak az üzenet tartalma van, hanem a mögöttes szándék.

Általánosságban elmondható, hogy ez a tény nem jelent problémát, mivel az emberek szeretik a következetességet, így ha egy gyerek azt mondja, hogy "fagylalt akarok", könnyen megérthetjük, mit kell vásárolni. Ezt a tényt ez magyarázza a szavaknak nincs kettős jelentése önmagukban, de mi vagyunk azok, akik azt állítják elő. Ezért ugyanúgy, ahogy mindkét szint egybeeshet, egymással is ellentmondhatnak. Néha vannak olyan helyzetek, amelyekben a partnerrel való kapcsolat megváltoztatását kérjük, és kommunikációnkkal próbálunk megközelítést elkerülni.

Néhány példa

Vegyünk egy olyan lányt, aki ragaszkodik az éjszakai kiránduláshoz, amelyre az anyja válaszol "magad, látod". Ebben az üzenetben az anya akarata teljesen rejtett; nem tájékoztatja a szándékáról, és a lányának arra kell következtetnie, hogy nem akarja, hogy menjen. Így teszik fel a kapcsolatukban fennálló hatáskörüket a tesztre, és a szándékhoz való hozzárendelés vagy a tartalomhoz való ragaszkodás között létrejövő határozatlanság keletkezik; a tartózkodás vagy a távozás között. Ami a lánya nem jelenti az anyjával való kapcsolat megváltoztatását, a megközelítés vagy az elkerülés irányát.

Ebből a célból hívják paradox kommunikáció és a választott opciótól függetlenül nincs boldog vége. Az előző esetben, ha a lány úgy dönt, hogy nem megy, kényelmetlenséget érez, mert azt mondták, hogy bármit is akar, és nem akart maradni. De nem lenne jó érzés, ha elhagyta volna, mivel nem volt világos, hogy az anyja úgy gondolta, jó lenne neki menni. Egyik lehetőség sem a megerősítés arról, hogy mit kell tenni, úgyhogy tedd, amit csinálsz, mindig lesz egy érzés, hogy nem a helyes dolog. Ezek a paradoxon két jellegzetes következménye: zavartság és kellemetlenség.

Példa a kongruens kommunikációra

-Szeretnél valamit, fiam?

-Fagylaltot akarok.

-Oké, hazafelé egy fagylaltot veszek.

• Digitális szint (tartalom): fagylaltot akar.

• Analóg szint (szándék): fagylaltot akar.

Példa a nem megfelelő kommunikációra: paradoxon

-Hadd menjek ki egy kicsit ma este, menj ...

-Te magad, Andrea, látni fogod ...

• Digitális szint (tartalom): Andrea azt teszi, amit akar.

• Analóg szint (szándék): Andreanak meg kell tennie, amit az anyja akar.

Hógolyó hatás a kommunikációban

Carmen (üzenet): Juan, végzetes vagyok, és a gyermek elvesztette az elveszett szobát.

Juan: Mit akarsz most? Egész nap dolgoztam, és hozzám jön, hogy a szoba piszkos? Nem akarod, hogy rendeljek, ugye? Az éjszaka 10 órakor a szoba takarításával az orr ...

Juan (amikor megérkezik): Carmen, akkor tisztítsa meg a nappalit!

Egy akadály a páros kapcsolatokban

Pontosan a paradoxon az egyik oka annak, hogy miért amikor a párban problémák vannak, a kommunikáció hiányára utalunk. Ez egy olyan tünet, amely azt tükrözi, hogy a két tag nem elég egyértelműen jelentést tesz a szándékaikról, amikor a másikval beszél.

Hasonlóképpen, ez a kiindulási pont, amely megnyitja az utat a szakadásokhoz, mivel a paradox kommunikáció nem pontos esemény, hanem a beszélgetésekbe húzódik.

1. példa a paradox kommunikáció udvariasságában

-Hé, pénteken csinálsz valamit??

-Igen, Carloshoz és Franzhoz megyek egy centrifugáláshoz.

-Ó, oké ...

-Akartál valamit?

-nem.

-Mit fogsz tenni?

-Megyek a filmekhez Juan-szal.

-Oké, nagyon jó.

-Nos, nagyon jó. Ne haragudj, mi??

-Nem, nem, ha nem vagyok dühös.

-Nos, búcsút.

-De hé ...

-Mondd meg.

-Dühös vagy?

-Miért? Minden jó.

-Ha meg akarja mondani nekik, hogy egy másik napra hagyják.

-Nem, hagyd.

-biztos, hogy?

-Igen, látod.

-Nos, akkor ne mondd.

-Ah ... Oké, huh. Gyerünk.

2. példa a paradox kommunikáció udvariasságában

-Holnap a végén nem maradhatok.

-Hoppá ... Hát, dühös vagyok! És sokat! jajajaj

-Ne haragudj meg ... hogy nem maradunk tovább?

-Vigyázz, hogy talán az, aki nem akar többé maradni ...

-Hát akkor nem maradunk, nincs probléma.

-Nincs, nincs.

-Ott vagy.

Amit mondanak, az azt mondják

az paradoxon Jellemzője kétértelműség, a kétséget a másik személy szándékait illetően. Hagyjuk a szakadékot a párbeszédben az emberek között, akik növekedni fognak és haladnak párhuzamosan a hógolyós folyamat kommunikációjával. Amíg nem értünk valamit, magyarázatot keresünk, és talán ez a magyarázat helytelen, és a személyhez fűződő kapcsolatunk részét képezzük. Egy olyan üzenetben, mint a "Én vagyok halálos és a szoba piszkos", úgy lehet érteni, mint a vigasztalás szándékát vagy a tisztaság iránti kérelmet, amely előtt a válaszunk nagyon más lenne.

De ha a paradox kommunikáció megmagyarázza, miért véget ér a párok, akkor azt is megmagyarázza, hogy miért nem alakulnak ki. Általában a párok ismeretében ismeri a másik személyt, és kölcsönösen megosztott ismereteket szerezhet a paradox ürességének kitöltésére. Így van Tudva, hogy a másik hogyan kapcsolódik, megértheti, hogy mi a szándék. Ez azonban nem történik meg az első megközelítéseknél. Amikor elkezd találkozni valakivel, a személy egy tanulási folyamat közepén van; megtanulják, hogyan működik a másik, és hogyan illeszkedik a kapcsolat módjához.

A várakozások szerepe

Ehhez hozzátartozik a paradoxonokhoz vezető első megközelítésekre jellemző egyéb jellemzők. Az egyik az az elvárások, ha ez a különleges személy lesz a saját útja megosztásával. Az eredmények előrejelzése a másikval való kommunikáció jelenlegi módjának megváltoztatását jelenti, valamint azt, hogy mindkét embernek különböző szándékai vannak. Most, ha úgy tűnik, hogy a szándékok közlése nem lenne gond, a félelem és a frusztráció úgy tűnik, hogy egy kövön halad.

Mondván, hogy mit várnak el a másik személytől, azt jelenti, hogy ez nem egyezik meg mások elvárásaival. A félelem és a frusztráció azzal a lehetőséggel, hogy a másik személy nem akarja ugyanezt, amit mi csinálunk, segít megőrizni szándékainkat. Ezen túlmenően az utolsó tényező a sebezhetőség, mivel a szándékok egyértelmű kifejtése az, hogy felfedje ezt a titkot és vele együtt, hogy érezzék a sérülékenységet.

Ily módon a várakozások, a félelem, a frusztráció és a sebezhetőség érzése paradoxonok megjelenéséhez vezet. Ezeket a tényezőket udvariassággal kombinálják, ahol feszültségben marad a megközelítés-elkerülés kettősségében. Ez azt jelenti, hogy a "bolondságban" a másik személy szándékait folyamatosan érezni kell annak ellenőrzésére, hogy egyetértenek-e a sajátjukkal. Amint kommunikálunk, megpillantottuk vágyaidat, és teszteljük a másikat, így megadva az ismert játék közeledését és elkerülését.

A kommunikáció paradoxonjainak kezelése

Ezért a párok kialakulásának első lépéseiben a saját szándékai nagyobb mértékben rejtve vannak, előnyben részesítve a paradoxonok megjelenését. Figyelembe véve, hogy még mindig nincs más ismerete, a paradoxonok jelenléte része lehet az interakciós minta tanulásának.

Így érhetjük el, hogy megértsük a paradoxont, mint a másikhoz való kapcsolódás módjához való tartozást, és közös vonássá váljunk vele. Ha még mindig nem tudunk semmit a másik személyről, arra a következtetésre juthatunk, hogy ez a kommunikációs mód a kapcsolatunk típusára jellemző. A paradoxonok működése a kérések egymás utáni sorrendjét vonja maga után, amelyek egyaránt közelítenek és elkerülik a másikat, és amelyekért, függetlenül attól, hogy mi történt, nem fogunk jól érezni magát, mivel nem tudjuk, hogy a másik lehetőség jobb volt-e..

Így jön létre egy kis játékból egy paradoxon, amely akadályozza a kommunikációt, és mindketten elkezd sétálni anélkül, hogy tudnánk, hogy hová megyünk, vagy milyen utat válasszunk.

Irodalmi hivatkozások:

• Cenoz, J. és Valencia J. F. (1996). Pragmatikus kompetencia: nyelvi és pszichoszociális elemek. Bilbao: A Baszkföld szerkesztősége.
• Holtgraves, M. (2008). Nyelv társadalmi akcióként. Szociális pszichológia és nyelv. USA: Pszichológia Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. és Jackson, D. (2008). Az emberi kommunikáció elmélete. New York: Herder.