Paradox kommunikáció 6 kulcs a megértéséhez

Miért mondjuk néha igen, ha egy ragyogó nem gondolkodunk?? Miért szívesebben hallgatunk és nem mondunk semmit, ha valójában nagyon világos, hogy mit akarunk? Milyen mechanizmust támasztanak alá ezek a helyzetek? Paradox kommunikáció felelős.

Napról napra nagyszámú kapcsolatba merülünk. Ezért az alap és egyidejűleg, az emberi kommunikáció célja, hogy megértsük egymást. Annyira nehéz megkapni?

Igen, de nem, és éppen ellenkezőleg

A másokkal fenntartott kapcsolatot nagymértékben a kommunikáció módja határozza meg. Tehát az alábecsülések, a feltételezések, a tévedések vagy a kétértelműségek nem teszik a jó barátokat kommunikatív tisztasággal.

Különösen, A paradox kommunikáció ellentmondás következik be a kongruens helyiségekből való helyes levonásból. Bár ez úgy tűnik, mint egy puzzle, az anya és lánya közötti beszélgetés példája tökéletesen meg fogja érteni:

• "Drágám, segítsen nekem beállítani az asztalt"
• - Anya, gondoltam, jobb, ha nem fogok maradni a családi étkezésnél. Inkább megyek egy barátommal a filmekhez, oké?
• - Nos, látni fogod ...

Bár biztos, hogy az anya akarata az, hogy a lánya ebédre maradjon, szavait a lányának hagyja. Az anya úgy gondolja, egy dolog, azt mondja az ellenkezője, és a lányának arra kell következtetnie, hogy ő akarja, hogy maradjon. Ebben az esetben felmerül a kétség az anyja rejtett szándéka vagy a tartalomhoz való ragaszkodás között. Csinálj mindent, amit csinálsz, befolyásolja anyádat, és megváltoztatja a kapcsolatot. Ez egy példa a paradox kommunikációra.

Annak érdekében, hogy az anya válasza összeegyeztethető legyen azzal, amit akar, ki kellett volna fejeznie:

• „Nem Jobb, ha itt maradsz, eszünk velünk, és egy másik napot fogsz a barátoddal a filmekhez..

Ezúttal sokkal több van, amit nap mint nap termelnek, és amelyekről alig tudunk tudni. Nyilvánvaló, hogy nemcsak az üzenet tartalmát, amelyet az ügyekről szeretne átadni, hanem a mögötte álló szándékot is.

A paradoxont ​​kétértelműség jellemzi

"Nyugodj meg a magyarázataival", de "mondd el, mit mondasz, semmi sem nyugtat meg". Egy dolog és a másik.

A paradox kommunikáció azon az eltérő módokon alapul, amelyben ugyanezt az üzenetet értelmezhetjük. Kételkedünk a másik személy szándékaival és úgy döntöttünk, hogy értelmezzük, mit mond nekünk olyan módon, ami a legjobban megfelel nekünk, vagy azt, hogy azt jelenti.

A lényeg az, hogy ezt a magyarázatot, amit építettünk, nem kell egybeesni azzal, amit a másik továbbítani szeretne nekünk. Vagy igen. Van a bizonytalanság, zavartság és félreértés.

Minél konkrétabbak vagyunk abban, amit át akarunk adni, annál kevésbé lesz egyértelmű a hely és nagyobb kommunikatív minőséget kapunk a többiekkel.

Watzlawich félreértésének logikája

Paul Watzlawick osztrák teoretikus és pszichológus volt, aki a pszichoterápia területén referenciává vált. Vizsgálataik megpróbálták megmagyarázni, hogy néha olyan nehéz elérni a metakommunikációt, és olyan könnyű az ellenkezője: figyelmen kívül hagyni. Hogy megértsük, jó tudni az emberi kommunikáció 5 axiómája:

• Lehetetlen kommunikálni: A kommunikáció mindig megtörténik, mert legalább az az üzenet, amelyet nem kíván kommunikálni, továbbításra kerül. A csend is kommunikáció.
• Minden kommunikáció tartalmi szintje (mi) és egy kapcsolati szint (hogyan).
• A kapcsolat jellege attól függ, hogy a résztvevők milyen fokozatosan hozzák létre a közöttük lévő kommunikációs sorozatokat: a kommunikációs folyamat visszacsatolási rendszer, emitter és egy vevő által generált.
• Az emberi kommunikáció két módszert tartalmaz: digitális szint és analóg szint. Mindkettőnkben mélyülünk.
• A kommunikációs csere szimmetrikus és egymást kiegészítő lehet: attól függően, hogy van-e egyenlőség a kapcsolatban.

Az emberi kommunikáció két módszert tartalmaz

Watzlawick esetében kétféle nyelv létezik ugyanazon tartalom kifejezéséhez: analóg és digitális szint.

• Digitális szint: mit mondanak. Ez magában foglalja az üzenet tartalmát, az érthető, közvetlen és nem szükséges lefordítani. Amikor azt mondja, hogy "több szerelemre van szükségem", "nagyon boldog vagyok", "azt akarom, hogy értékeljen". ott az értelmezések nem felelnek meg. A jelentés és az aláíró egybeesik.
• Analóg szint: ami valójában jelent. Mi a szándéka vagy háttere, amit ezek a szavak elrejtenek? Magasabb szintű következtetést von maga után.

Az előző példában az anya a két lány nyelvét továbbítja a lányának:

• Digitális szint: „eldönti, hogy ebédre vagy filmekre maradsz”
• Analóg szint: "itt maradsz, mert meg fogod csinálni, amit az anyád mond neked".

A kettős kötés elmélete

Ugyanúgy, ahogy ezek a két szint is illeszkedik, ellentmondhatnak. A nyelv és a szavak önmagukban nem rendelkeznek kettős értelemben, de mi vagyunk azok, akik tulajdonítják őket nekik. 

Az olyan szerzők, mint Bateson, Jackson, Haley és Weakland továbbra is ebbe a jelenségbe merültek, és beszéltek a kettős kötés létezéséről: a paradoxon ellentmondást okozott. Az ilyen típusú paradox kommunikációt a skizofrénia által diagnosztizált betegekben tanulmányozták.

Kutatásuk eredményeivel megpróbálták megmagyarázni, hogy a családi környezet és a kommunikáció hogyan befolyásolja az ilyen típusú patológiák megjelenését és fenntartását.. A kettős kötést betegségként definiálták, amely a következő tulajdonságokkal és jellemzőkkel rendelkezik:

• Ez akkor fordul elő, ha nagy intenzitású vagy érzelmi töltés történik.
• Paradox kommunikáció van: egyszerre két ellentmondásos üzenet jelenik meg. Az idő nagy részében, egy szóban és a másikban nem verbálisan. Ez a két korábbi szint (analóg és digitális) közötti egyenetlenség eredménye..
• Van egy hatalmi kapcsolat az üzenetet kibocsátó és a fogadó között. Az üzenetet kibocsátó személy megakadályozza, hogy a másik fél megfejtse és beszéljen az ellentmondásról. Ezenkívül nem hagyja, hogy cselekedjen. Bármit is csinálsz, egy csapdába kerül.

Bateson egy nagyon mesélő példával illusztrálta a kettős kapcsolatot. Olyan családot használt, amelyben az idősebb testvér állandóan gúnyolják a gyermeket, aki szintén nagyon félénk gyermek.

A gúnyolódás olyan pontot ér el, hogy a kisfiú frusztrációban és impotenciában sír, amikor megvetett érzés érzi magát. A következmények az, hogy a testvér megállítja őt, de a szülők büntetik a kicsiet a sikításért.

Ebben a helyzetben a gyermek két teljesen ellentmondásos üzenetet kap. Egyrészt, hogy kifejezze érzéseit, hogy elfogadják (nem gúnyolják). Másrészről, nem szabad megtenni azt, hogy egyformán elfogadott legyen (ha megmutatja őket, akkor a következmények bántanak). Melyikükkel marad??

A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a kettős kötés egy diszfunkcionális és kiegyensúlyozatlan kommunikációs forma, amely eltorzítja és zavarja az embereket. A téma nem tudja, mit várjon, és ez számos lehetséges rendellenességhez és nehézséghez vezet a másokkal és önmagában fennálló kapcsolatban.

Mint láthatjuk, paradox kommunikációs és kettős kötések veszik körül. Például, ha egy olyan jelet találunk, amely azt mondja, hogy "ne olvassa el ezt", valaki, aki figyelmezteti Önt "több spontán" vagy "ne legyen olyan engedelmes". Mindannyian ellentmondásos válaszokat keresnek azzal kapcsolatban, amit hirdetnek.

Ezt a videofelvételt ajánljuk Ken Loach által a Family Life (1971) című filmhez. Ebben látható a csodálatos példa a paradox kommunikációra és a kettős kötésre a családi környezetben.

Paradox kommunikáció, mint a párok közötti konfliktus oka

Ha a szerelmi kapcsolatban problémák merülnek fel, a problémát általában a kölcsönös kommunikáció hiányában találjuk. Mint a családi környezetben, mi is ellentmondásos üzeneteket küldünk arról, hogyan érezzük magunkat, vagy mit akarunk partnereinknek. 

• Nő: "Ma egy fárasztó munkanap volt. felett a gyerekek a nappaliban játszottak, és látják, hogy mindent elhagytak!".
• Férj (gondolkodik): "És mit akar? Ha hazaértem és nagyon fáradt vagyok. Nem kérted, hogy tisztítsam meg a szobát, ugye?
• Férj (mondja): "Nos, megtisztítod, huh?.

Megmutatja, hogy a férje hogyan reagál a feleségére. Nem csak azt feltételezi, hogy a felesége közvetetten kéri őt, hogy vegye fel a szobát; de ez a válasz teljesen ki van téve a kontextusból és a durvaságra hat.

A legkényelmesebb dolog lenne, ha neki kérdezné: "Szeretné, hogy rendeljek? Segítek? Mit kell?”. de úgy dönt, hogy meggyőződéseik gyümölcse és megalapozott feltevése, hogy nem szándékozik összegyűjteni.

Ez mindkettőt tükrözi nem adják át egyértelműen a szándékukat. Ezenkívül a paradox kommunikáció általában nem valami pontos, de hógolyós hatással rendelkezik. Általában a beszélgetéstől a beszélgetésig húzódik, és a kapcsolatban krónikus lehet.

A terapeuta által folytatott közös interjúkban láthatjuk, hogy a pár hogyan rázza meg a gesztusokat, és agresszív kritikát bocsát ki, ugyanakkor elrejti ellenségességét olyan nyelvvel, amely szeretetteljesnek vagy fordítva.

A paradoxon azonosítása segíti, hogy időnként olvassa el a másikat, hogy tudja, mit gondol, még akkor is, ha hallgat. Más esetekben azonban, amikor nincs olyan sok hajlandóság a megértésre, nagyon káros következményekkel járhat a kapcsolatra és a fontos konfliktusokra. Ezt ragaszkodunk ahhoz, hogy megfelelő módon kommunikáljunk Az első dolog, amit meg kell tennünk, megérteni magunkat.

"Az a nap, amikor abbahagyja a feltételezéseket, kommunikálni fogsz készséggel és tisztasággal, érzelmi méreg nélkül".

-Miguel Ángel Ruiz-

bibliográfia

• Watzlawick, P., Bavelas, B. és Jackson, D. (2008). Az emberi kommunikáció elmélete. New York: Herder.
• Cejalvo, J. (2009). A személyiség a szisztematikus szempontból. J. A. Ríos, a személyiség, az emberi érettség és a családi környezet. Madrid: CCS.
• Mucchielli, A. Kommunikációs pszichológia; Paidós közlemény, o. 115-117.

Hogyan lehet elkerülni a hibákat és a félreértéseket a kommunikációban Néhány hibát, amit beszélgetésünk során csinálunk, egy rendetlenségbe kerülhetünk, anélkül, hogy szeretnénk. A hatékony kommunikáció könnyebb, mint amilyennek látszik. További információ "