3 technikát a kritika meggyőző védelmére

Napról napra könnyű megkérdőjelezni magunkat, hogy megbosszuljon bennünket, bosszankodjon, vagy akár a szorongás állapotához vezet. Ebben a cikkben látni fogjuk hogyan szembesülhetünk kritikával határozottan, anélkül, hogy elveszítené a meggyőződésünket és egyértelművé tenné véleményeinket és álláspontunkat.

• Kapcsolódó cikk: "Feltételesség: 5 alapvető kommunikációs szokás"

Mi a kritika?

Kritikával megértjük az ítélet vagy értékelés kibocsátását, ami valamiből vagy valakiből készült.

Ez egy vélemény, és bár tendencia, hogy a kritikát bűncselekmény, sértés vagy diszkreditáció hozza összefüggésbe, attól függ, hogy milyen szándékkal szándékozik megfogalmazni, ami azt fogja meghatározni, hogy ez egy konstruktív kritika (ez segít-e tanulni vagy javítani) vagy romboló ( úgy tesz, mintha kárt okozna nekünk).

A konstruktív kritika célja egy másik személy segítése. Fejezze ki magát tisztelettel és általában egyedül történik, mert messze nem nevetségessé válik a lehetséges javulás javítása. Azok az adatok, amelyeken ez a látás alapul, azzal érvelnek, hogy aki megkapja, megtanulja saját tapasztalatát, kiterjeszti nézőpontjukat a lehetséges hibák kezelésével vagy a helyesbítéssel.

A romboló kritika azonban hangosan hangzik, fájdalmas szavakat lehet választani, semmilyen érv nem adható meg, és a cél a kár. Ahelyett, hogy segítené a javítást, aszimmetrikus kapcsolatba helyezi azt a személyt, aki megkapja a kritikát, amelyben a ki bocsát ki, aki mások szemében nő..

Ebben a cikkben az ilyen típusú kritikákra összpontosítok. Agresszíven mondják, elutasító hangon, hogy fő céljuk, hogy kárt okozjon, akár nevetségessé tegye magát, akár kétségbe vonja magát.

• Talán érdekel: "Bridge: egy animált rövidfilm az együttműködésről és a konfliktusok megoldásáról"

Mi a célja egy rosszindulatú kritika?

Kérdezek egy kérdést. Mi a célja, hogy minden reggel dolgozzon? Többek között a legtöbb személy válaszol "Pénzt keresni". Ha dolgozni megyek, pénzt keresek. Vegyünk egy példát egy önálló munkásról, aki önmagától függ. Ha dolgozol, pénzt keresel, ha nem dolgozol, nem keres pénzt. Folytatja a munkát? Nos, ha az egyik célod az, hogy feltöltődj, minden nap akkor fogsz dolgozni, mert korreláció van a munka-kereső között, nem pedig a munkához, nem pedig győzelemhez. Ugyanúgy, mint én, Amit mondtunk, a romboló kritika célja?

A fájdalom a válasz. Ha előtte a kritizáló személy ellentámadja a haragját, sír a sérülés érzése miatt, csendben fogadja el azt, amit mondott ... Megmutatja, hogy sérült? A válasz igenlő, akkor, ha a támadó korrelációt talál a kritizálás és a kár elkövetése között, akkor továbbra is ezt teszi? A válasz, mint az önálló vállalkozók, akik pénzt keresnek, igen.

Ezzel azt értem, hogy a kritika nemcsak pusztító módon szól, hanem azt is az üzenet értelmezésének módja és hogyan kezeljük azt, hiszen a javulás vagy a bűncselekmény lehetőségének tekinthető.

• Kapcsolódó cikk: "A 11 típusú konfliktus és hogyan lehet megoldani őket"

Hogyan reagálunk?

Ne felejtsük el, hogy a kritika segítheti a személyes fejlődésünket, ameddig csak hallottunk, el kell fogadni és elmélkedni.

De a pusztítóra összpontosítva fontos megvédeni magunkat, vagyis megvédeni jogainkat anélkül, hogy alázatos, agresszív vagy megtévesztő viselkedésbe lépnénk. A végtermék feltételeinek reagálása.

Automatikusan hajlamosak vagyunk reagálni rájuk három, nem önálló módon, romló társadalmi kapcsolatainkkal és önképeinkkel:

1. Ellenállás

Ennek célja, hogy impulzívan válaszoljon egy másik kritikával, vagy kizárja a beszélgetőpartnert, és ha lehetséges, sokkal keményebben. A stratégia elkerülhetetlen eredménye a vita és a harag.

Példa: "Te egy hülye" / "Nos, te olyan vagy, mint egy őrmester".

2. A kritika megtagadása

A válaszadás második módja az, hogy elutasítsuk a kritikát frontálisan, függetlenül, ha egyetértünk vagy nem, de ez sem javítja az interperszonális kapcsolatainkat.

Példa: "Minden nap focizol" / "Lie".

3. Passzív elfogadás

Végül, a kritikának egy harmadik módja van azonnal elfogadja azt további elemzés nélkül, passzív hozzáállást mutat.

Példa: "Menj, ma reggel viseled" / Csend.

Hogyan szembesüljünk kritikával határozottan?

Semleges hangon kell reagálnunk, a lehető leginkább aszeptikus, annak érdekében, hogy ne mutassák meg, hogy bántott minket (az ilyen típusú kritika fő célkitűzése), és nem támadunk, mivel egyébként a beszélgetés a kölcsönös agressziók vitájával vagy versenyével zárulna.

A kritikával szemben az alábbi technikákat használhatjuk:

1. Negatív kérdés

Arról szól, hogy tisztázzuk, mit mondanak nekünk. Úgy értem, kérdezd meg, miért kritizálunk.

Példák:

• "Bácsikám, gyakran haja voltál" (Mit kritizálsz? A hajat, arról kérdeztünk)
• Igen? Mi az, hogy furcsaan nézel ki a hajamban?

- - Mit festesz ma?

(Ebben az esetben megtámadják az öltözködés módját)

- Milyen hibát találsz az öltözködésem útján?

Ha kritizálják az öltözködésemet, és bizonytalan hozzáállást mutatok, néztem a szomorú ruháimat, Eleget teszek a támadó céljának. Másrészről, ha elfogadom a kritikát és bezárom, amikor valóban felvetek valamit, amit szeretek, megmutatom a benyújtást, ami valamilyen módon elegendő a támadó számára.

Visszatérve azt a kritikát, hogy valami hasonlót mondott a „Te magadnak a tükörbe nézett a beszéd előtt”, bár rövid távon megkönnyebbülünk, hogy visszatérjünk, megmutatjuk gyengeségünket. Megtámadom, mert megbántottnak éreztem magunkat (ne feledjük, hogy ez egy romboló kritika fő célja). És ha megsértett engem, teljesítette a célját, így folytatja. Ahogy ezt a technikát láthatjuk, gondolkodunk arról, hogy ki kritizál minket, ezzel megszakítva ennek végső célját (bántva minket).

• Talán érdekel: "A 10 alapvető kommunikációs készség"

2. Negatív állítás

Ez lenne süllyedés, nyugodt, felismerhetetlen attitűdök elfogadása nélkül, indokolatlanul és természetesen anélkül, hogy mérges lennék. Ezt a technikát akkor kell használni, ha úgy gondoljuk, hogy bár nem konstruktív, a kritika igaz, és egyetértünk vele..

Példák:

- "Bácsi, amit 20 percig vártam rád"

(Tegyük fel, hogy ez igaz, és későn érkeztem)

- Igazad van, sokáig tartottam.

- "Nincs ötlete a focistól"

(És tényleg fogalmam sincs a futballról)

• Az igazság az, hogy igazad van, és nem kontrollálok sok.

Ha egy olyan kritikát mondanak nekünk, amelynek tartalma igaz, még akkor is, ha nem szeretjük az űrlapot, vagy megtámadjuk azt, beszélgetést és kölcsönös agressziókat cserélhetünk („20 percet várok” / „Nos, a másik nap késő volt”) "Logikus, mindig későn, és egyszer már emlékeztetsz rám" / "Ez a te hibád, hogy előre nem tudod ...").

Olyan képet készítünk, amelyben úgy tűnik, hogy senki sem mondhat nekünk semmit és hogy nem tudjuk, hogyan fogadjuk el a kritikát. Tehát, ha az a célja, hogy bántani kezdjen, meg is kapta, mert dühös voltunk és megmutattuk, hogy rosszul érezte magát. Ha bezárjuk és engedelmes módon fogadjuk el, akkor minden bizonnyal úgy érezzük, hogy "a tekercs elvágt minket", így mi is bántunk magunkat.

Biztosan felismerve, hogy biztonságos képet készíthet, a legjobb módja saját magunkról, amelyekben hibáinkat vállaljuk, ha a formanyomtatvány nem helyénvaló, akkor nem volt szándékunk kárt tenni a párbeszédnek. Vegyük a második példát, hogy valaki elmondja a partnerének, hogy nem érti a labdarúgást, amelyre a másik fél válaszol, hogy igaza van.

Ebben a helyzetben könnyebb neki mondani valamit: "Rendben van, tudod más dolgokról, és én nem", vagy "Rendben van, ez nem büntetés erre ...", hogy ha az áldozat jelmezét helyezed és azt mondja, valami ilyesmi: „Nem tudom, hogyan fogok tudni semmit”, „Nem tudok annyi szabadidőt, mint te.” Ez az utolsó attitűd haragot okozhat. Elfogadja és leállíthatja, hogy felkeljen a kanapéból, vagy mást tehet.

3. Fog Bank

Ezt a technikát általában rosszindulatú kritikusok ellen használják, és jó használni, hogy megszokja, hogy természetesen fogadja őket anélkül, hogy szégyenkezne vagy dühös lenne. Ez áll nyugodtan felismeri annak a lehetőségét, hogy az igazság egy része kritikában van amit kapunk.

Példák:

- "Milyen ing, amit viselsz, úgy néz ki, mint a nagyapád"

- Igen, talán nem tetszik nekem, szeretem.

• Milyen csúnya nyakláncot viselsz
• Talán nem tetszik nekem, tetszik.

Ugyanúgy, mint az előző technikákban, egy másik kritikával való válaszadás nem csak azt mutatja, hogy e célkitűzés teljesült, hanem ismét bejutunk a lehetséges sértések láncába. Az első példa szerint válaszolhatnánk: "Úgy nézel ki, mint egy nagyapja, és nem mondok semmit".

Az elfogadás azt jelenti, hogy el kell ismernünk valamit, amit nem értünk egyet, legalábbis számunkra, amely alázatos helyzetbe hozza bennünket, amely végső soron befolyásolhatja az önbecsülésünket. Figyelembe véve annak a lehetőségét, hogy a másik nem szeret valamit, amit csinálunk, megmutatjuk rugalmasságunkat egy másik szemszögből és biztonságból a magunkban.

befejező

Amint láthatod, minden esetben válaszolunk a kritikára és az attitűdre, mielőtt feltárnánk a következő eredményt. A kritika nem szűnik meg más nézőpontból, néha segít nekünk abban, hogy javítsunk vagy vegyünk figyelembe valamit, amit saját tapasztalatainkból és mások tapasztalatairól dolgozhatunk.

Nyíltnak kell lennie minden véleményre, egyes esetekben elismerik, hogy nem tudunk mindent, és semmilyen esetben nem fogadjuk el azt, amit nem értünk egyet. A kritika jól kezelt és önállóan válaszolt segít abban, hogy olyan személyként fejlődjön, aki érlelődik, vagy amennyire csak lehetséges, az egó károsodásának szándékát..