A meggyőzéssel szembeni ellenállás - a beoltás elmélete

A címzettek rendelkeznek számos mechanizmus a meggyőző üzenetek hatásának elkerülése érdekében. Általános kritériumként minél nagyobb a tudás, hogy a fogadó rendelkezik a témával, és minél jobban artikulált a tudás (minél erősebb a hozzáállás), annál nehezebb meggyőzni őt.

1. A beoltás elmélete (McGuire)
2. A mellékhatások tartóssága
3. A viselkedés változása a cselekvés következményeként

A beoltás elmélete (McGuire)

Az inokuláció elmélete azt mondja, hogy "az embernek az attitűdjét fenyegető, gyengített formára való előfordulása ellenállóbb lesz az ilyen fenyegetésekkel szemben, mindaddig, amíg a beoltott anyag nem olyan erős, mint a védekezésük leküzdése"..

McGuire azt hiszi Az oltás hatékonyabb lesz, mint a támogató érvek megadása két okból:

1. Elősegíti a meggyőződés védelmének gyakorlatát.
2. Növelje az egyén motivációját, hogy megvédje magát.

   (Ha valaki mindig elismerte a hitet, és soha nem támadták meg, valószínű, hogy nem dolgozott ki érveket a támogatásában).

Ezt a kulturális axiómák (széles körben elterjedt hiedelmek, amelyek ritkán megkérdőjelezhetők) használatával bizonyították: „Jó ötlet, hogy az étkezések után mosni fogait”, vagy „a penicillin nagy előnyöket jelent az emberiség számára”. Kifejlesztették kétféle védelem e hiedelmek:

• A támogatás védelme: Adjon érveket a kulturális axióma mellett.
• A beoltás védelme: Az érvek ellentmondtak az axiómától.

McGuire és Papageorgis létrejött 4 kísérleti körülmény:

1. Támogatás és támadás támogatása.
2. Inokulációvédelem, majd támadás.
3. Támadás nélkül támadás.
4. Sem támadás, sem védekezés.

találatok:

• Bármilyen védelem jobb volt, mint senki.

A beoltás védelme meghaladta a támogatást, ami egy későbbi támadással szemben ellenállást eredményezett, mindketten támadásként használva ugyanazokat az érveket, mint a korábban gyengített formában beoltott érveket, mint amikor az inokulálástól eltérő érveket használunk.
Az inokuláció akkor tűnik hatékonyabbnak, ha néhány nap telt el, és nem a pillanatnyi vitatott érvek fogadását követően.

kutatás attitűdök használata, amelyek tekintetében a vevő nem olyan biztos, mint a kulturális axiómák:

1. Mind a támogatási, mind a beoltási üzenetek egyaránt hatékonynak tűnnek.
2. A beoltási üzenetek által termelt ellenállás általánosítható a gyengített érvekre.
3. A támogató és beoltási üzenetek kombinációja nagyobb ellenállást biztosít a meggyőzésre, mint a támogató üzenetek használata.

A figyelemelterelés

A figyelmetlenség negatívan befolyásolja a meggyőző üzenet hatását. McGuire. : "Azok az elemek, amelyek elrontják a meggyőző üzenet fogadását, zavarják az érvek megtanulását, és így csökkentik a hozzáállás változását".

Bizonyos körülmények között azonban a figyelemelterelés nemcsak nem csökkenti, hanem növelheti a meggyőződést: Amikor az emberek meggyőző üzeneteknek vannak kitéve, a belső ellenérveket az üzenet által védett pozícióval szemben hangozzák, de a figyelemelterelés gátolhatja a fejlesztést az ilyen ellentmondások és a hozzáállás megváltozása.

A PE-modell magyarázata:

• Alacsony vagy mérsékelt figyelemfelkeltő szint növeli az attitűdváltozást, mert csökkenti az ellenkezőjére való hajlamot, de nem fog komolyan károsítani a figyelmet vagy megértést.
• Ha a figyelemelterelés magas, a vétel befolyásolható, és az attitűdváltozás csökken.

Petty és Cacioppo: "A tb zavarás hatása a kommunikációt felkeltő domináns kognitív választól függ:"

• Ha az üzenet serkenti az ellenargumentációt, a figyelemelterelés megnövekedett meggyőzéshez vezet, amely megzavarja az ellenérvek kialakulását..
• Ha az üzenet nem serkenti az ellenargumentációt, mert kedvezőséget vált ki, a figyelemelterelés gátolja ezeket a kedvező válaszokat, és kevesebb elfogadást fog eredményezni..

Röviden, ellentétes üzenetekben, úgy, hogy a figyelemelterelés befolyásolja a meggyőzést, az üzenetnek ellenérveket kell kiváltania.

Ez nem előfordulhat, ha:

1. Az üzenet nem vonzza a vevő figyelmét.
2. A forrás alacsony hitelesség (a címzett nem tartja szükségesnek az üzenet elemzését).
3. A téma nem jelenti a kedvezményezettet.
4. A figyelem középpontjába a figyelmeztető jel irányul, és nem az üzenet felé.

A megelőzés hatása

Az inokuláció elméletéhez kapcsolódik: Az a tény, hogy figyelmezteti a címzettet arra, hogy megpróbálja meggyőzni őt, növeli a meggyőzéssel szembeni ellenállását.

ok: Az ellenérveket ösztönzik:

• Ha az értesítés az üzenet előtt van, és megmagyarázzák, hogy milyen meggyőzésre lesz szükség, akkor az ellenérvény elkészítése az átvétel előtt.
• Ha az értesítés korábban megtörténik, de több adatot nem adunk meg, az ellenérv az üzenet fogadása során történik.

A megelőzés tb-t okozhat. a várt hozzáállás változásához: ha a vevő „jól néz ki” úgy, hogy nehéz meggyőzni, person Az üzenet az üzenet küldése előtt jelenik meg. Előfordulhatnak olyan esetek, amikor a címzettek "meggyőzni akarnak" ("harcos," vallási, politikai közönség "). Ebben az esetben a megelőzés nem csökkenti a lelkesedést. Papageorgis: Ez függ a résztvevő részvételének mértékétől vagy a személy személyes jelentőségétől:

• Ha nagy a részvétel, a megelőzés csökkenti a meggyőző hatást.
• Ha nem nagyon ragaszkodnak, a megelőzés nem befolyásolja a hozzáállás változását.

A mellékhatások tartóssága

Hovland és mtsai. úgy gondolták, hogy egy meggyőző üzenet hatása sokkal erősebb lenne az üzenet kiadása után. Az attitűdváltozás mindaddig fennállna, amíg az üzenetet emlékeztetik.

A meggyőző hatás leállítása

A meggyőző hatások idővel csökken, de nincs egyetlen átmeneti minta: Az EP szerint: A meggyőzőbb meggyőzés az az, ami a központi útvonalon történik: Az üzenet hatásai tartósabbak lesznek a keletkezett kognitív válaszok mennyiségétől függően. A létrehozott kognitív válaszok számát növelő tényezők:

1. Az üzenet és az érveinek megismétlése egy bizonyos határig.
2. Az érvek változatossága és összetettsége.
3. A vevő bevonása.
4. Az a tény, hogy a kognitív válaszokat a vevő maga hozza létre.
5. Hozzáférés a hozzáálláshoz.
6. A vevő szerepe információs adóként.

A zsibbadás hatása

Előfordulhat, hogy a hozzáállás változása nagyobb volt, amikor egy ideig volt, mint amilyen volt azonnal a kibocsátás után Þ a zsibbadás hatása.

Nagyon különleges helyzetekben fordul elő, amelyek megfelelnek az alábbi feltételeknek:

• Az üzenet tartalma és a perifériás jelek (pl. Hitelesség) külön-külön befolyásolják a hozzáállás változását, és nem befolyásolhatják egymást.
• A vevők gondosan elemzik az üzenet tartalmát, meggyőzik és tárolják az információt a memóriában.
• Miután megkapta az üzenetet, a vevők egy elutasító jelet kapnak, amely törli az üzenet meggyőző hatását (pl. A forrásnak nincs hitelessége).
• Az idő múlásával a vevők elfelejtik ennek a jelnek a hatását, ami kevésbé fontos, mint elfelejteni az üzenet tartalmát.

A viselkedés változása a cselekvés következményeként

Festinger, Riecken és Schachter (1956) rávilágít arra, hogy mennyire fontos, hogy az emberek maguknak és másoknak igazolják magatartásukat (a viselkedés racionalizálása), és végül megszüntetheti a tények bizonyítékát. Vizsgálat beszivárog a Marian Keeh szektába.

Ezekből és más tanulmányokból gondolta Festinger kognitív disszonanciaelmélet. AZ EGYÜTTMŰKÖDÉS SZÜKSÉGÉSE Az 50-es évek végén egy sor elmélet jött létre, amely azzal a hipotézissel kezdődött, hogy az embernek olyan viselkedést kell fenntartania, amely összhangban van azzal, amit mond és gondol. Heider egyensúlyi elmélete Heider egyensúlyának elmélete "A hajlandóság az, hogy az emberekre nézve a szimpátiákat vagy ellentmondásokat szervezzünk".

Az interperszonális kapcsolatok egyensúlya kellemes érzelmi állapot ami akkor fordul elő, amikor két ember kölcsönösen szimpátiát érez, és hasonló hozzáállása van (+ vagy -) egy másik személyhez, tárgyhoz vagy fontos kérdéshez. Ha nincs egyetértés, van egy kellemetlen állapot, amely vagy a személyes magatartás megváltozását vagy a másik attitűdjének megváltoztatását készteti, vagy úgy gondolja, hogy a személy olyan szép, mint gondoltuk. Ha egy személy nem szeret minket, nem ért egyet azokkal, hogy nem érzelmi egyensúlyhiány.

Osgood és Tannenbaum kongruencia elmélete

Az információforrás iránti hozzáállásnak megfelelő meggyőződés fenntartásának szükségessége: ha az első vélemény és az információforrás között ellentmondás van, tendencia lesz a vélemény forrásának vagy véleményének megváltoztatása..

Festinger kognitív disszonanciaelmélete

Próbáld meg megjósolni az attitűdök változásait, ha valamilyen tudás, amit a személynek magáról, magatartásáról vagy környezetéről van, nem felel meg egymásnak. Az elméletek közötti hasonlóságok: A vélemények, az attitűdök és a viselkedések közötti következetlenség, az ember számára kellemetlen érzéseket okoz, amelyek elősegítik a koherencia keresését.

Elméleti különbségek:

• Az egyensúly elmélete és a kongruencia elmélete az inkonzisztencia problémáját kognitív problémaként, logikának hiánya, a gondolkodás és a viselkedés közötti racionalitás keresése..
• A kognitív disszonancia elmélete egy másik pszichológiai elvre utal, amellyel a koherenciát keresik. Ez egy motivációs probléma

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló A meggyőzéssel szembeni ellenállás - a beoltás elmélete, Javasoljuk, hogy lépjen be a szociális pszichológia és a szervezetek kategóriájába.