Megfélemlítés vagy megfélemlítés

A megfélemlítés olyan társadalmi probléma, amely mindig is létezett, és az utóbbi években úgy tűnik, hogy még tovább nőtt. Szerencsére minden nap egyre nagyobb a tudatosság a társadalomban az iskolákban és intézményekben zajló zaklatásról. A pszichológusok azok a szakemberek, akik segítenek a zaklatás és az azzal kapcsolatos problémák kezelésében, de vannak olyan esetek, amikor a pszichiáterek beavatkozása szükséges lehet, és lehet, hogy a hatóságok is. Nyilvánvaló, hogy a család és a megfélemlítés áldozatához legközelebb eső cselekvések is alapvető fontosságúak a probléma megszüntetéséhez.

Ebben a pszichológiai cikkben bemutatjuk a zaklatás vagy megfélemlítés gyakorlati esete, pszichológiai szempontból a megfelelő elemzést és eljárást.

1. Az etikai kódex és az etikai elvek általános elvei
2. 1. szakasz: A megfélemlítés vagy a megfélemlítés problémájának azonosítása
3. 2. szakasz: A probléma alternatív hipotézisei
4. 3. szakasz: Az információk és a rendelkezésre álló lehetőségek értékelése
5. 4. lépés: Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást
6. 5. szakasz: Az eredmények áttekintése

Az etikai kódex és az etikai elvek általános elvei

A bemutatott eset a Oktatási környezet. A barcelonai intézetben zaklatással szembesülünk. Az ügyet egy pszichológus veszi, aki néhány éve tagja a központ személyzetének. A pert az intézmény hallgatója adja.

Mielőtt elkezdnénk elemezni a konfliktust, és megpróbálnánk megoldást találni, meg kell említenünk Az etikai kódex általános elvei amelyek az ügyre alkalmazandók, mivel az emberi jogok védelmére és a visszaéléses helyzetekben való tájékoztatásra és beavatkozásra vonatkozó kötelezettségre vonatkoznak, amelyek: \ t

• 5. cikkº, ahol a pszichológia gyakorlásának célja emberi és társadalmi, jólétet, egészséget, életminőséget, az emberek és csoportok teljes fejlődését keresik életük különböző aspektusaiban, mind egyéni, mind társadalmi szempontból. A pszichológusnak az esetet megkövetelő esetekben más szakemberek segítségét kell igénybe vennie, anélkül, hogy mindegyikük hatásköre és ismeretei sérülnének..
• 6. cikkº, a pszichológus miatt “a személy tiszteletben tartása, az emberi jogok védelme, a felelősségérzet, a becsületesség, a betegekkel való őszinteség, az eszközök és technikák alkalmazásának körültekintése, a szakmai kompetencia, a beavatkozásuk objektív és tudományos alapjainak megalapozottsága”.
• 8. cikkº, A pszichológusnak tájékoztatnia kell a COP-t a betegek által elkövetett rossz bánásmódról, az emberi jogok megsértéséről vagy a kegyetlen, embertelen vagy megalázó szabadságvesztés körülményeiről annak érdekében, hogy a helyzet megoldására a legjobb cselekvési tervet hozzák létre..
• 9. cikkº, tiszteletben tartják az erkölcsi és vallási kritériumokat, bár ez nem akadályozza meg a beavatkozás során felmerülő kérdéseket, ha szükséges az ügyben.

Hivatkozásként a Metacode EFPA, alkalmazza az Etikai Elveit is (2. szakasz):

• Az emberek jogainak és méltóságának tiszteletben tartása, az emberek jogait, méltóságát és értékeit tiszteletben kell tartani és támogatni kell. Adatvédelem, titoktartás, önrendelkezés és autonómia.
• verseny, a pszichológus magas szintű kompetenciát tart fenn, bár elismeri korlátait és specializációját, csak abban az esetben lép fel, ha megfelelően képzett vagy képzett. Ez az elv ebben az esetben különös figyelmet fordíthat, mert nem tudjuk, hogy a pszichológus a gyermekbántalmazás ügyében szakember..
• felelősség, A pszichológusoknak felelősséget kell vállalniuk a cselekedeteikért, elkerülve a károkat és biztosítaniuk, hogy szolgáltatásaikat nem használják vissza.
• becsületesség, a pszichológusnak őszintenek, tisztességesnek és tiszteletteljesnek kell lennie az emberekkel, egyértelműen azonosítania kell szerepüket és cselekednie kell rajta.

Nyilvánvaló, hogy bármilyen intézkedés megkezdése előtt szükség van a konfliktus kimerítő elemzésére. Ehhez az alkalmazandó alapelemzési modell lesz az Knapp és VandeCreek (2006), A megoldás öt szakaszának modellje.

1. szakasz: A megfélemlítés vagy a megfélemlítés problémájának azonosítása

Először is a probléma azonosításáról van szó, elegendő információ gyűjtése az összes lehetséges forrásból, a konfliktusokat okozó okokról. Szükséges lesz interjúkat tartani a résztvevőkkel (a főszereplő, a család, a szociális környezetből, az oktatóktól stb.)..

Esetünkben az első esetre vonatkozó hipotézis az, hogy a szembe kell néznünk A középiskolás diákok megfélemlítése. Ezt a hipotézist a hallgató által szolgáltatott információk alapján fogalmazták meg: segítséget kér a központ pszichológusától, mivel belépett a központba, nehéz vicceket szenvedett, zaklatta őt, hazafelé hívva, sértve őt, nevetve, stb. ... Nem bízta a problémát a szüleivel; Attól tart, hogy a helyzet rosszabbodhat. Úgy érzi, megalázza ezeket az előadásokat.

A hallgató arra kéri a pszichológust, hogy ne tájékoztassa azokat, akik eljöttek hozzá a lehetséges megtorlásokért.

A pszichológus konzultál a hallgató oktatójával, és tájékoztatja őt arról, hogy nem észlelt semmit különösnek, kivéve, hogy a gazdasági teljesítmény nem túl jó.

A pszichológus megkapja a feljegyzést, a kérést követő napon, és arra kéri, hogy ne beavatkozzon.

A legáltalánosabbtól kezdve, Az emberi méltóság tiszteletben tartása, számos pszichoetikai alapelvet találunk: jótékonyság, a pszichológus teljesítményének meg kell szereznie az embereket, akikkel felelős. Az egyik Nonmaleficence, a pszichológusnak minden esetben el kell kerülnie a betegségének károsodását a teljesítményével. Ez egy minimális, alapvető és alapvető feladat, amely minden esetben jelen kell lennie a pszichológusnak. Amikor egy személy pszichológus szolgáltatásait kéri, nyilvánvaló, hogy a szakember cselekedetei által nem károsítja. Ennek segítenie kell abban, hogy megoldja problémáit vagy nehézségeit, amire számíthat, és ez a fő oka annak, hogy a betegek konzultáljanak.

És az egyik igazságszolgáltatás, A szándéknak biztosítani kell, hogy a beteg hozzáférjen az egészség javításához.

Között szabályok Pszichoetika, ebben az esetben a titoktartási nehezen alkalmazható, mivel a következmények úgy tűnik, rosszak a hallgató számára bármelyik esetben, függetlenül attól, hogy bizalmasan tartja-e az általa kapott vagy nem tartott információkat.

Ezután bemutatjuk az első dilemmákat egy kiskorú esetében, ¿mi a szakember kötelessége a lehetséges cselekvés megismerése előtt, amely károsítja a személyt, ebben az esetben kiskorú, aki konzultál? ¿Milyen messze kell lennie az elvnek, amelyhez a pszichológus is köteles: a titoktartás, a kiskorú esetében??.

Ez a kisebbségével kapcsolatos árnyalat vezet a pszicho-etika alapelveihez, Az autonómia elve, amely szerint a személynek joga van irányítani, irányítani és választani, a leginkább érvényesnek tartott értékeket választva. Ez az önrendelkezési képességen alapuló elv; a konfliktus ebben az esetben merül fel azon korlátok miatt, amelyeket a kisebbség képviselhet a beteg autonómiájáért.

Ahhoz, hogy megoldja a korosztály problémáját, utalni kell a 25. cikkº, III. Szakasz, “AZ INTERVENCIÓ TÁJÉKOZTATÁSA”, az Etikai Kódexnek azt a megállapítását, hogy a kiskorúak esetében minden beavatkozást a szüleik tudomására hozzanak, elkerülve azonban az emberek manipulációját és a fejlődésük és autonómiájuk elérését..

Ezért a pszichológus, mint az első előadás, kénytelen arra, hogy az ügyet a szülők vagy a törvényes gondviselők figyelmébe tegye, ha van ilyen.

Ezen információk tekintetében a 39., 40. és 41. cikk, V. szakasz, “AZ INFORMÁCIÓ ELLENŐRZÉSE ÉS HASZNÁLATA”, az Etikai Kódex, amely előírja:

• 39. cikkº, a pszichológusnak tiszteletben kell tartania az ügyfelének magánélethez való jogát, feltárva csak a szükséges információkat, és mindig meg kell adnia az engedélyét.
• 40. cikkº, az összegyűjtött információk szakmai titoktartás alá esnek, és csak a beteg kifejezett hozzájárulásával mentesülnek tőlük. A pszichológus gondoskodik arról is, hogy az eset esetleges együttműködői is betartsák ezt a szakmai titkot.
• 41. cikkº, Amikor a kérelmet a téma benyújtja, csak a harmadik fél tájékoztatást kaphat az érdekelt fél előzetes engedélyével és az engedélyezési korlátokon belül..

Ezeknek a tételeknek a tiszteletben tartása talán ellentmond a 25. cikkelº, amellyel a szakembert arra kérik, hogy tájékoztassa a szülőket az információról, mivel kiskorúval nézünk szembe; A cikkek azonban alkalmazandók, mivel a kapott információk kezelésére utalnak.

2. szakasz: A probléma alternatív hipotézisei

Az általunk rendelkezésre álló információkkal azonosítottuk az iskolai zaklatás problémáját, és ebben a pillanatban a modell második szakasza kezdődhet, ami arra utal, hogy a probléma különböző alternatíváit kell megfontolni. Meg kell vizsgálni más lehetőségeket, a probléma észlelésének egyéb módjait, például segítséget kérni szakosodott kollégáktól, ebben az esetben a gyermekgondozással és a gyermekekkel való visszaéléssel foglalkozó szakemberektől..

De és bár mindig ajánlatos, amint azt az Útmutató (2.2. Pont) kifejezi, a COPC ilyen jellegű demonstrációinak meghallgatása, részvétele és hitelessége elvben, csakis a rendelkezésünkre bocsátott információkból áll. alumna. Nincsenek interjúk a családoddal vagy a társadalmi körrel (barátok / barátok, társak / as). Az egyetlen interjú, amelyet a pszichológus a követelésén kívül végzett, a hallgató tanárával való konzultáció volt, és nincs más jelzés az eset megerősítésére..

Ezért és ennek figyelembevételével egy alternatív hipotézis, amit megfogalmazhatnánk, az lenne Nincs megfélemlítés, és lehet, hogy a hallgató felhívja, amellyel az azonosított probléma már nem lenne rossz bánásmód, hanem egy másik nagyon más lenne.

A tanár szerint az egyetlen körülmény, amelyre megemlíthette, az, hogy képesítései nem voltak jóak; a pszichológus irodájában másnap megjelenő jegyzetet nem kell egy másik személynek, hanem a diáknak kell elvégeznie.

Ebben az esetben meg kell vizsgálnunk, mi vezetett a gyermekhez, hogy ezt a keresletet fejezze ki, mert ez lehet a rossz közérzet fennállásának tünete, amelyre beavatkozásra is szükség lesz..

Ebben a szakaszban, hogy van-e visszaélés, vagy nem létezik, és a hallgató találmánya volt, ha a pszichológus nem szakosodott a témára, akkor lenne a legmegfelelőbb idő, kérjen más kollégáktól származó speciális segítséget, ahogyan azt a 17. cikkº -amelyek esetében a pszichológusnak kellően előkészítettnek és szakosodottnak kell lennie, és el kell ismernie hatáskörének korlátait - ha ez így van, akkor alkalmazandóak lennének, 16. cikkº, a pszichológus megtartaná függetlenségének és autonómiájának helyét, még akkor is, ha más szakemberek belépnek; 20º -biztosítják a megfelelő kapcsolatokat más fegyelmi területekkel - és 23-ánº -a pszichológus és a konzultált szakemberek közötti kölcsönös tisztelet.

3. szakasz: Az információk és a rendelkezésre álló lehetőségek értékelése

így, az információt véleményem szerint jelenleg van, szűkös és elégtelen hogy meggyőződjünk arról, hogy mi a valóságos probléma.

Fontos lenne, ha a pszichológus megerősítené, hogy csak a hallgató interjúján alapuló rossz bánásmóddal foglalkozik, mivel azt mondaná, hogy a pszichológiai zavar másik helyzetének tünetével szembesül. iskolai teljesítményük csökkenését okozza.

Ezen a ponton a 3.4.2 “Őszinteség, pontosság”, A Metacode EFPA ii, amely szerint a pszichológusnak fel kell ismernie és nem zárhatja ki a hipotéziseket, bizonyítékokat vagy alternatív magyarázatokat.

Ekkor három lehetőség van:

• 1. lehetőség: Adj hitelességet a hallgató által nyújtott információknak. Művelet: Kezdje meg a bánásmódot a rossz bánásmód megszakítására.
• 2. lehetőség: nem adhat hitelességet a hallgató által nyújtott információknak. Művelet: Kezdeményezett terápiás beavatkozás megkezdése, új interjúk megszervezése a pácienssel, megpróbálva kideríteni a páciens patológiájának típusát.
• 3. lehetőség: Ne végezzen semmilyen értékelést kizárólag az Ön által megadott információk alapján. Művelet: Bontsa ki az információt, és az ügyet szigorúbban vizsgálja meg, bár a maximális sürgősség és prioritás, Az esetleges visszaélés esetének fontossága miatt.

4. lépés: Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást

Ebben az esetben a választás a központ pszichológusának rendelkezésére álló információk minőségén alapult, elemezve a következményeket, amelyek levezethetők.

A választásom az lenne opció 3 a Ne készítsen semmilyen értékelést, ha kevés információra kell támaszkodnod, mert elégtelennek tűnik. Kezdje a beavatkozást a az ügy mélyebb vizsgálata, klinikai értékelés (fizikai és érzelmi) elvégzése, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megismerjük fizikai állapotukat, valamint a gyermekkel kapcsolatos erőforrásokat és kezelési stratégiákat; stb. ... Hasonlóképpen, először is értékelné annak lehetőségét, hogy néhány napig ne látogasson az intézetre, hogy megszakítsa az ellene hozott cselekményeket, ha véglegesen megerősítették, az ügy súlyossága miatt.

A 3. választási lehetőséghez választott elemzés a következő volt:

Ha az 1. lehetőséget választjuk, és a rossz bánásmód nem igaz, nemcsak a hallgatót sértik meg az ő esetére nem megfelelő beavatkozással, de a negatív következmények harmadik személyekre is hatással lehetnek, akiket büntetendő cselekmény nélkül elkövethetnek. Az iskolát az is befolyásolhatja, hogy nem rendelkeznek a szükséges megelőző intézkedésekkel a megfélemlítés elkerülése érdekében.

Ha a 2. opciót választjuk, és ha rosszul kezeljük, nemcsak nem fogja megszakítani a bántalmazást, a helyzet megfelelő súlyosbodásával, de a diákot olyan beavatkozásnak kell alávetni, amely nem lesz alkalmazkodik a problémájához, zavart és disorientációt okoz, és nem fogja tudni megkezdeni a helyzetéhez igazított folyamatot.

Jó szakemberként részt kell vennie a felelősség cselekedeteit -6. cikkº COP, az EFTA 10. és 3.3.1. Cikke, abban az értelemben, hogy a pszichológus felelőssége nemcsak a beavatkozásának minősége, hanem a beavatkozásai következményei miatt, és az eredmény nélkül nem járhat el..

Ezért úgy gondolom, hogy a legelőnyösebb és felelősségteljesebb a 3. lehetőség kiválasztása.

Nyilvánvalóan, és ahogyan korábban kifejtettem, az első lépés az, hogy tájékoztassam a szülőket a tényekről, valamint hogy tájékoztassam a COP-t, egy olyan kötelezettséget, amely a 8. cikkº a deontológiai kódot.

Így az interjúk kezdetén a hallgatónak, valamint a szülőknek vagy a törvényes gondviselőknek mindenki számára hozzáférhető nyelven kell tudniuk, hogy a pszichológus köteles-e az ügyet a védelem érdekében közölni, valamint a közigazgatási és bírósági eljárást. származhat. Ismertesse az ilyen típusú helyzetben követendő lépéseket és azt, hogy az illetékes intézmények rendelkeznek-e a szükséges erőforrásokkal ahhoz, hogy az ilyen esetekben cselekedjenek..

A beavatkozás ezen a pontján figyelembe kell vennünk a szabályt igazmondás és a beleegyezés, az eljárás megkezdése előtt a páciensnek, ebben az esetben a szülőknek joga van arra, hogy mindig hozzájáruljon a pszichológus által javasolt beavatkozáshoz.

5. szakasz: Az eredmények áttekintése

Ebben a szakaszban a problémamegoldó folyamat újraértékeléséről van szó.

Ebben az esetben a megoldás az értékelés elvégzése volt, maximális sürgősséggel és prioritással, nagyobb mélységben adjon nekünk több információt, hogy megállapítsuk, hogy történt-e rossz bánásmód; Megértem, hogy ez a megoldás, amely kisebb kárt okozhat a hallgatónak, mert biztosítani fogjuk, hogy a kezdeményezett terápiás beavatkozás megfeleljen az esetnek és a garanciáknak, amint azt már említettem, többek között a A kedvezmény elve.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Megfélemlítés vagy megfélemlítés, Javasoljuk, hogy lépjen be a szocializációs problémák kategóriájába.