Személyiségelméletek a pszichológiában Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, jobban ismert Carl Rogers, úttörő amerikai pszichológus volt humanista terápiás megközelítés (Abraham Maslow mellett). Rogers az emberiség történetének egyik legbefolyásosabb pszichológusa.

A következő szerzőt nagy létfontosságú optimizmusú pszichológusként jellemezhetjük, és nagyon koncentrált elképzeléseink vannak az emberek szabadságára és jólétére minden szinten. Ebben a pszichológiai-online cikkben arról fogunk beszélni, hogy milyen nagy hozzájárulás történt Carl Rogers a A személyiség elmélete a pszichológiában. Emellett összefoglaljuk az életrajzát, elméletét és terápiáját, amely a személyre összpontosít.

Ön is érdekelt: Carl Rogers megközelítés a pszichoterápiás indexhez

1. Carl Rogers életrajza
2. Carl Rogers: Humanista elmélet
3. Szabad akarat és a humanista elmélet kezdete
4. A terápia Carl Rogers személyére koncentrál
5. Inkruzencia, neurózis és önmagam Rogers szerint
6. Személyiségelméletek: a tudatunk védelme
7. Carl Rogers szerint a védelmi mechanizmusok
8. A teljes funkcionális személy - a humanizmus elmélete
9. Carl Rogers híres idézetei
10. Carl Rogers: Könyvek

Carl Rogers életrajza

Carl Rogers 1902. január 8-án született Illinoisban, Oak Parkban, Chicago egyik külvárosában. Apja sikeres építőmérnök és anyja egy háziasszony és egy odaadó keresztény. Oktatása közvetlenül a második fokozatban kezdődött, mivel még az óvodába való belépés előtt is olvashatott.

Amikor Carl 12 éves volt, családja 30 mérföldre nyugatra költözött Chicagótól, és itt lenne, ahol a serdülőkorát töltötte. A szigorú oktatással és sok feladattal Carl meglehetősen magányos, független és önfegyelmezett.

Elment a Wisconsini Egyetemen a mezőgazdaság tanulmányozása. Később a vallásra váltott, hogy gyakorolja a hitet. Ez idő alatt az egyik 10 közül választott, aki Pekingbe látogatta a "World Student Christian Federation Conference" -ot 6 hónapig. Carl életrajzán keresztül elmondja nekünk, hogy ez a tapasztalat annyira kibővítette gondolkodását, hogy elkezdett kétségbe vonni néhány vallási alapfogalmát.

Befejezése után feleségül vette Helen Elliotot (szülei kívánsága ellenére), New Yorkba költözött, és elkezdett részt venni az Unió Teológiai Szemináriumában, egy híres liberális vallási intézményben. Itt szervezett hallgatói szemináriumot hívott:Miért lépek be a szolgálatba?"

Fontos megemlíteni, hogy hacsak nem kíván karriert változtatni, soha nem kell részt venniük egy ilyen címmel rendezett szemináriumon. Carl azt mondja nekünk, hogy a legtöbb résztvevőúgy gondolták, hogy azonnal elhagyják a vallási munkát".

A vallás elvesztése lenne, persze, a pszichológia nyeresége: Rogers a Columbia Egyetem klinikai pszichológiai programjára váltott, majd 1931-ben kapta meg PhD-t. Kegyetlenség a gyermekeknél). Ebben a klinikán megtanulta Otto Rank elméletét és terápiás alkalmazását, aki arra ösztönözte őt, hogy saját elméletének fejlesztésére irányuljon.

Carl Rogers elmélete és könyvei

1940-ben Ohionak kínálták a teljes széket. Két évvel később írta az első könyvet.Tanácsadás és pszichoterápia".(Minden könyvének spanyolul a címe, a fejezet végén helyezzük el). Később, 1945-ben meghívták, hogy hozzanak létre egy segélyközpontot a Chicagói Egyetemen. Ebben a helyen, 1951-ben kiadta a legnagyobb munkáját, Ügyfélközpontú terápia, ahol elméletének központi aspektusairól beszélne.

1957-ben visszatért az alma mater, a Wisconsin Egyetem tanárainak tanítására. Sajnos abban az időben komoly belső konfliktusok voltak a Pszichológiai Tanszékben, ami arra ösztönözte Rogerset, hogy nagyon csalódott legyen a felsőoktatásban. 1964-ben boldogan elfogadta a kutatói pozíciót a kaliforniai La Jolla-ban. Ott 1987-ben haláláig részt vett a terápiákon, sok előadást tartott, és írta. Jelenleg Carl Rogers elismerten az egyik úttörője és a humanizmus szülei.

Carl Rogers: Humanista elmélet

Ezután részletesen elemezzük az amerikai pszichológus által javasolt elméletet.

A Rogers-elmélet klinikai szempontból meghatározható, mivel a betegek éves tapasztalatain alapul. Rogers megosztja ezt a jellemzőt például Freuddal, és különösen gazdag és érett (jól átgondolt) és logikusan felépített elmélet, széles körű alkalmazással..

Azonban nincs semmi köze Freudhoz abban a tényben, hogy Rogers alapvetően jónak vagy egészségesnek tartja az embereket, vagy legalábbis nem rossz vagy beteg. Más szavakkal, a mentális egészséget az élet normális előrehaladásának tartja, és megérti a mentális betegségeket, a bűnözést és más emberi problémákat, mint a természetes tendencia torzulását. Továbbá nincs semmi köze Freudhoz, mert Rogers elmélete elvileg egyszerű.

Ebben az értelemben az elv nemcsak egyszerű, hanem mégis egyszerű elegáns.

Minden kiterjesztésében Rogers elmélete egyetlen „életerőből” épül fel, amely felhívja a frissítési trend. Ez úgy definiálható, mint egy mindenfajta életformában jelenlévő veleszületett motiváció, amelynek célja, hogy lehetőségeiket a lehető legnagyobb mértékben fejlessze. Nem beszélünk itt a túlélésről: Rogers megértette, hogy minden teremtmény él a lehető legjobban, és ha nem sikerül a céljukban, akkor nem a vágy hiánya miatt lesz..

Carl Rogers személyiségének elmélete

Rogers ebben a nagy egyetlen szükségletben vagy motívumban összefoglalja az összes többi motívumot, amit más elméleti szakemberek említenek. Azt kérdezi tőlünk, ¿miért van szükségünk vízre, élelmiszerre és levegőre?; ¿miért keresünk szeretetet, biztonságot és kompetenciaérzetet? ¿miért törekszünk új gyógyszerek felfedezésére, új energiaforrások feltalálására vagy új művészeti alkotások készítésére?

Rogers válaszol: mert ez természetünknek megfelelő mivel az élő lények a lehető legjobbat teszik.

Ezen a ponton fontos szem előtt tartani, hogy ellentétben azzal, ahogy Abraham Maslow használja ezt a kifejezést, Rogers az életerőt alkalmazza, vagy frissítési trend minden élőlénynek. Valójában néhány korábbi példája ¡közé tartoznak az algák és a gombák!

Gondoljunk alaposan: ¿Nem meglepődve látjuk, hogy a szőlő szőlő keresi az életet a kövek között, és mindent megtör az útjukban; vagy az állatok túlélése a sivatagban vagy a jeges északi pólusban, vagy hogy hogyan nő a fű a futó kövek között?

A frissítési trend alkalmazása: példák az elméletre

A szerző az ökoszisztémákra is alkalmazza az ötletet, mondván, hogy egy olyan ökoszisztéma, mint az erdő, minden összetettségével, sokkal nagyobb potenciállal rendelkezik, hogy frissüljön, mint egy egyszerű, mint például egy kukorica. Ha egy egyszerű bogár kihalna egy erdőben, akkor más teremtmények keletkeznek, amelyek alkalmazkodni fognak a tér kitöltéséhez; Másrészről, egy járvány, amely megtámadja a kukorica ültetvényét, elhagyatott mező marad. Ugyanez vonatkozik ránk, mint egyénre: ha úgy élünk, mint kellene, egyre bonyolultabbá válunk, mint az erdő, és ezért jobban alkalmazkodunk minden katasztrófához, akár kis-, akár nagy.

Az emberek azonban a potenciáljuk aktualizálása során társadalmat és kultúrát hoztak létre. Ez önmagában nem tűnik problémának: társadalmi lények vagyunk; Ez a mi természetünkben van. De a kultúra megteremtésével saját életet fejlesztettek ki. Ahelyett, hogy a természetünk többi aspektusához közel maradna, a kultúra saját jogú erővé válhat. Még ha hosszú távon is meghal a kultúra, amely zavarja az aktualizálódást, ugyanúgy meg fogunk halni vele.

Értjük meg, A kultúra és a társadalom nem alapvetően rossz. Olyan, mint a Pápua Új-Guinea paradicsomi madárai. A férfiak feltűnő és színes tollazata látszólag elvonja a nőstények és a kisállatok ragadozóit. A természetes szelekció ezeknek a madaraknak egyre bonyolultabb szárnyakhoz és farokhoz vezetett, így egyes fajokban nem is tudják felemelni a föld repülését. Ebben az értelemben és egészen addig nem úgy tűnik, hogy nagyon színes a férfi számára, ¿nem? Ugyanígy, bonyolult társadalmaink, komplex kultúráink, a hihetetlen technológiák; azok, akik segítettek bennünket abban, hogy virágzanak és túlélhessenek, ugyanakkor szolgálhatnak nekünk, sőt valószínűleg elpusztíthatnak minket.

Szabad akarat és a humanista elmélet kezdete

Rogers azt mondja nekünk, hogy a szervezetek tudják, mi jó nekik. Az evolúció biztosította számunkra az érzékeket, az ízeket, a megkülönböztetést, amire szükségünk van: amikor éhesek vagyunk, az ételeket, nem az ételeket, hanem azt, ami jól ismer minket. A rossz ízű ételek károsak és őrültek. Ez a rossz és jó ízek: ¡evolúciós óráink egyértelművé teszik! Ezt nevezzük szervezetbeli érték.

• Rogers csoportok neve pozitív látás olyan kérdésekre, mint a szeretet, a szeretet, a figyelem, a szülői és mások. Nyilvánvaló, hogy a babáknak szeretetre és figyelemre van szükségük. Valójában ez nagyon is meghalhatna. Természetesen nem tudnának virágozni; hogy minden, ami lehet.
• Egy másik kérdés, talán kizárólag az ember, hogy értékeljük pozitív jutalom az én számára, amely magában foglalja az önbecsülést, az önértékelést és a pozitív önképet. Mások életének pozitív gondozása révén lehetővé teszik számunkra, hogy ezt a személyes gondoskodást elérjük. Ha ez így van, akkor aprónak és tehetetlennek érezzük magunkat.

Carl Rogers elméletének részletei

Hasonlóan a Maslowhoz, Rogers úgy véli ha szabad akaratukra hagyjuk őket, az állatok meg fogják keresni, ami a legjobb nekik; például a legjobb ételeket kapják, és a lehető legjobb arányban fogyasztják. Úgy tűnik, a babák is szeretnék és szeretik, amire szükségük van.

Történelmünk során azonban olyan környezetet hoztunk létre, amely jelentősen eltér a kezdettől. Ebben az új környezetben olyan dolgokat találunk, mint a cukor, a liszt, a vaj, a csokoládé és mások, amelyeket Afrika ősei soha nem tudtak.

Ezeknek a dolgoknak van ízük, amely úgy tűnik, mint a szervezetünk értéke, bár nem szolgálnak a mi aktualizálásunkhoz. Több millió év múlva a brokkoli valószínűleg inkább étvágygerjesztőnek tűnik, mint a sajttorta, de akkor nem fogjuk látni sem te, sem nekem.

Társadalmunk is hozza vissza minket értékfeltételek. Ahogy nőttünk fel, szüleink, tanáraink, családtagjaink, az „átlagos” és mások csak azt adják meg nekünk, amire szükségünk van, amikor megmutatjuk, hogy „megérdemeljük”, nem azért, mert szükségünk van rá. Csak osztály után tudunk inni; karamellet csak akkor tudunk enni, ha befejeztük a zöldséglapot, és ami a legfontosabb, csak akkor akarnak minket, ha jól viselkedünk.

Pozitív gondosság elérése a "feltétel" tekintetében az, amit Rogers hív pozitív feltételes jutalom. Mivel mindannyiunknak valóban szüksége van erre a jutalomra, ezek a kondicionáló tényezők nagyon erősek, és végül nagyon határozott tárgyak vagyunk, nem pedig a szervezetünk értékei vagy a frissítési tendencia miatt, hanem egy olyan társadalom miatt, amely nem feltétlenül veszi figyelembe valós érdekeinket. A "jó fiú" vagy "jó lány" nem feltétlenül boldog fiú vagy lány.

Az idő múlásával ez a kondicionálás elvezet bennünket, hogy egy pozitív önértékelt feltételes. Elkezdjük szeretni egymást, ha betartjuk a mások által alkalmazandó szabványokat, nem pedig az egyes potenciálok frissítése után. És mivel ezeket a szabványokat nem az egyéni igények figyelembevételével hozták létre, egyre gyakrabban fordul elő, hogy nem tudjuk befogadni ezeket az igényeket, ezért nem tudjuk elérni az önértékelés jó szintjét.

A terápia Carl Rogers személyére koncentrál

Carl Rogers a legismertebb a terápiás területen való részvételéről. Terápiája párszor megváltozott a nevében az evolúció során: elején hívta nondirective, hiszen úgy gondolta, hogy a terapeuta nem irányíthatja a beteget, hanem ott kell lennie, amíg a terápiás folyamat során jár.

A személyközpontú megközelítés

Ahogy a tapasztalatban érett, Carl rájött, hogy minél több "nem irányelv" volt, annál jobban befolyásolta a betegeit pontosan ezen a helyzeten. Más szavakkal, a betegek a terapeuta segítségét kérték, és akkor is találták meg, ha a terapeuta nem irányította őket. Így megváltoztatta a nevet a betegre összpontosított (kliensközpontú kezelésnek is nevezik).

Rogers még mindig úgy gondolta, hogy a páciens volt az, aki azt mondta, hogy mi a baj, keresse meg a terápia befejezésének javítását és meghatározását (bár a terápia „betegközpontú” volt, felismerte a terapeuta hatását a betegre). Ez a név sajnos pofont jelentett a többi terapeuta számára: ¿az, hogy nem voltak a legtöbb „betegközpontú” terápia?

Jelenleg, bár a „nem irányelv” és a „betegközpontú” kifejezések ugyanazok maradnak, a legtöbb ember egyszerűen csak hívja őket Rogeriai terápia. Az egyik mondat, amit Rogers a terápia meghatározására használ, "támogató, nem rekonstrukciós", és a kerékpározáshoz való tanulás analógiáján alapul: ha segít egy gyereknek, hogy megtanuljon kerékpározni, egyszerűen nem tudja megmondani neki hogyan kell magadnak hoznod. És nem tarthatod örökre sem. Van egy pont, ahol egyszerűen leállítod. Ha leesik, akkor leesik, de ha mindig megragadja, soha nem fog tanulni.

Ez ugyanaz a terápiában. Ha a függetlenség (autonómia, felelősségvállalás szabadsága) azt akarja, hogy a beteg elérje, akkor nem fog sikerülni, ha a terapeuta maradsz. A betegeknek saját, a mindennapi életben, a terapeuta konzultációján kívüli tapasztalataikat kell tapasztalniuk. Úgy tűnik, hogy a terápia első részében tekintélyes a terápiás autoritárius megközelítés, de végül csak egy függő személyt hoz létre.

Személyközpontú terápia: a reflex technika

Csak egy van, amelyre a Rogeriak és a humanista iskola ismertek: visszaverődés. A reflexió az érzelmi kommunikáció képe:

• Ha a beteg azt mondja:¡Úgy érzem, szar!", a terapeuta ezt tükrözheti valamit mondván:"Ya. Az élet rosszul bánik veled, ¿nincs?"Ezzel a terapeuta kommunikál a pácienssel, hogy valójában meghallgatja és eléggé aggasztja, hogy megértse őt.

A terapeuta azt is lehetővé teszi, hogy a beteg felismerje, mit kommunikál. Általában az emberek, akik szenvednek, azt mondják, hogy nem akarnak azt mondani, hogy azok kivételével jobban érzi magát.

Mindenesetre a reflexiót óvatosan kell használni. Sok új terapeuta úgy érzi, hogy nem érzi magát, vagy gondolkodás nélkül, megismételve a papagájokat a betegek szájából származó kifejezésekkel. Aztán úgy vélik, hogy az ügyfél nem veszi észre, amikor valójában a Rogerian terápia sztereotípiája ugyanolyan lett, mint a szex és az anya a Freudi terápiában. A visszaverődésnek a szívből kell származnia (valódi, egybevágó).

Ez vezet minket a híres követelményekhez, amelyeket Rogers szerint terapeuta bemutat. Ahhoz, hogy egy terapeuta hatékony legyen, a terapeutának három különleges tulajdonsággal kell rendelkeznie:

• megegyezés. Legyen valódi; légy őszinte a pácienssel.
• átélés. Az a képesség, hogy érezze, amit a beteg érzi.
• tisztelet. Elfogadás, feltétel nélküli pozitív aggodalom a beteg felé.

Rogers azt mondja, hogy ezek a tulajdonságok "szükséges és elegendő"Ha a terapeuta bemutatja ezeket a három tulajdonságot, a beteg javul, még akkor is, ha a „speciális technikákat” nem használják. Ha a terapeuta nem mutatja ezeket a három tulajdonságot, a javulás minimális lesz, függetlenül az alkalmazott technikák számától. Most már jól, ¡Ez sokat kérdezhet egy terapeuta! Egyszerűen emberi, és gyakran sokkal inkább „emberi”, mint mások. Olyan, mintha több ember lenne az irodában, mint amennyire szoktunk. Ezeket a jellemzőket a terápiás viszonyban kell megfigyelni.

Egyetértünk Rogersrel, bár ezek a tulajdonságok meglehetősen igényesek. A kutatások egy része arra utal, hogy a technikák nem olyan fontosak, mint a terapeuta személyisége, és legalábbis bizonyos mértékben a terapeuták "születnek", nem pedig "készek"..

Inkruzencia, neurózis és önmagam Rogers szerint

Az a részünk, amelyet az aktualizálási trendben találunk, amit a szervezetünk értékelése követ, a pozitív jutalmak igényeiről és fogadásairól, amit Rogers hívna. igazi én (én). Ez az igazi "te", hogy ha minden jól megy, akkor eléri.

Másrészt, tekintettel arra, hogy társadalmunk nem szinkronizálva van a frissítési trendekkel, és hogy olyan értékrendben kell élnünk, amely nem tartozik a szervezetbe, és végül, hogy csak feltételes pozitív jutalmat kapunk, akkor ki kell dolgoznunk egy önmagam ideálisja (önmagam ideális). Ebben az esetben Rogers arra utal, hogy az ideális, mint valami nem valódi; mint valami, ami mindig nem elérhető; amit soha nem fogunk elérni.

Az igazi én és az ideális én közötti tér; az „én vagyok” és az „én kell” nevet képtelenség. Minél nagyobb a távolság, annál nagyobb az inkongruencia. Valójában, az ellentmondás az, amit Rogers lényegében meghatároz neurózis: szinkronizáljon a saját magával. Ha mindez ismerős, akkor ez az ¡pontosan beszél Karen Horney!

Személyiségelméletek: a tudatunk védelme

Ha olyan helyzetben találja magát, amikor önmagunkról alkotott képe és az önmagának való közvetlen tapasztalata (inkófia és önmagad között) közötti inkongruencia van, akkor lehetséges, hogy találkozol egy fenyegető helyzet.

Például, ha megtanulták, hogy kényelmetlenül érezze magát, ha nem szerez jó eredményt az összes vizsgán, és nem is vagy olyan csodálatos diák, akit a szüleid akarnak, akkor a különleges helyzetek, mint a vizsgák, ezt a következetlenséget hozják fénybe; a vizsgák nagyon veszélyesek lesznek.

Amikor fenyegető helyzetet észlel, úgy érzi magát szorongás. A szorongás olyan jel, amely azt jelzi, hogy van egy lehetséges veszély, amit el kell kerülni. Az egyik módja annak, hogy elkerüljük a helyzetet, természetesen az, hogy a „lábakat porba” helyezzük, és meneküljünk a hegyekben. Mivel ez nem lehet nagyon gyakori lehetőség az életben, ahelyett, hogy fizikailag futnánk, pszichológiailag elmenekültünk, a védések.

Ezután leírjuk a Carl Rogers által definiált védelmi mechanizmusokat.

Carl Rogers szerint a védelmi mechanizmusok

A Rogerian védekezés eszméje nagyon hasonlít Anna Freud védelmi mechanizmusai által leírtakra, kivéve, hogy Rogers észlelési szempontból foglalja magába azt, hogy még az emlékek és impulzusok is az érzékelés formái. Szerencsére, Rogers csak két védelmet határoz meg: a megtagadás és az észlelő torzítás.

az tagadás

ez azt jelenti, hogy valami nagyon hasonlít ahhoz, amit a freudi elmélet jelent: a teljesen fenyegető helyzetet teljesen blokkolja. Példa erre az a személy, aki soha nem megy a vizsgára, vagy aki soha nem kéri a képesítést, úgyhogy nem kell szembesülnie a végső osztályokkal (legalább egy ideig). Rogers megtagadása magában foglalja azt is, amit Freud repressziónak nevezett: ha emlékezetet vagy impulzust tartunk ki a tudatunkból (nem fogadjuk el), képesek leszünk elkerülni a fenyegető helyzetet (újra, legalábbis egyelőre).

az észlelő torzítás

ez egy módja annak, hogy a helyzetet kevésbé fenyegető módon újraértelmezze. Ez nagyon hasonlít Freud racionalizálásához. A fokozatok és vizsgák által fenyegetett diák például hibáztathatja a tanárt, vagy „szél”, vagy bármi más. (Itt a vetítés is védekezésként lép fel - Freud szerint - mindaddig, amíg a hallgató nem hiszi el magát a személyes bizonytalanságok miatt végzett vizsgák leküzdésében.

Az a tény, hogy vannak rossz tanárok, hatékonyabbá teszi a torzulást, és megköti őket, hogy meggyőzze ezt a hallgatót, hogy a problémák az ő, nem pedig a tanár. Sokkal jobban észrevehető a torzítás, mint amikor az egyik „jobban látja” a minősítést, mint amilyen valójában. Sajnos a szegény neurotikus (és valójában a legtöbbünk számára) minden alkalommal, amikor védelmet használ, nagyobb távolságot teremt az igazi és az ideális között. Egyre inkább egyre inkább összeegyeztethetetlen, egyre inkább a fenyegető helyzetekben találja magát, egyre nagyobb a szorongás, és egyre több védelmet használ ... az ördögi körvé válik, amely végül lehetetlen lesz belőle kijutni, legalábbis önmagában.

pszichózis

Rogers részleges magyarázatot is nyújt a pszichózis: ez akkor keletkezik, amikor "az üst túlcsordul"; amikor a védekezés túltelített és ugyanaz az érzés az önmagamban (a saját identitásérzéke) ez "szétszóródik" különböző leválasztott darabokon. A saját viselkedése ennek megfelelően kevés konzisztenciával és stabilitással rendelkezik. Látjuk, hogyan van "pszichotikus epizódja"; furcsa viselkedések epizódjai. Úgy tűnik, a szavaknak nincs értelme. Az érzelmeid általában nem megfelelőek. Lehet, hogy elveszíti a képességét, hogy megkülönböztesse az önmagát a nem-éntől, és elkeseredetté és passzívvá válik.

A teljes funkcionális személy - a humanizmus elmélete

A Maslowhoz hasonlóan Rogers csak az egészséges személy leírását érdekli. A kifejezésed teljes működés és megérti a következő tulajdonságokat:

• A tapasztalat megnyitása. Ez lenne a védekezés ellentéte. Ez a saját tapasztalatunk pontos felfogása a világban, beleértve a saját érzéseit is. Ez magában foglalja a valóság elfogadásának képességét is, beleértve az érzéseit is. Az érzések a nyitottság fontos részét képezik, mivel organizmusértékeléshez vezetnek. Ha nem tudja megnyitni a saját érzéseit, akkor nem tudja megnyitni magát a frissítéshez. A nehéz rész természetesen az, hogy megkülönböztessük a valódi érzelmeket a szorongásból származó személyes érzéssel kapcsolatos kérdések után.
• Egzisztenciális élet. Ez megfelel az itt és most élőknek. Rogers, miután hajlandó kapcsolatot tartani a valósággal, ragaszkodik ahhoz, hogy ne éljünk a múltban vagy a jövőben; az első eltűnt, és az utolsó nem is létezik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem kellene tanulnunk a múltunktól, sem azt, hogy ne tervezzünk, vagy álmodjunk a jövőről. Egyszerűen, fel kell ismernünk ezeket a dolgokat, amiért azok: emlékek és álmok, amelyeket mostanában tapasztalunk.
• Szervezeti bizalom. Meg kell engednünk magunknak, hogy az értékelési folyamatok vagy a szervezetértékelés irányítsák. Bízzunk magunkban, tegyük azt, amit helyesnek tartunk; ami természetesen jön Ez, ahogy elképzeltem, képes lesz arra, hogy megfigyelhessék, a Rogeriai elmélet egyik legkomolyabb pontjává vált. Az emberek azt mondanák: "igen, nem probléma, csináld, mi jön fel"; vagyis ha szadista vagy, fájt másokat; Ha te masokista vagy, fájdalmat okozhat magadnak; ha a kábítószer vagy az alkohol boldoggá tesz, menj hozzá; Ha depressziós, öngyilkosságot követ el ... Természetesen ez nem jó tanács. Valójában a hatvanas és hetvenes évek túllépésének nagy része ennek a hozzáállásnak köszönhető. De amit Rogers utal, az önbizalom; a valódi énben és az egyetlen módja annak, hogy tudnod kell, hogy valójában az éned ¡megnyitja magát, hogy megtapasztalja és éljen egzisztenciális módon! Más szavakkal, a szervezet bizalmassága feltételezi, hogy érintkezik az aktualizáló tendenciával.
• Tapasztalati szabadság. Rogers úgy gondolta, hogy nincs jelentősége annak, hogy az embereknek szabad akaratuk van-e vagy sem. Úgy viselkedünk, mintha megvan. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy szabadon tehetjük azt, amit akarunk: körülhatárolunk egy determinisztikus univerzumban, hogy bár a szárnyait a lehető legjobban elcsúsztatja, nem fogok repülni, mint Superman. Ami valójában azt jelenti, hogy szabadon érezzük magunkat, amikor lehetőségeket adunk. Rogers azt mondja, hogy a száz százalékot foglalkoztató személy elismeri a szabadság érzését, és vállalja a lehetőségeik felelősségét.
• kreativitás. Ha szabadnak és felelősségteljesnek érzed magad, akkor ennek megfelelően jársz el, és részt vesz a világban. Egy teljesen működőképes személy, aki a frissítéssel kapcsolatban áll, úgy érzi, kötelessége, hogy hozzájáruljon mások frissítéséhez. Ez a művészet vagy a tudomány kreativitása révén, társadalmi aggodalomra vagy szülői szerelemre, vagy egyszerűen a saját munkája lehető legjobban elvégezhető. Rogers kreativitása nagyon hasonlít Erikson generativitására.

Carl Rogers híres idézetei

Carl Rogers: Könyvek

Rogers nagyszerű író volt; igazi öröm olvasni.

• Elméleteinek legnagyobb kiállítása megtalálható könyvében Ügyfélközpontú terápia (1951).
• Két nagyon érdekes esszé gyűjteménye van: A személyre való belépés (1961) és Egy létező út (1980).
• Végül, jó munkája van a munkájában A Carl Rogers Reader, szerkesztette: Kirschenbaum és Henderson (1989).

A következő lista a spanyol Rogers-könyvekről:

• ROGERS, C. és Mariam KINGET (1971) Pszichoterápia és emberi kapcsolatok (két kötet). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) A pszichoterápia az ügyfélre összpontosított. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Pszichológiai tanácsadás és pszichoterápia. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Személyes válás folyamata. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. és mások (1980) Személy személy. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. és C. ROSENBERG (1981) A személy központja. Barcelona: Herder.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Személyiségelméletek a pszichológiában: Carl Rogers, Javasoljuk, hogy adja meg a személyiség kategóriát.