Személyiségelmélet a pszichológiában B.F. állatnyúzó

Megértjük a viselkedést, a pszichológia ágát, amely az akcióink elemzésére és megpróbálására törekszik, azaz a viselkedésünkre. Ebben a cikkben a PszichológiaOnline-ban egy nagy exponensről beszélünk Személyiségelmélet a pszichológiában: B.F. állatnyúzó.

1. életrajz
2. elmélet
3. Megerősítő rendszerek
4. modellezés
5. Viselkedésmódosítás
6. olvasmányok

életrajz

Burrhus Frederic Skinner 1904. március 20-án született Pennsylvania Susquehanna kisvárosában. Apja ügyvéd és anyja intelligens és erős háziasszony. övé A szülő volt a régi stílus és a kemény munka.

Burrhus aktív és extravertált fickó volt, aki szerette a házon kívül játszani, és dolgokat építeni, s valójában az iskolának tetszett. Az élete azonban nem mentesült a tragédiáktól. Különösen a bátyja 16 éves korában meghalt az agyi aneurysma.

Burrhus angol nyelvtudást kapott a New York-i Hamilton College-tól. Nem igazán jól illeszkedett a tanulmányi éveihez, és nem is vett részt a futballjátékok testvériségeinek pártjaiban. Írta az egyetemi újságnak, beleértve az azt kritizáló cikkeket, a karot és még ellen is ¡Phi Beta Kappa! A lap tetejére ateista volt (egy olyan egyetemen, amely naponta igényelte a kápolnát).

Végül lemondott a munkaügyi kérdésekről szóló cikkek írásáról, és egy ideig New York-i Greenwich Village-ben élt, mint "cseh". Néhány kirándulás után úgy döntött, hogy visszatér az egyetemre; ezúttal a Harvardhoz. 1930-ban pszichológiai diplomát szerzett, 1931-ben doktorált; és ott maradt, hogy 1936-ig végezzen kutatást.

Ebben az évben is költözött Minneapolisba, hogy tanítson a Minnesota Egyetemen. Ott találkozott és később feleségül vette Ivonne Blue-t. Két lányuk volt, akik közül a második lett az első csecsemő, aki a Skinner egyik találmányában nőtt fel: a légi bölcső. Bár ez nem más, mint egy kiságy és toll kombinációja üveggel és légkondicionálóval, inkább úgy tűnt, mintha egy babát akváriumban tartanánk.

1945-ben az Indiana Egyetem pszichológiai tanszékének vezetője lett. 1948-ban meghívást kapott, hogy visszatérjen a Harvardba, ahol élete hátralévő részében maradt. Nagyon aktív ember volt, folyamatosan kutatta és irányította több száz doktorjelöltet, valamint számos könyvet írt. Bár nem volt a fikció és a sikeres költészet írója, a pszichológia egyik legjobb írója lett, beleértve a könyvet is. Walden II, a viselkedés elvei által vezetett közösségről szóló fikció összeállítása. Itt a viselkedési fogalomra fogunk utalni, mivel a pszichológia területén jobban megfelel.

1990. augusztus 18-án Skinner leukémiából halt meg, miután valószínűleg Sigmund Freud óta a leghíresebb pszichológus lett.

elmélet

A teljes Skinner rendszer a operáns kondicionálás. Az ügynökség folyamatban van a környezet működésében, ami népszerűen azt jelenti, hogy folyamatosan kitörik; csinálja, amit csinál. E "működőképesség" alatt a szervezet egy bizonyos típusú ingerrel találkozik, amit hívnak erősítő inger, vagy egyszerűen megerõsítõ. Ez a különleges inger hatással van a üzemeltetési (azaz a viselkedés, amely közvetlenül a megerősítő után következik be). Ez az operáns kondicionálás: a viselkedést egy következmény követi, és a következmény jellege megváltoztatja a szervezet hajlamát a viselkedés megismétlésére a jövőben.

Képzeljen el egy patkányt egy dobozban. Ez egy speciális doboz (amelyet "Skinner's box" -nak neveznek), amely a falon egy pedált vagy sávot tartalmaz, amely megnyomva egy olyan mechanizmust indít el, amely egy élelmiszer-labdát bocsát ki. A patkány a doboz körül mozog, amit a patkányok csinálnak, amikor "véletlenül" lép fel a bárban és ¡Hamarosan az élelmiszer-pellet a dobozba esik. Az operáns a viselkedést közvetlenül megelőző viselkedés (az élelmiszer-pellet). Majdnem azonnal megtörténik a patkány eltávolítása a pedálról az ételek golyóival a doboz egyik sarkába.

A megerősítő inger által követett viselkedés a jövőben a viselkedés nagyobb valószínűségét okozza.

¿Mi történik, ha nem adunk több golyót a patkánynak? Nyilvánvalóan nem hülye, és több sikertelen kísérlet után nem lép fel a pedálra. Ezt hívják kihalás az operáns kondicionálás.

Egy olyan viselkedés, amelyet már nem követ egy megerősítő inger, csökkenti a valószínűséget, hogy ez a viselkedés nem fordul elő újra a jövőben.

Most, ha újra elindítjuk a gépet úgy, hogy a rúd megnyomása után a patkány ismét megkapja az ételt, a pedál-lépés viselkedése ismét gyorsabban fog megjelenni, mint a kísérlet elején, amikor a patkánynak meg kellett tanulni ugyanezt az első alkalommal. Ez azért van, mert a megerősítő fordulója történelmi összefüggésben történik, retroactivándose a patkány első alkalommal történő megerősítésével a pedál megnyomásával..

Megerősítő rendszerek

Skinner szereti mondani, hogy véletlenül (operatívan) jött a különböző felfedezésekhez. Példaként említi, hogy az élelmiszer-pelletek rendelkezésére állt, így ő maga is meg kellett tennie azokat; egy unalmas és lassú feladat. Tehát csökkentenie kellett a megerősítései számát, amit a patkányai számára adott, hogy milyen viselkedést próbált állapotban tartani. Tehát a patkányok állandó és változatlan viselkedést tartottak fenn, nem több, sem kevésbé többek között ezen körülmények miatt. Így fedezte fel Skinner megerősítő rendszerek.

az folyamatos megerősítés az eredeti forgatókönyv: minden alkalommal, amikor a patkány elköveti a viselkedést (például a pedálra lépést), kap egy élelmiszer-labdát.

az rögzített frekvenciájú program ez volt az első, amit Skinner felfedezett: ha, mondjuk, a patkány háromszor fut a pedálra, akkor étel lesz. Vagy öt. Vagy húsz. Vagy "x" idők. A viselkedések és a megerősítések között állandó frekvencia van: 3-1; 5-1; 20-1, stb. Olyan, mint az "ruhadarab" az ipari ruházati termékek gyártásában: többet vásárol, amíg több inget készít.

az rögzített intervallumú program az idő mérésére kontrasztot használ. Ha a patkány legalább egy alkalommal megnyomja a pedált egy adott időszakban (például 20 másodperc), akkor kap egy élelmiszer-labdát. Ha nem hajtja végre ezt a műveletet, nem kapja meg a labdát. de, ¡még akkor is, ha az adott időkereten belül 100-szor lép be a pedálra, akkor nem kap több labdát! A kísérletben furcsa dolog történik, ha a patkány hajlamos a "lépést" hordozni: csökkentik a viselkedésük gyakoriságát közvetlenül a megerősítés előtt, és felgyorsítják a frekvenciát, amikor az idő véget ér.

Skinner is beszélt a programokról változók. A változó frekvencia azt jelenti, hogy minden alkalommal megváltoztathatjuk az "x" -et; először nyomja meg háromszor a labdát, majd 10-et, majd 1-et, majd 7-et és így tovább. A változó intervallum azt jelenti, hogy megtartjuk az időszakot; első 20 másodperc, majd 5; akkor 35 és így tovább.

A változó intervallumok programját követve a Skinner mindkét esetben megfigyelte, hogy a patkányok nem tartották tovább a frekvenciát, mivel nem tudták sokkal hosszabb ideig meghatározni a "ritmust" a viselkedés és a jutalom között. Érdekesebb, hogy ezek a programok nagyon ellenálltak a kihalásnak. Ha abbahagyjuk, hogy gondolkodjunk róla, tényleg van értelme. Ha egy ideig nem kapunk jutalmat, akkor nagyon valószínű, hogy "rossz" intervallumban vagy arányban vagyunk ... ¡csak még egy idő a pedálon; Talán ez a végleges!.

Skinner szerint ez a játék mechanizmusa. Nem nyerhetünk túl gyakran, de soha nem tudjuk, mikor nyerünk újra. Lehet, hogy ez lesz a következő, és ha nem dobjuk a kockát, vagy nem játszunk másik lapot vagy tétet az adott számra, ¡elveszítjük a század díját!.

modellezés

Az egyik kérdés, amellyel Skinnernek foglalkoznia kell, az, ahogyan a bonyolultabb viselkedési forrásokhoz jutunk. Erre válaszolt modellezés, vagy "az egymást követő közelítések módszere". Alapvetően az első helyen áll a viselkedés megerősítésében, amely csak homályosan hasonlít a kívánthoz. Miután létrehoztuk, más variációkat keresünk, amelyek nagyon közel állnak ahhoz, amit akarunk, és így tovább, amíg az állat olyan viselkedést mutat, amely soha nem fordult elő a hétköznapi életben. Skinner és tanítványai nagyon sikeresek voltak az állatoknak a rendkívüli dolgok megtanításában. A kedvencem az ¡tanítsa a galambokat a bowlingra!.

Egyszer használtam modellezést az egyik leányomra. Három vagy négy éves voltam, és attól féltem, hogy leugorhatok egy adott diát. Szóval betöltöttem, felhelyeztem a dia alsó végére, és megkérdeztem, ugrik-e a földre. Természetesen igen, és nagyon büszke voltam. Aztán újra betöltöttem és egy lábra emeltem; Megkérdeztem tőle, hogy rendben van-e, és azt mondtam neki, hogy nyomja le, majd ugorjon. Eddig olyan jó. Ismét megismételem ezt a cselekedetet újra és újra, magasabbra és magasabbra a diaon, nem félelem nélkül, amikor elfordultam tőle. Végül el tudta dobni magát a tetejéről és ugorhat a végére. Sajnos még mindig nem tudtam mászni a lépcsőn, ezért nagyon elfoglalt apa voltam egy ideig.

Ez ugyanaz a módszer, amelyet a terápiában hívnak szisztematikus deszenzitizáció, feltalálta egy másik, Joseph Wolpe nevű viselkedõk. A fóbiával (például pókokkal) rendelkező személynek 10 forgatókönyvben kell állnia a pókokkal és a különböző pánikszintekkel. Az első lesz egy nagyon puha színpad (mint egy kis pók látása a távolságban egy ablakon keresztül). A második lesz egy kicsit fenyegetőbb, és így tovább, amíg a 10-es szám nem lesz valami rendkívül félelmetes, ¡egy tarantula, amely az arcodon halad, miközben autóját egy ezer kilométeren egy óra alatt vezeted! A terapeuta ezután megtanítja, hogyan kell enyhíteni az izmokat, ami összeegyeztethetetlen a szorongással). Miután ezt néhány napig gyakoroltad, visszatérsz a terapeutához, és mindketten egymás után utaznak a szcenáriókon keresztül, ügyelve arra, hogy nyugodt, szükség esetén visszamegy, amíg végül el nem tudod képzelni a tarantulát anélkül, hogy feszültséget éreznék.

Ez egy technika, ami nagyon közel áll hozzám, mivel valójában pókfóbiám volt, és szisztematikus deszenzitizációval képes voltam felszabadítani magamtól. Olyan jól dolgoztam, hogy egyetlen munkamenet után (az eredeti forgatókönyv és az izomlazító edzés után) el tudtam menni, és megkaptam az egyik hosszú lábú pókot.¡ragyogó!.

Ezen egyszerű példákon túl a modellezés a bonyolultabb viselkedésekkel is foglalkozik. Például az egyik nem az agy sebészévé válik, ha csak egy műtőbe megy, vágja valaki fejét, sikeresen eltávolítja a daganatot, és jó pénzzel fizet. Inkább érzékenyen formázza a környezetét, hogy élvezze bizonyos dolgokat; jól megy az iskolában; vegyen néhány biológiai osztályt; talán nézhet néhány orvos filmjét; látogasson el a kórházba; lépjen be az orvosi iskolába; ösztönözni kell valakit, hogy válasszon idegsebészetet különlegességként és így tovább. Ez is az, amit a szülők gondosan fognak csinálni, mint a patkány a dobozban, de jobb, mivel ez kevésbé szándékos..

Káros inger (aversive) - az ibér-amerikai pszichológiában a kifejezést averzívnek, N.T..

egy Káros inger ez az erősítő inger ellentéte; valami, amit észrevettünk, mint displacen tero vagy fájdalmas.

A kedvezőtlen ingerlés utáni viselkedés az ilyen viselkedés előfordulásának valószínűségét csökkenti a jövőben.

Ez a meghatározás a kedvezőtlen inger mellett a kondicionálás formáját is ismerteti büntetés. Ha x-et csinálunk a patkánynál, kevesebb alkalommal fog x. Ha megdöbbentem Jose-t, hogy dobja a játékokat, egyre kevesebbet dobja el őket (talán).

Másrészről, ha eltávolítjuk a megállapított kedvezőtlen ingereket, mielőtt a patkány vagy José bizonyos magatartást hajtana végre, akkor a negatív megerősítés. Ha a patkány hátsó lábain állva villamos energiát vágunk le, hosszabb ideig áll. Ha abbahagyja, hogy nehéz lesz a szemetet, akkor valószínűbb, hogy kiveszi a szemetet (talán). Azt mondhatnánk, hogy "úgy érzi, olyan jó", ha megszűnik a káros inger ¡ez megerősítésként szolgál!.

A kedvezőtlen inger megszűnésével járó viselkedés nagyobb valószínűséggel jár, hogy ez a viselkedés a jövőben előfordul.

Figyeljük meg, hogy milyen nehéz megkülönböztetni a negatív megerősítés egyes formáit a pozitívaktól. Ha éhes vagyok és ételt adok, ha azt akarod, amit akarok, ¿ez a pozitív cselekvés; azaz megerősítés? ¿vagy a negatív letartóztatása; vagyis a vágy kedvezőtlen ingerlése?.

A Skinner (ellentétben a viselkedéstudósok körül keletkezett sztereotípiákkal szemben) nem "jóváhagyja" a káros inger használatát; nem az etikai kérdés miatt, hanem azért, mert ¡nem működik jól!. ¿Emlékszel, amikor korábban mondtam, hogy José leállíthatja a játékokat, és talán eldobnám a szemetet? Ez azért van, mert a rossz viselkedést megtartó tényezőt nem távolították el, mivel az lenne a helyzet, hogy véglegesen eltávolították volna. Ezt a rejtett megerősítést csak egy ellentmondásos kedvezőtlen ösztönzés fedezte. Ezért biztos, hogy a gyermek (vagy I) jól viselkedik; de még mindig jó lenne dobni a játékokat. Minden Józsefnek meg kell tennie, hogy várjon, amíg ki nem jön a szobából, vagy talál valamilyen módot, hogy hibáztassa a bátyját, vagy valahogy megszabaduljon a következményektől, és vissza a korábbi viselkedésébe. Valójában, mivel José most már csak ritkán élvezi a korábbi viselkedését, részt vesz egy változó megerősítő rendszerben (program) és lesz ¡még jobban ellenáll az említett viselkedés eloltásának!.

Viselkedésmódosítás

az viselkedés módosítása (általában angolul mod-b néven ismert) a Skinner munkáján alapuló terápiás technika. Nagyon közvetlen: a nemkívánatos viselkedés eloltása (a megerősítés eltávolítása) és egy kívánatos viselkedés helyettesítése megerősítéssel. Mindenféle pszichológiai problémában (függőségek, neurózis, félhomály, autizmus és még skizofrénia) is használják, és különösen hasznos gyermekeknél. Vannak olyan krónikus pszichotikumok, akik évek óta nem kommunikálnak másokkal, és olyan körülmények között dolgoztak, hogy meglehetősen normálisan viselkedjenek, mint például egy villával és késsel való eszik, magukra öltözködnek, felelősséget vállaljanak saját személyes higiéniájukért és így tovább..

Van egy mod-b változat is szimbolikus gazdaság, amelyet gyakran használnak olyan intézményekben, mint a pszichiátriai kórházak, a fiatalkorúak otthonai és a börtönök. Ezekben bizonyos szabályokat egyértelművé teszünk, amelyeket tiszteletben kell tartani; ha igen, akkor a tárgyakat zsetonokkal vagy különleges érmékkel jutalmazzák, amelyek szabadon délutánra cserélhetők az intézményen kívül, filmek, cukorka, cigaretta és mások. Ha a viselkedés elszegényszik, ezeket a kártyákat eltávolítják. Ez a technika különösen hasznosnak bizonyult a rendek fenntartásában ezekben a nehéz intézményekben.

A szimbolikus gazdaság hátránya a következő: amikor az egyik ilyen intézmény „fogvatartója” elhagyja a központot, visszatérnek olyan környezetbe, amely megerősíti azt a magatartást, amely eredetileg belépett. A pszichotikus család általában eléggé diszfunkcionális. A fiatalkori bűnöző közvetlenül visszatér a farkas szájába. Senki sem ad nekik zsetonokat jól viselkedni. Az egyetlen megerősítést úgy lehetett irányítani, hogy a szupermarketben való lopáskor a banda „cselekedet-out” -ja vagy dicsősége maradjon. Más szóval, ¡a környezet nem illik nagyon jól!.

Walden II

Skinner angol filológusként kezdte pályafutását, verseket és történeteket írt. Természetesen számos, a viselkedésről szóló cikket és könyvet is írt. De talán az általános népesség jobban emlékszik a könyvére Walden II, ahol szinte utópisztikus községet ír le, amely az alapelvei szerint működik.

Néhány ember, különösen a vallási jogászok, megtámadják a könyvet, mondván, hogy ötleteik elvesztik szabadságunkat és méltóságunkat, mint embereket. Skinner válaszolt a kritika hullámára egy másik könyvével (az egyik legjobbjával) A szabadságon és méltóságon túl (a szabadságon és méltóságon túl). Itt megkérdezi: ¿Mit értünk, amikor azt mondjuk, hogy szabad akarunk lenni? Gyakran azt akarjuk mondani, hogy nem akarunk olyan társadalomban lenni, amely büntet bennünket azért, hogy megtegyük, amit akarunk. Nos, a káros ingerek ezért nem működnek jól, ¡dobjuk őket! -, akkor csak erősítéseket használunk a "társadalom ellenőrzésére". És ha a megfelelő megerősítéseket választjuk, akkor mi leszünk szabad ¡meg fogjuk tenni azt, amit úgy gondolunk, hogy tennünk kell!.

Ugyanez a méltóságért. Amikor azt mondjuk, "méltósággal meghalt", ¿Mit akarunk mondani? "Jó viselkedését" tartotta nyilvánvaló hátsó motívumok nélkül. Valójában megőrizte méltóságát, mivel a megerősítések története miatt úgy vélte, hogy „méltóságteljes” módon viselkedik, mint valami jobban megerősítő, mint egy jelenet létrehozása..

A rossz a rossz, mert a rossz a kompenzáció. A jó a jó, mert jóságukat jutalmazza. Nincs igazi szabadság vagy méltóság. Jelenleg a rossz és jó viselkedésünk megerősítése kaotikus és a mi irányításunkon túl; A szülők, a tanárok, a párok és más hatások "megválasztásában" a rossz vagy szerencsés kérdés. Jobb, ha társadalomként irányítsuk, és úgy tervezzük kultúránkat, hogy a jót megjutalmazzuk, és a rossz megszűnik. A helyes viselkedési technológia, tudjuk tervezzük a kultúrát.

Mind a szabadság, mind a méltóság példája annak, amit Skinner hív mentalista konstrukciók (észrevehetetlen és ezért a tudományos pszichológia számára haszontalan). További példák a védelmi mechanizmusok, az adaptív stratégiák, az önmegvalósítás, az eszméletlen, tudatosság és még a düh és a szomjúság is. A legfontosabb példa az, amit hív homunculus (Latin a "kis ember") számára, amely állítólag mindannyiunkban lakik, és arra használjuk, hogy elmagyarázzuk a viselkedésünket és az elképzeléseinket, mint a lélek, az elme, az én, az ítélet, az én és természetesen személyiség..

Az előzőek helyett Skinner azt ajánlja, hogy a pszichológusok a megfigyelhetőre összpontosítsanak; ez a környezet és a magatartásunk.

olvasmányok

Akár egyetért, vagy sem, Skinner jó író és nagyon szórakoztató olvasni. Már említettem Walden II és A szabadságon és méltóságon túl (1971). Az elméleteinek legjobb összefoglalója a könyvben található A viselkedésről (1974).

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Személyiségelmélet a pszichológiában: B.F. állatnyúzó, Javasoljuk, hogy adja meg a személyiség kategóriát.