Vajon két tudat jelenik meg az agy elosztása során?

Az epilepszia és az idegsebészet egyik legfontosabb terápiás előrehaladása a corpus callosum része. Ez a szerkezet egyesíti a két félgömböt, és többek között lehetővé teszi az egyik oldalról az információ átadását a másikra. Lehetővé teszi továbbá az epilepszia elektromos aktiválódásának terjedését, hogy szekciója és a két félteke elválasztása megakadályozza az epilepsziás rohamok továbbhaladását..

Mi történik, ha ketten vágjuk az agyat? Leírták, hogy a két cerebrális félteke közötti szakadás nehézségeket és változásokat okoz az információk integrálásához szükséges feladatok végrehajtásában. Amikor ez megtörténik, úgy viselkedik, mintha az agy egy része tudná az információt, a másik nem, mintha kettős agyunk lenne. Akkor beszélhetünk egy kettős tudatról?

Az osztott agy

Amikor a kutatók megvizsgálták a callosotomia alatt álló betegek vizuális funkcióit, furcsa jelenséget találtak. Nyilvánvalóan, ha egy tárgyat mutatunk be nekik a megfelelő látóterükön, képesek vagyunk felismerni, és szóbeli irányba mutatni, valamint a jobb kezét emelni. Azonban, ha a felismerendő tárgy a bal oldali mezőben van, míg a beteg azt állítja, hogy semmilyen tárgyat nem lát, a bal keze arra mutat, hogy.

Ez a látszólagos ellentmondás gyorsan megszűnik, ha tudjuk, hogy a test fölötti irányítást keresztezi: a jobb félteke szabályozza a test bal oldali részét, míg a bal félteke szabályozza a jobb oldalt. Ily módon, amikor az objektumot a megfelelő mezőben mutatják be, a bal félteke a jobb és a szó szorosával válaszol, mivel a beszéd a bal oldalon van. Másrészről, amikor az objektum a bal oldali mezőben van, a jobb félteke a bal kéz felemelésével válaszol, de nem tud szó szerint kifejezni, mert a nyelv a másik féltekén helyezkedik el.

Az osztott agyi jelenségnek ez a nézete azonban nem olyan meggyőző, mint szeretnénk. Ez a jelenség kedvezőtlenebbé válik, és egyre kisebb, mert ma már jobb alternatívákkal rendelkezünk az epilepszia kezelésére. Ez replikálhatósági problémákat okoz, amelyeket nehéz leküzdeni. Másrészt kétségek merülnek fel abban, hogy a szakirodalomban leírt klasszikus esetek valóban reprezentatívak-e, mint ahogyan úgy tesznek, mert a callosotomizált betegek már kis példányán belül vannak olyan kivételek, amelyek nem felelnek meg az elmélet szerint előre jelzettnek.

A tudatosság elmélete

A megosztott agy jelenségének megértéséhez a két legfontosabb elmélet a Bernard Baars globális munkaterületének (Globális munkaterületelmélet vagy GWT) elmélete és az információ integrációjának elmélete (Integrációs Információelmélet vagy IIT)..

A GWT a színház metaforáját javasolja a tudatosság megértésére. Mindazok a folyamatok és jelenségek, amelyekről tudatában vagyunk, azok, amelyek a figyelem középpontjában világítanak, éppúgy, mint a munkában a fókusz világítanak a jelenetnek a cselekvés szempontjából releváns részeire. Az árnyékokban vannak olyan folyamatok, amelyek nem koncentrálódnak, nem éri el a tudatot. Így a tudatosság egy egységes folyamat, és az agy két részében kettős tudatosságot kell teremtenie, vagy a tudat csak a két féltekére összpontosít..

Az IIT azt javasolja, hogy ez a tudatosságot létrehozó információs integráció összege. Minél integráltabb információ, a magasabb szintű tudatosság. Egy egységes agyban az összes információ egyetlen pontban konvergál, és egyetlen tudat alakul ki. Egy megosztott agyban, ahol az egyik oldalról származó információ nem éri el a másikat, két különböző információs konvergencia pontot kell kialakítani, amelyek két különböző tudat kialakulásához vezetnek, mindegyik saját félgömb alakú információval..

Valójában két lelkiismeret alakult ki??

A kutatók tesztelték az osztott agy klasszikus elméletének eltávolíthatatlanságát a corpus callosum szakaszán. Ehhez két olyan személyt vettek fel, akik ezt a sérülést terápiás úton vették át, és öt vizuális felismerési kísérletet végeztek..

A tankönyvekben leírtakkal ellentétben a résztvevők tökéletesen tudták jelezni, hogy a vizuális inger bármelyik részén a vizuális inger volt, akár kézzel, akár szóban mutatva. Bizonyos kísérletek során azt találták, hogy a két résztvevő egyike jobban tudta megnevezni az ingeret, amelyet a megfelelő vizuális hemifieldben mutatott be (állat) a nyelv lokalizációja miatt. Annak ellenére, hogy a vizuális információ szétesettnek tűnt, nem találták meg, hogy az inger bemutatásának helye egy bizonyos típusú válaszhoz kapcsolódik..

Konfliktus a klasszikus elméletekkel

Ezek az adatok, bár nem messze vannak a kis minta következtében, azt mutatják, hogy a klasszikus elmélet által előre jelzett nem mereven teljesül. Valójában még bebizonyosodott, hogy a legtöbb betegnél teljesül. Az igazság az, hogy a két páciensnek az alapfeltételeket kihívó öt feladatban való bizonyítéka nemcsak a régi klinikai esetekkel, hanem a fentebb leírt tudatelméletekkel is ellentétes..

Mind a GWD, mind az IIT azt jósolja, hogy a corpus callosum szakasza és az egyik oldalról a másikra történő információáramlás megszakítása után két külön tudat alakul ki. Az igazság az, hogy ezen betegek egyike sem mutatott kettős tudat jeleit, és elmagyarázta, hogy egyetlen, jól integrált tudatuk van. Ezek az adatok jól illeszkednek egy másik tudatelmélethez: az ismétlődő helyi feldolgozáshoz. Ez az elmélet azt jósolja, hogy az agy két különböző területe közötti egyetlen kölcsönhatás és csere elegendő ahhoz, hogy a tudatossághoz információt szolgáltasson. Tehát nem vesz két összekapcsolt félgömböt, hogy ugyanazon tudatosságra hívja fel egymástól a callosotomiával.

Egyéb lehetséges magyarázatok

Az eredmények nem véglegesek, és csipesszel kell megtenni. Lehetőség van olyan alternatív magyarázatokra is, amelyek a tipikus esetekben leírtakat és a tanulmányban találtakat integrálják. Például figyelembe kell venni, hogy a tantárgyként kezelt betegeket több mint 15 évvel ezelőtt callosotomizálták. Lehet, hogy a művelet után az információ hatékonyan szétesik, de idővel az agy megtalálta a módját, hogy csatlakozzon a kettős tudathoz, és egyetlen egyformát képezzen..

Mégis lenyűgöző, hogy ezek az osztott felfogással rendelkező betegek képesek információt gyűjteni és egyetlen tudatban képviselni, egységes reakciót adva. Ez egy olyan jelenség, amelyet kétségtelenül egy napra kell megválaszolni, ha valódi tudatosságelméletet akarunk elérni.