13 nagyon bonyolult filozófiai kérdés

Az emberek gyakran, kérdezzük magunkat a létezésünkről és a körülötte lévő világot, mert veleszületett tendenciát fejezünk ki a lényünk és a környezetünk tükrözésére és elemzésére.

Ezek közül néhány ismeretlennek van egy egyszerű válaszuk, de mások nem annyira, mert vannak tények, hogy az emberi elme nehezen érthető. Néha ezenkívül a környezet túl bonyolult, és így az igazság gyökeres megvédése nem lehet a legjobb megoldás.

• Kapcsolódó cikk: "50 kérdés, hogy egy személyt jobban ismerjünk"

A filozófiai kérdések nehezen válaszolhatók

Ebben a cikkben megtalálható filozófiai kérdések választéka nagyon bonyolult válaszolni. Ezek a következők:

1. Mi a titok, hogy boldog legyen?

Ezt a kérdést mindannyian az életünkben mindenkit felvetettük, és kétségtelenül,, Sok filozófus és tudós, akik érdekeltek a válaszadásban. Valójában mi a titok a boldogságra? A nyugati jóléti társadalomban ugyanaz a jelentés a boldogságnak, mint a háborúban? Egy összetett válasz, amely nagy vitát nyit meg.

Ebben az értelemben több vizsgálatot is végeztek. A cikkben a tanulmányok kiemelkedő eredményeit ismerhetjük meg: "A 10 kulcs a boldogság szerint, a tudomány szerint".

2. Lesz-e élet más bolygókon?

A filozófusok és a tudósok által feltett egyik kérdés az, hogy van-e élet a bolygónkon kívüli más helyeken. Vannak, akik azt állítják, hogy repülő csészealjakat láttak, és másokat földönkívüliek elraboltak, bár nincs bizonyíték arra, hogy ez a helyzet. Ha statisztikai érveléshez ragaszkodunk, elképzelhetetlen, hogy nincs másfajta élet, amely figyelembe veszi a galaxisok és a bolygók végtelenségét. Ugyanakkor azt is lehet érvelni, hogy az a tény, hogy egy földönkívüli szervezet nem látogatott meg minket, arra utalhat, hogy a más bolygók élete szűkös vagy nem létezik. Vagy legalábbis nem kellően fejlődött.

Most, függetlenül attól, hogy a földönkívüliek léptek-e a földre, vagy sem, Van-e élet az univerzum más területein? Még mindig nincs válaszunk erre a kérdésre, de biztosan az emberi lény továbbra is keres valamiféle életet a bolygónkon kívül.

3. Hogyan lehet az Univerzum végtelen?

Az egyik ilyen nehéz kérdés a válasz ha a kozmosz korlátai vannak. Az emberek csak egy kis részét ismerik az Univerzumnak, de úgy tűnik, hogy végtelen. Lehet ez lehetséges? Valójában sok csillagász azt állítja, hogy az univerzum bővül, így technikailag nem lenne végtelen, hanem véges. Sok ember szempontjából nehéz elhinni, sőt elképzelni.

4. Jó vagy rossz a természetünk?

Ortega y Gasset szerint az embert a világba tanítókönyv nélkül dobják. Nincsenek útmutatóink arról, hogyan kell viselkednünk. De jó vagy rossz a természetünk? Megszülettek a tiszta pala, amit Locke beszélt? A tudósok azt mondják, hogy a környezet figyelemre méltó, de milyen hatása van a genetikának??

Kétségtelen, hogy ezek a kérdések nehezen válaszolhatók. Logikusan a környezetnek meghatározó szerepe van a viselkedésünkben, amit Philip Zimbardo a Stanford-börtönben végzett kísérletében mutatott be. De mégis úgy tűnik, nehezen hiszhetünk ezekben az időkben, hogy például a náci korszakban annyi ember képes megölni annyi ártatlan szegény embert. A legtöbbünknek nincs meg a fejünkben, hogy olyan emberek vannak, akik olyan kegyetlenek és képesek barbár cselekedetekre, mint a holokauszt.

5. Van igazság?

Ha körülnézünk, rájövünk, hogy az élet nem tisztességes. A barbárság a világ különböző részein a nap sorrendje, és az emberek megítélésének módja a kultúra függvényében változik. Az élet maga igazságtalan vagy igazságtalan?

6. Mi a legjobb erkölcsi rendszer?

Az előző pont arra enged következtetni, hogy mi a legjobb erkölcsi rendszer, és valójában, Rendkívül bonyolult különbséget tenni a jó és a rossz között. Vannak, akik megvédik minden áron, hogy az erőszak mindig indokolatlan. De ... mit csinál az egyén a háború idején, ha egy tantárgycsoport barbarizmust követ el családja ellen? Kétségtelen, hogy a kontextus köze ennek a kérdésnek a megválaszolásához, és az élet túl bonyolult ahhoz, hogy hinjen egy univerzális erkölcsben és etikában.

7. Van-e élet a halál után?

Nincs bizonyíték arra, hogy a halál után lelkünk a „Paradicsomban” vagy egy jobb világban él. De azt is meg kell mondani, hogy az ellenkezőjét nem bizonyították. Ez a kérdés, amely tökéletesen illeszkedik az ezoterikához, szintén érdekelt néhány filozófus számára, akik azzal érveltek, hogy van valami a halálon túl. Most már jól, Mi ez a "valami"? Nehéz válaszolni.

8. Igaz a Big Bang elmélete?

Talán ezt a kérdést megpróbálták inkább a tudománytól válaszolni, de az emberi elméből szinte lehetetlen megérteni vagy elképzelni a Big Bang elméletet. Bár a tudomány úgy tűnik, hogy bizonyítékot talált a Nagy Bummról, mi az idő? Ez a kérdés arra vezethet bennünket, hogy átgondoljunk valamit, ami olyan válasz, amely minden bizonnyal bonyolult és nehezen láthatóvá válik, mivel nagyon ellentmondásos.

9. Miért van valami semmi helyett?

Jelenléte az Univerzumban túl bonyolult ahhoz, hogy szavakkal magyarázzuk. A mindennapi életünk él az élethez, és lehetővé teszi magunkat, hogy mindennapos problémákat fedjünk fel, amelyeket normálisan érzékelünk, és amivel azt érzékeljük, hogy az életnek valamilyen jelentése van. De talán egy bizonyos ponton megérkezünk a lelkiismeretre: „Hogyan lehet az életünk? Hogy lehet, hogy mindezek a dolgok az Univerzumban vannak? O, Miért szabályozzák ezeket a fizikai törvényeket?? A modern fizikában semmi sem magyarázza meg, miért van ezek a törvények, és miért működik az univerzum.

10. Mi az élet jelentése?

Az egzisztenciális és humanista filozófusok gyakran elgondolkodtak az élet értelmével és jelentésével. Ezt az egyéni kereséstől az egyéni szinten lehet értelmezni. Most van-e értelme az életnek, vagy ez véletlen??

• Kapcsolódó cikk: Albert Camus egzisztenciális elmélete

11. Szabad akaratunk van?

Rousseau szavaival: "Az ember szabadon született, de mindenhol láncolva". Ez a determinizmus dilemmájához vezet. A cselekvés filozófiájában két áramlás van két különböző látomással: a kompatibilis perspektívának megfelelően, melynek David Hume a legnagyobb védője, a cselekvés determinizmusa összeegyeztethető az erkölcsi felelősség és a szabad akarat megadásának lehetőségével..

Ugyanakkor az inkompatibilis perspektíva is létezik fenntartja, hogy a determinizmus és az erkölcsi felelősség együttes figyelembevétele nem lehetséges. Valójában a közelmúltbeli tanulmányok azt sugallják, hogy még azok előtt is tudunk döntéseket hozni, és Antonio Damasio a könyvében Descartes hibája, megerősíti, hogy az érzelmek még a racionálisnak tartott döntésekben is jelen vannak.

12. Meg tudjuk-e tapasztalni a világot objektíven?

Sokszor úgy gondoljuk, hogy érzékeljük az igazi és objektív világot, de valóban így van? Minden, amit látunk, érezzünk, érezzünk, szagolunk, stb. Áthalad a szenzoros receptorainkon, és eljut az agyunkba az információ feldolgozásához. Most már jól, Milyen lenne a világ, ha a kutyák vagy a kutyák illata lenne? Bizonyára más.

13. Van-e Isten?

Van Isten? Az ateisták számára logikusan nem. A hívők számára nyilvánvalóan igen. Csak az agnosztikusok ismerik tudatlanul a filozófiai kérdésre adott választ. A tudomány nem talált semmilyen bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Isten létezik, és valójában a kognitív és pszichológiai mechanizmusok tanulmányozása történelmileg jobban kapcsolódik az ateizmushoz, mint más tudásterületek. Érdemes lehet a cikkben többet megtudni erről a témáról: "Lehet-e pszichológus, és hisz Istenben?".