Erkölcsi realizmus alapjai és a filozófiai helyzet története

Az erkölcsi realizmus olyan filozófiai helyzet, amely megvédi az erkölcsi tények objektív létezését. Ez azt jelenti, hogy a szubjektív, kognitív vagy társadalmi tulajdonságoktól függetlenül; a helyiségek és az erkölcsi cselekvések objektív módon ellenőrizhető valósággal rendelkeznek.

Ez utóbbi olyan hosszú és összetett filozófiai megbeszéléseket generált, mint az alábbi kérdések: valóban igazi erkölcsi követelések? Például a becsületesség objektív valóság? Mi adja az "igaz" minőségét az erkölcsi megerősítésnek? Ez egy metafizikai vagy inkább szemantikai vita? Hasonlóképpen, és a filozófiai vitákon túl, az erkölcsi realizmus beépült a pszichológiai fejlődés fontos elméleteibe.

A fentiekkel összhangban bevezető módon fogjuk látni, hogy milyen az erkölcsi realizmus, milyen filozófiai pozíciókat vitat meg, és hogyan került bele a pszichológiába.

• Kapcsolódó cikk: "A 10 legérdekesebb filozófiai elmélet"

Mi az erkölcsi realizmus?

Az erkölcsi realizmus a filozófiai helyzet, amely megerősíti az erkölcsi tények objektív létezését. Devitt (2004) szerint az erkölcsi realizmus szempontjából vannak olyan erkölcsi kijelentések, amelyek objektíven igazak, amelyekből a következő következtetés vonható le: vannak olyan emberek és cselekvések, amelyek objektív értelemben morálisan jó, rossz, őszinte és bizonytalanok, stb..

Támogatói számára az erkölcsi realizmus általában a témák világképének fontos része, és a társadalomtudományok, különösen a kortárs trendek megjelenése előtt, amelyek megkérdőjelezték a „jelentés” és az „igazság” közötti kapcsolatot..

Például azt állítja, hogy egy személy kegyetlensége a viselkedésük magyarázataként szolgál, ami az erkölcsi tényeknek a természetes világot alkotó tények hierarchiájának részét képezi..

Néhány háttér

Reálisabb, általánosabb értelemben, ez egy filozófiai helyzet, amely fenntartja a világ tényeinek objektív létezését (függetlenül a megfigyelőtől). Ez azt jelenti, hogy észlelésünk hűen ábrázolja azt, amit megfigyelünk, és ugyanaz, amikor beszélünk: amikor valamit szó szerinti értelemben megerősítünk, megerősítjük annak létezését és hitelességét. Ez azt jelenti, hogy az érvelés hátterében a nyelv és az értelem közötti egyértelmű kapcsolat.

A huszadik században a nyelvi kapcsolatokkal foglalkoztak a "nyelvi fordulattal", vitákkal és filozófiai kérdésekkel, és megkérdőjelezték a nyelv és a jelentés közötti kapcsolatot, amely megkérdőjelezte a legmodernebb filozófiai igazságokat is..

Ez utóbbi különböző filozófusokat vezetett arra, hogy megkülönböztessék a világnak adott jelentéssel kapcsolatos vitákat és a külvilággal kapcsolatos vitákat. Vagyis a metafizikai viták és a szemantikai viták között. A realizmus mint filozófiai pozíció számos területen megfigyelhető, például a tudományfilozófiában, az ismeretelméletben, vagy, mint ahogyan az a számunkra, az erkölcsben.

Az erkölcsi realizmus dimenziói

E filozófiai helyzet szerint, az erkölcsi tények pszichológiai és társadalmi tényekké alakulnak.

Ezért vannak olyan cselekvések, amelyek „meg kell” történniük, és mások, amelyek nem, valamint egy sor olyan jog, amely a témákhoz rendelhető. Mindez objektív módon ellenőrizhető, mivel léteznek függetlenül attól a személytől vagy a társadalmi kontextustól, amely azokat megfigyeli vagy definiálja. Ezért Devitt (2004) elmondja, hogy az erkölcsi realizmus két dimenzióban van:

1. Függetlenség

Az erkölcsi valóság független az elmetől, mert az erkölcsi tények objektívek (érzéseinkkel, véleményeinkkel, elméleteinkkel vagy társadalmi egyezményeinkkel nem elégedettek).

2. Létezés

Az erkölcsi tények iránti elkötelezettség fenntartása, mivel megerősíti objektív létezését.

Az erkölcsi tények objektivitásával kapcsolatos kritikák és viták

Az erkölcsi realizmus kritikái a szubjektivista és relativista áramokból származnak amelyek megkérdőjelezték a nyelv és a pszichológiai és társadalmi valóságot alkotó különböző elemek közötti kapcsolatot; valamint annak a lehetőségét, hogy erről a valóságról beszéljen, függetlenül attól, hogy ki határozza meg vagy tapasztalja meg.

Pontosabban, az erkölcsi realizmus és a relativizmus összefüggésében két fő kritikát jelentenek, amelyeket "nem-kognitivizmusnak" és "hibaelméletnek" neveznek. Mindannyian ugyanazon vizsgálati tárgy körül vitatnak: az erkölcsi állításokat.

És egyrészt megkérdezik magukat, ha ezek az állítások erkölcsi tényekről beszélnek, másrészt, ha ezek a tények vagy legalábbis néhány igaz. Míg az erkölcsi realizmus pozitívan reagál mindkét kérdésre, és megkérdezi, mi az, ami az „igaz” erkölcsi tényt egyetemes értelemben teszi; a nem-kognitivizmus és a hibaelméletek különböző módon reagálnának.

Noncognitivism

A nem-kognitivizmus azt állítja, hogy az erkölcsi követelések nem felelnek meg az erkölcsi tulajdonságoknak, sőt, nem helyesen állítások, hanem indikatív mondatok az igazság feltétel nélküli feltételei szerint.

Ezek olyan mondatok, amelyek attitűdöket, érzelmeket, normákat írnak elő, de nem az erkölcsi tényeket. Ez a szemantikai elemzés olyan metafizikai álláspontot tartalmaz, amely megerősíti, hogy nincsenek erkölcsi tulajdonságok vagy tények.

Ez azt jelenti, hogy a nem kognitivisták tagadják, hogy az erkölcsi követelések objektív tényekre utalnak, ezért tagadják, hogy igazak. Más szavakkal, megtagadják a természet és az erkölcsi valóság reális magyarázatait, és megtagadják a valóságos okozati szerepre vonatkozó reális állításokat

Hibaelmélet

Általánosságban elmondható, hogy az ausztrál filozófus hibás elmélete (ismert az erkölcsi szkepticizmusáról) John Leslie Mackie azt mondja, hogy az erkölcsi követelések valóban erkölcsi jelentéseket tartalmaznak, de egyikük sem lehet teljesen igaz. Vagyis vannak erkölcsi tények, amelyekről az erkölcsi követelések jelentik, de nem feltétlenül igaz.

A hibaelméletre önmagukban nincsenek erkölcsi tények, vagyis tagadja az erkölcs minden objektív valóságának létezését. Annak elemzésére, hogy miért vitatkoznak az erkölcsi tények, amelyek nem léteznek, valaki, aki a hiba elméleteinek védelmében áll, rámutathat arra, hogy az erkölcsi állításokat az érzelmek, attitűdök vagy személyes érdekek mozgósítására használják (azon tény alapján, hogy az ilyen megbeszélések tájékoztatnak a tényekről) erkölcsi jelentésekkel).

Másrészt, a nem kognitivizmus védelmezője ugyanezt a helyzetet elemezheti a beszélgetés gyakorlati hasznosságára hivatkozva, mintha az erkölcsi állítások valóban úgy tettek, mintha a tényekről tudnának tájékoztatást, bár valójában nem (az erkölcsi állítások vagy az erkölcsi állítások alapján). nem is akarnak tényekről jelenteni).

Morális realizmus a fejlődési pszichológiában

Az erkölcsi realizmus szintén az egyik kulcsfogalom a svájci pszichológus, Jean Piaget erkölcsi fejlődésének elméletében.

Általánosságban elmondható, Azt javasolja, hogy a gyerekek két nagy szakaszon mennek keresztül, amelyeket fokozatosan absztrakt érvelés szakaszai jellemeznek. Ezek a fázisok ugyanolyan szekvenciát követnek minden gyermeknél, tekintet nélkül kulturális kontextusukra vagy bármely más, a témán kívüli elemre. A fázisok a következők:

• A heteronomia vagy az erkölcsi realizmus fázisa (5-10 év), ahol a gyermekek erkölcsi szabályokat tulajdonítanak a hatalom és a hatalom figuráinak a jó és a gonosz dichotomikus perspektívájában, és hagyják, hogy az őszinteség vagy az igazságosság érzései felmerüljenek.
• Autonóm szakasz vagy erkölcsi függetlenség (10 év feletti), amikor a gyerekek önkényességet tulajdonítanak a szabályoknak, akkor megtámadhatják vagy megsértik őket, és a tárgyalások alapján is módosíthatják azokat.

Később Lawrence Kohlberg észak-amerikai pszichológus arra a következtetésre jut, hogy az erkölcsi érettséget nem érik el a Piaget által javasolt második szakasz után. Fejleszti saját erkölcsi fejlődési rendszerét hat szakaszban, amelyek magukban foglalják a svájci pszichológus első kettőjét, ideértve azt a gondolatot, hogy az erkölcsnek egyetemes alapelvei vannak, amelyeket nem lehet a korai gyermekkorban megszerezni.

Kohlberg az, hogy Piaget kognitív fejlődés elméleteit részletesebb tanulmányokba hozza az erkölcsi ítéletek alakulásáról; ezek értelmezése reflexív folyamatként az értékekre, és annak lehetősége, hogy logikus hierarchiában rendeljék őket, amelyek lehetővé teszik a különböző dilemmákat..

Piaget és Kohlberg tanulmányai nagyon fontos módon jelezték a fejlődés pszichológiáját, ugyanakkor sok kritikát is kaptak, pontosan azért, hogy a morális fejlődés semlegességére és egyetemességére vonzódjanak. kulturális vagy nemi szempontból.

Irodalmi hivatkozások:

• Sayre-McCord, G. (2015). Morális realizmus. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Letöltött 2018. augusztus 13. Elérhető: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devitt, M. (2004). Az erkölcsi realizmus: naturalista szemlélet. Areté Journal of Philosophy, XVI (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). Az erkölcsi fejlődés: bevezetése Kohlberg elméletének. Latin American Journal of Psychology, 19 (1): 7:18.