Az ember racionális állat?

Gyakran hallottuk, hogy az ember racionális állat De tényleg így van? A személy gondolatával és napi viselkedésével kapcsolatos tanulmányok azt mutatják, hogy ez az állítás hibás lehet, különösen akkor, ha abszolút.

így, Az emberi értelemre jellemző, hogy az állatokra nézve differenciáló tényező. Még a racionális állat kifejezést is használják a fölény konnotációjával. Ezek a definíciók azonban gyakran érdekes árnyalatokkal rendelkeznek, amelyeket érdemes megérteni.

A jobb megértés érdekében megosztjuk a két részből álló gondolkodást. Az elsőben megpróbáljuk megvilágítani, hogy mit jelent állatnak lenni. A másodikban pedig az emberek racionalitásáról és arról, hogyan használják fel.

„Senki sem sziget, önmagában valami teljes; minden ember a kontinens töredéke, egy egész része.

-John Donne-

Az ember több mint állat

Az emberi lény az állatvilágon belüli élő lénynek minősül. Ez azért van, mert megfelel az állat jellemzőinek és funkcióinak (további információért ellenőrizze ezt a linket). Másrészről nincs olyan munka hiánya, amely valami nagyon gyakori hangsúlyt fektet: az emberek intelligenciával és okkal rendelkeznek. Két fogalom, hogy megjelenésükben megkülönböztet minket az állatoktól.

Intelligencia az élő lényekben

Most már jól, az intelligencia nem áll meg a környezethez való alkalmazkodás, a faj túléléséhez szükséges. Csakúgy, mint egy macska vagy kutya túlélése, mert karmai és fogai vannak, az embernek intelligenciája van, mint egy másik erőforrás a túlélésre.

• Valójában, ha az embernek nem volt ilyen rugalmassága és esetleg kognitív képessége, akkor kihalnánk (Nem vagyunk a leggazdagabbak vagy a leggyorsabbak, vagy a legmagasabbak vagy a legalacsonyabbak).
• Vannak olyan szakértők is, akik megvédik, hogy mi vagyunk a leginkább adaptált fajok. Valójában, amikor az adaptációról és a természetes szelekcióról beszélünk, a kifejezések többé-kevésbé nem értelme: egy adaptált faj egy olyan faj, amely létezik anélkül, hogy veszélyes sorozata lenne a kihalásnak.
• ezért, vagy egészben a fajok, amelyek jelenleg nem kihaltak, alkalmazkodnak.

Az igazság az, hogy plaszticitásunk lehetővé teszi számunkra, hogy nagyon különböző területeken éljenek, nagyon eltérő körülmények között. Azonban nem vagyunk egyedülállóak abban a tekintetben, hogy sok baktérium jobb a bennünket a terjeszkedésben. Ebben az értelemben még egy állat vagyunk, sajátos jellemzőinkkel, de nem jobbak és rosszabbak, mint más élő lényeké.

A racionális állat

Egy másik kérdés, amellyel foglalkoznunk kell a cikkhez tartozó kérdéssel kapcsolatban, egy másik kérdés: mi a racionális az "racionális állat" fogalmában?.

• Alkalmi módon, racionálisan értjük, hogy az a képesség, hogy objektív módon értékeljük a problémákat vagy eseményeket, és logikus módon válaszoljanak rájuk. Azt is megérthetjük, hogy az érzelmi vagy ösztönös antonim.
• William E. Ritter biológus elmagyarázza a magazinban megjelent tanulmányában "Emberi biológia" az érzelmileg és racionálisan elválasztva nincs értelme.

Ez azért van, mert viselkedésünk mindig a két fél befolyását kapja, sok esetben lehetetlen különválasztani egy befolyást a másiktól. Igen, igaz, hogy néha az érzelmi szempontok nagyobb részvétele, máskor pedig racionálisabbak. Azonban még akkor sem láthatjuk őket, mint két független cselekvési módot: mindkettő folyamatosan befolyásolja egymást.

Az emberi lény és a heurisztika

De hagyjuk félre az érzelmeket, és beszéljünk arról, hogy a neocortexünk „racionális”. A gondolat pszichológiájából készült az emberi logika és az arisztotelészi logika összehasonlítása. Ez utóbbi a legtisztább és a legtöbb matematikai érvelést jelenti. A tudósok hamar rájöttek, hogy mindkét gondolkodásmód nem egyezik.

• Most, ha az ember nem használja a logikát, amikor gondolkodik, hogyan van az oka az érvelésnek? Ha választ akarunk találni, gondoljunk az emberi lény korlátozott kognitív erőforrásokkal rendelkezik, és gyakran gyorsan kell cselekednie.
• Ha „tisztán logikusak lennénk”, hatalmas mennyiségű forrást költünk minden döntés meghozatalához, és komplex válaszokat tudnánk kiadni. Ez azonban nem így van??
• Ehhez, a pszichológiában heurisztikának nevezett mentális gyorsbillentyűkkel gondolkodunk. Ezek a közvetlen vagy közvetett valószínűségen és tapasztalaton alapuló érvek.
• Az adaptáció szintjén jövedelmezőbb lenne egy valószínű érvelést tenni, ha feltételezzük, hogy nincs helyes kockázat, hogy megszüntesse ezt a kockázatot, és örökkévalóvá tegye a döntéseket..

Az ember racionális állat?

Az emberi gondolkodásról és viselkedésről szóló adatok megfigyelése után több gondolkodást is tehetünk. Az „emberi lény racionális állatnak” szóló kijelentést nagyon óvatosan és bizonyos távolságban kell megtenni. Racionális vagy nem, elvben nem mondhatjuk, hogy ez a helyzet jobb vagy rosszabb, mint más élő lényekhez, amikor az adaptációról beszélünk.

Másrészt, A tanulmányok azt mondják, hogy soha nem vagyunk szigorúan racionálisak, sőt, sok fontos döntésben nem vagyunk, és az intuíció vagy a szív által diktáltak szerint cselekszünk (leginkább ösztönző és primitív részünk).

A szociálpszichológia által megfogalmazott felekezet formája a "kognitív kárhoztatás"..  Ennek a minősítőnek van oka: az agyunk úgy van programozva, hogy a lehető legjobban takarékoskodjon a rendelkezésre álló erőforrásokkal. Az esemény vagy a probléma fontosságától függően többé-kevésbé bonyolult érvelést készít, de mindig megpróbálja megtakarítani az erőfeszítést.

Ismerd meg a döntéseinket befolyásoló kognitív torzításokat. A kognitív elfogultságok arra irányulnak, hogy döntéseket hozzunk anélkül, hogy figyelembe vesszük az összes információt, azok a gyorsbillentyűk, amelyek megkönnyítik a döntéseinket. További információ "