Az erkölcsi relativizmus különbséget tesz a jó és a gonosz között

Az erkölcsöt az emberek viselkedését irányító normák, hiedelmek, értékek és szokások halmaza értjük (Stanford Egyetem, 2011).. Az erkölcs lesz az, ami diktálja, mi a jó és mi a baj és ez lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük, mely cselekedetek vagy gondolatok helyesek vagy megfelelőek és melyek nem. Azonban valami oly világos, ami papíron úgy tűnik, kételyeket generál, amikor elmélyülünk. Ezekre a kétségekre és az általuk generált nyilvánvaló ellentmondásokra az egyik válasz az erkölcsi relativizmuson alapul.

De az erkölcs sem sem objektív, sem egyetemes. Ugyanezen a kultúrán belül találunk különbségeket az erkölcsben, bár általában kisebbek, mint a különböző kultúrák között. így, ha összehasonlítjuk a két kultúra erkölcsét, ezek a különbségek sokkal nagyobbak lehetnek. Emellett ugyanazon társadalomban a különböző vallások együttélése is sok különbséget mutathat (Rachels és Rachels, 2011).

Az erkölcshez szorosan kapcsolódik az etika fogalma. Az etika (Internet Encyclopedia of Philosophy) az erkölcsi egyetemes elvek keresése (bár vannak olyan szerzők, akik úgy vélik, hogy az etika és az erkölcs ugyanaz mint Gustavo Bueno).

Ehhez azok, akik tanulmányozzák az etikát, elemzik a különböző kultúrákban az erkölcsöt, hogy megtalálják azt, amit megosztanak, ami az egyetemes elvek. A világban az etikai magatartás hivatalosan rögzül az emberi jogok nyilatkozatában.

Nyugati erkölcs

Évekkel ezelőtt, Nietzsche (1996) a szolga erkölcsi erkölcsi erkölcsön áthaladt mivel úgy ítélte meg, hogy a bűnbánó és a rabszolgák erkölcse, mert ez úgy vélte, hogy a legmagasabb cselekedetek nem lehetnek az emberek munkája, hanem csak egy olyan Isten, amelyet magunkon kívül vetítettünk. Ezt az erkölcsöt, amit Nietzsche eltűnt, eredetének köszönhetően judeo-kereszténynek tartanak.

A filozófusok kritikája ellenére, ez az erkölcs továbbra is érvényes; bár liberálisabb változásokat mutat. A Nyugat gyarmatosítása és uralma a világon a judeo-keresztény erkölcs a legelterjedtebb. Ez a tény esetenként problémákat okozhat.

Ezt a gondolkodást, amely szerint minden kultúrának erkölcse van, nevezzük kulturális relativizmusnak. Ily módon vannak olyan emberek, akik elutasítják az emberi jogokat a helyes viselkedés más szabályai mellett, mint például a korán vagy a hindu kultúra Védái (Santos, 2002)..

Kulturális relativizmus

Egy másik erkölcs értékelése az erkölcsi szemszögből összevethető gyakorlat lehet: rendes körülmények között az értékelés ebből a szempontból negatív és sztereotípiás lesz. Ezért, az erkölcs, amely nem alkalmazkodik a miénkhez, majdnem mindig elutasítjuk őket még az erkölcsi emberek erkölcsi képességeinek megkérdőjelezése.

Hogy megértsük, hogy a különböző erkölcsök kölcsönhatásba lépnek, vegyük fel Wittgenstein (1989) magyarázatát. Ez egy nagyon egyszerű rendszerrel magyarázza az erkölcsöt. Hogy jobban megértsük, egy egyszerű edzést végezhet: fóliót készíthet és sok kört festhet. Minden kör különböző erkölcsöt képvisel. A körök közötti kapcsolatok tekintetében három lehetőség van:

• A két körnek nincs közös helye.
• Hogy egy kör egy másik körben van.
• A két körnek közös része van a közös térben, de nem minden.

nyilvánvalóan, a két kör megosztása azt jelzi, hogy két erkölcsnek közös vonása van. Ezen túlmenően, a megosztott tér arányának megfelelően többé-kevésbé lesz. Ugyanígy, mint ezek a körök, a különböző erkölcsök átfednek, miközben sok pozícióban eltérnek egymástól. Vannak nagyobb körök is, amelyek olyan erkölcsöket képviselnek, amelyek több normát integrálnak, míg mások kisebbek, amelyek csak konkrétabb szempontokra vonatkoznak.

Az erkölcsi relativizmus

Van azonban egy másik paradigma, amely azt javasolja, hogy minden kultúrában nincs erkölcs. Mivel az erkölcsi relativizmus azt javasolja, hogy minden embernek más erkölcsi legyen (Lukes, 2011). Képzeld el, hogy az előző rendszer minden köre egy személy erkölcse a kultúra erkölcsi helyett. Ebből a meggyőződésből minden erkölcs elfogadható, függetlenül attól, hogy kik származnak, vagy milyen helyzetben vannak. Az erkölcsi relativizmuson belül három különböző pozíció van:

• Leíró morális relativizmus (Swoyer, 2003): ez a pozíció megvédi, hogy vannak olyan nézeteltérések, amelyek a helyesnek tartott magatartásokkal kapcsolatosak, még akkor is, ha az ilyen viselkedés következményei azonosak. A leíró relativisták nem feltétlenül védik a viselkedés toleranciáját az ilyen nézeteltérések fényében.
• A meta-etikai erkölcsi relativizmus (Gowans, 2015): e álláspont szerint az ítélet igazsága vagy hamissága nem azonos az egyetemesen azzal, amit objektívnek nem lehet mondani. Az ítéletek viszonylagosak lesznek az emberi közösség hagyományainak, meggyőződésének, meggyőződésének vagy gyakorlataival összehasonlítva.
• Normál erkölcsi relativizmus (Swoyer, 2003): ebből a pozícióból érthető, hogy nincsenek egyetemes erkölcsi normák, ezért nem ítélhetsz meg más embereket. Minden viselkedést akkor is tolerálhatunk, ha ellentétes a meggyőződésünkkel.

Az a tény, hogy az erkölcsi magatartás többféle magatartást magyaráz, vagy hogy több ember egyetért egy adott erkölcskel, nem jelenti azt, hogy helyes, hanem nem is. Mivel az erkölcsi relativizmust feltételezzük, hogy vannak olyan erkölcsök, amelyek ellentmondásokhoz vezetnek, amelyek nem vezetnek konfliktushoz csak akkor, ha a Párbeszéd és megértés (Santos, 2002). Így a közös alap megteremtése a legjobb módja az egészséges kapcsolat kialakításának mind az emberek, mind a kultúrák között.

bibliográfia

Gowans, C. (2015). Morális relativizmus. Stanford Egyetem. Link: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Filozófia internetes enciklopédia. Link: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Morális relativizmus. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Az erkölcsi genealógia. Madrid: Szerkesztői Szövetség.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Az erkölcsi filozófia elemei. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Az emberi jogok multikulturális elképzelése felé. A másik jog, (28), 59-83.

Stanford Egyetem (2011). "Az erkölcs meghatározása". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford Egyetem.

Swoyer, C. (2003). A relativizmus. Stanford Egyetem. Link: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konferencia az etikáról. Barcelona: Paidós.

Van-e egyetemes erkölcs? Van-e egyetemes erkölcs? Erre a kérdésre nem könnyű válaszolni, mert az emberiség története ellentmondásos nyomokat ad nekünk.