A Dunning & Kruger hatással van a fiktív alsóbbrendűségre és a fölényre

A Dunning-Kruger-effektus a gondolat torzulása, amelyet a következőképpen lehet összefoglalni: ostoba emberek úgy gondolják, hogy okosabbak, mint ők, és az okos emberek azt hiszik, hogy stupider. Vagy talán pontosabb lenne azt mondani: a tudatlan emberek biztosak abban, hogy sokat tudnak és azok, akik sokat tudnak, tudatlannak érzik magukat.

Ezt a furcsa hatást David Dunning és Justin Kruger, a Cornell Egyetem két észak-amerikai kutatója fedezte fel. Az első pszichológia professzora volt, és egy nap talált egy darabot, ami megzavarta. A 44 éves McArthur Wheeler nevű ember rablásának esete volt. A hír azt mondta, hogy elrabolt két bankot, maszk nélkül és széles napfényben. Csak néhány óra múlva elfogták.

"A tudatlanság első lépése az, hogy tudjuk, hogy tudjuk"

-Baltasar Gracián-

A Dunning figyelmét a tolvaj magyarázata a lopás módszeréről. Azt jelezte, hogy nem használt semmilyen maszkot, de a citromlé az arcára került. Azt vártam, hogy láthatatlanná tegye a biztonsági kamerákat.

Miért hitte, hogy ez a nonszensz? Barátai némelyike ​​„megtanította” neki a trükköt, és meggyőződött róla: citromlevet alkalmazott, majd ő maga készített egy fényképet. Látta, hogy az arca nem jött ki belőle. Természetesen ugyanaz a citrom megakadályozta őt abban, hogy látta, hogy nem fókuszálta az arcát, hanem a mennyezetet. - Hogy lehet valaki olyan hülye? - kérdezte David Dunning.

A Dunning-Kruger kísérlet

A tolvaj viselkedését érintő hosszú hangok után Dunning megkérdezte magának egy kérdést, amely hipotézisként szolgálna a további vizsgálatokhoz: Lehet, hogy egy inkompetens nem ismeri saját inkompetenciáját, éppen ezért?? A kérdés úgy nézett ki, mint egy nyelv, de minden bizonnyal értelmes volt.

Akkor ez volt a legjobb tanítványának, Justin Krugernek ajánlotta, hogy végezzen hivatalos vizsgálatot erről. Így szerveztek egy csoportot önkéntesek egy kísérlethez. A résztvevők mindegyikét megkérdezték, hogy mennyire hatékony a három terület: a nyelvtan, a logikai érvelés és a humor. Ezután megkapták a tesztet, hogy értékeljék valódi kompetenciájukat ezeken a területeken.

A kísérlet eredményei megerősítették, hogy Dunning és Kruger már gyanította. valójában, az egyes területeken „nagyon kompetensnek” minősített alanyok szerezték meg a legalacsonyabb pontszámokat a vizsgálatokban. Éppen ellenkezőleg, azok, akiket kezdetben alábecsültek, a legjobb eredményeket érték el a tesztek során.

Napjainkban nagyon gyakori, hogy olyan embereket látnak, akik látszólagos jogosultsággal beszélnek, olyan témákról, amelyeket nagyon felszínesen ismernek. Ugyanakkor, a szokásos dolog az, hogy az igazi szakértők nem olyan kategorikusak az állításukban, mivel tisztában vannak azzal, hogy mennyire nagy a tudás, és mennyire nehéz teljes bizonyossággal érvényesíteni valamit.

A Dunning-Kruger Effect elemzése

A tanulmány szervezői nemcsak megjegyezték, hogy ez a kognitív torzítás létezett, hanem rájöttek, hogy a leginkább képtelenek az alábecsülik a leginkább kompetenseket. Ezért sokkal biztonságosabbak voltak, és a tudatlanságuk ellenére sokkal nagyobb értelemben vették a megfelelőséget. Vagy talán éppen azért.

A kísérlet elvégzése után a kutatók eljutottak a Dunning-Kruger-effektust alkotó négy következtetéshez:

• Az emberek nem tudják felismerni saját inkompetenciájukat.
• Általában nem ismerik más emberek kompetenciáját.
• Nem tudják megérteni, hogy az adott területen mennyire képtelenek voltak.
• Ha képzést kapnak arra, hogy növeljék kompetenciájukat, képesek lesznek felismerni és elfogadni a korábbi inkompetenciájukat.

Miután ezekben az emberekben a torzítás hatását megállapították, még mindig szükség volt arra, hogy válaszoljunk arra a kérdésre, hogy miért történt ez a jelenség. Dunning és Kruger ezt bizonyították a kognitív torzítás azért keletkezett, mert a valami jogához szükséges készségek megegyeznek a teljesítmény értékeléséhez szükséges készségekkel. Más szóval: hogyan lehet felismerni, hogy valami rossz, ha nem is tudod, hogy valami jól van?

A magas teljesítményű emberek kognitív elfogultságot mutattak. Ebben az esetben a kutatók megállapították, hogy az előállított hiba egy „hamis konszenzus” néven ismert észlelési hiba volt. Ez a hiba az, hogy az emberek hajlamosak túlbecsülni a másokkal való megállapodást.

Biztosan valaha is megtapasztaltad a jelenetet, ahol két ember érvel, és végül megoldja azt, hogy úgy dönt, hogy egy harmadik személyhez fordul a vitán kívül, amely a két fél semlegesnek tartja, hogy rendezze. Itt a hamis konszenzus akkor fog fellépni, ha a két fél meg van győződve arról, hogy a pártatlan megfigyelő megjegyzi, ahogyan ezt teszi.

Valami hasonló történik olyan emberekkel, akiknek nagy teljesítményük van egy tevékenységben, ezért olyan könnyű, hogy nem látja okot arra, hogy gyanakodjon azzal, hogy a legtöbb ember nem tudja megtenni azt, ahogyan.