Isten létezésének ontológiai érve

A világ és az ember eredetének kérdését számos olyan filozófiai érv kísérte, amely egy egész kulturális szervezetre hatott. Számos érv volt, hogy a filozófia legszebb hagyományaiból próbáljuk bizonyítani az isteni lény létezését. Ezeket az érveket többek között a következő kérdés köré alapították:hogyan lehet bizonyítani egy Isten létezését, ha definíció szerint "Isten" teremt?

A fentiek csak olyan helyeken tudtak válaszolni, amelyek megpróbálják bizonyítani magukat. Azaz olyan érvek, amelyek nem használnak más indoklási formákat a védett központi elképzelésen túl.

Ez az "ontológiai érv" kifejezés. Ezután röviden áttekintjük annak meghatározását és azon érveléseket, amelyeket az Isten létezésének igazolására használtak a társadalomban és a nyugati kultúrában.

• Kapcsolódó cikk: "A vallás típusai (és a hiedelmek és ötletek különbségei)"

Mi az ontológiai érv?

Először meg kell tisztázni, hogy mit értünk egy „ontológiai érveléssel”. Az ontológia szó az "entitás tanulmányozását" jelenti, ami azt jelenti, hogy egy filozófiai gyakorlat, amely a végső anyagot tanulmányozza: az, amely alakot ad egy entitásnak, személynek, egyénnek, anyagnak, tárgynak, tárgynak vagy határozott lénynek. Az ontológia azt kérdezi, hogy mi az? a tanulmány tárgyát képező tárgy, és mi az, ami valósággá teszi? Úgy értem, csodálkozik a végső okáról és a legalapvetőbb tulajdonságairól.

Ebben az értelemben az ontológiai érv olyan érvelés, amelyet egy entitás lényegének bizonyítására vagy igazolására használnak. Bár ez utóbbit különböző entitásokra lehetne alkalmazni, általában az "ontológiai érv" kifejezés közvetlenül az Isten létezésének bizonyítására használt érvelésre utal. Ez azért van így, mert fogalmilag Istennek meg kellett volna alkotnia magát. A létezés az ontológiai típus érvén alapul, mert Isten legmélyebb eszméje arra a legnagyobb dologra utal, amelyet az emberek képesek elképzelni, és ezért, nincs más létezési vagy tudásmód, amely előtti.

Más szavakkal, létezésének alapja egy sor helyiség megpróbálják megmagyarázni az „a priori” egy isteni lény létezését. "A priori", mert az érvelés magában foglalja az érvelést, az említett lény lényegét, anélkül, hogy a korábbi érvekhez kellene folyamodnia, vagyis anélkül, hogy bármilyen más érv szükséges lenne a központi elképzelés igazolásához. És mindenekelőtt, mindig az okhoz fordulni (nem az empirikus vagy naturalista bizonyítékokra). Szóval, ez ontológiai érv, mert nem a világ megfigyelésén alapul, hanem egy racionális és elméleti fellebbezéssel a létezés tanulmányozásával kapcsolatban..

Ezután meglátjuk néhány olyan érvünket, amelyet a kereszténység klasszikus filozófiája használ, hogy megvédje Isten létezését.

San Anselmo-tól Descartesig

San Anselmo a tizenegyedik század legismertebb filozófusai. aki racionálisan vitatkozott Isten létezéséről. San Agustín filozófiai hagyományának örököse, Anselmo elmagyarázza, hogy Isten a nagyobb lény, vagyis semmi nagyobb, mint amilyet elképzelhető. A legnagyobb dolog, amit el tudunk képzelni és intuitálni, pontosan az Isten gondolata, és ugyanezen okból is létezik. Más szóval, Isten létezése bizonyítja magát az Isten meghatározásával.

San Anselmo érveléseit a középkor filozófiai és vallási hagyományai alkotják, amelyek arra törekszenek, hogy az isteni létezésre ne csak a keresztény hiten, hanem okon alapuljanak. Ez utóbbi arra törekszik, hogy ellensúlyozza Isten agnoszticizmus és szkepticizmus megtagadását. Ebben az összefüggésben az Isten létezésének demonstrációja és érvelése a transzcendens oka, amely lehetővé teszi az emberek és a világ közötti kapcsolatot..

• Talán érdeklődik: "René Descartes pszichológiához való értékes hozzájárulása"

A hit és az ok újjászületése és szétválasztása

A reneszánsz néven ismert korszakban Duns Scoto teológus az ontológiai érv egyik legismertebb. Magyarázd el, hogy Isten, és az ő tulajdonságai, értelemben és nem csak hit által lehet megfogalmazni.

Ez megalapozza azt a gondolatot, hogy az ok és a hit külön terepek (ellentétben azzal, amit San Anselmo mondott); amivel a filozófus és a teológus (és később a tudós) és az egyes feladatok is eltérőek..

Nemcsak ezt, hanem az okot úgy érthetjük, hogy hozzáférhetővé válik a demonstráció és a tapasztalat révén, amellyel Isten létezését csak hit biztosítja. És ebben az értelemben, a reneszánsz idején egy szkeptikus hagyomány alapul a vallás és az erkölcs.

Descartes ontológiai érve

Descartes úgy tűnik, hogy a modernitáshoz és ugyanazon keresztény hagyományhoz érve megpróbálja visszanyerni azt az elképzelést, hogy Isten létezése igazolható. Ez és más filozófusok szkeptikusak maradnak a tapasztalat területén, mint a racionális tudás kiépítésének kiindulópontja. Innen Descartes azt állítja, hogy ha van valami, amit nem tudunk kétségbe vonni, az az, hogy kétségünk és gondolkodunk, azaz van egy racionális anyagunk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük az anyagot, és általában a világot.

Ez azt jelenti, hogy az értelem jogosultságára, a gondolat összetételére és kiterjesztésére utal, és hogyan hasonlít az isteni létezésre. Descartes számára, az ok (az elme) ugyanaz, mint Isten, azzal, ami újratervezi létezésének ontológiai érvét, miközben a modern tudomány episztemológiai paradigmájának alapjait helyezi el.

Irodalmi hivatkozások:

• González, V. (1950). Az ontológiai érv Descartes-ban. Cuban Journal of Philosophy. 1 (6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Az ontológiai érv az Isten létezéséről, I. rész. Reason magazine és Christian gondolat. Letöltött 2018. július 18. Elérhető a http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html címen..