A társadalmi csere elmélete

Számos módja van annak, hogy elmagyarázzuk mindent, ami társadalmi kapcsolatokat foglal magában. George C. Homans a társadalmi csere elméletén keresztül tette. Ez az elmélet, amely gazdasági fogalmakból és cseréből született, elmondja nekünk, hogyan történik a társadalmi interakció, és elmondja nekünk, hogy milyen tényezők motiválnak minket.

így, A társadalmi csere elmélete azt javasolja, hogy a költség-haszon elemzés miatt minden kapcsolat létrejöjjön, fennmaradjon vagy megtörténjen. Ami a javasolt alternatívák összehasonlításához vezet, és végül, válassza ki azokat a kapcsolatokat, amelyek alacsonyabb költséggel nagyobb hasznot hoznak nekünk.

Ez az elmélet a viselkedési paradigmák között nagyra értékelték hogy képes legyen számszerűsíteni és mérni és egyszerűsíteni. De idővel és a kognitív és konstruktivista paradigmák megjelenésével elavulttá vált. A jelen cikkben elemezzük a társadalmi csere elméletét az általa kapott kritikusokkal, hogy jobban megismerjük.

A társadalmi csereelmélet jellemzői

Amint azt korábban említettük, a társadalmi csere elmélete a kapcsolatok gazdasági szempontjainak körül forog. Az elmélet szerint, minden egyes alkalommal, amikor kapcsolatunk van, egyensúlyba hozzuk költségeit és előnyeit, és az eredménytől függően többé-kevésbé értékeljük. Ily módon a társadalmi interakcióinknak ezen normák szerinti módosításával olyan állapotot fogunk elérni, amely széles körben kielégítő számunkra.

Ez az elmélet két alapelvre épül, amelyek az érvelést támogatják:

• individualizmus: Ez az elv feltételezi, hogy minden viselkedés mindig az egyén felé irányul. Még a pusztán társadalmi cselekmények csak az egyéni cél közbenső viselkedése lenne.
• hedonizmus: Az emberi lény végső célja az elégedettség és az öröm elérése. Tehát minden viselkedés az ilyen öröm elérésére összpontosít.

A két postulátum megfigyelése után nyilvánvalóvá válik az érvelés. Mivel ennek megfelelően a társadalmi kapcsolatok egy személyes cél (individualizmus) felé irányulnak. Ezen túlmenően ennek a célnak az elérése örömet (hedonizmust) kell, hogy biztosítson, így a költség-haszon szempontjából nyereségesnek kell lennie.

Ne feledje, hogy ez az elmélet a viselkedésből ered, ami egy "stimulus-válasz" paradigmán alapul, a kognitív változók kezelése nélkül. A társadalmi csere elméletében a társadalmi kapcsolatokra vonatkozó ingereket az ezekből származó költségek és előnyök képviselik. Az ilyen ingerekre adott válasz egyszerű lenne: mielőtt a negatív egyenleg elhagyná a kapcsolatot, és a pozitív egyensúly megtartása előtt.

Ez egy olyan elmélet, amely nagyon vonzó volt a pszichológia viselkedési időszakában. viszont, A kognitivizmus megjelenése után komoly problémákat és erős kritikát talált. Ezután megvizsgáljuk a társadalmi csereelmélet hibáit és korlátait.

A Szociális Exchange elmélete szerzői

A Társadalomcsere elméletének két legnagyobb kiállítója volt George Homans és Peter Blau. Mindketten elméletüket a múlt század hatvanas éveiben fejlesztették ki.

hogy Homans (1961), minden társadalmi jellegű emberi viselkedés csere. A szerző szerint két ember közötti kapcsolat van, ha mindketten jutalmazást kapnak belőle. És ennek a kapcsolatnak a fenntartása akkor következik be, ha a reményei megerősítést nyernek. Ily módon minden tevékenység rendelkezik a csere jellemzőjével.

Homans ezt mondja "A spontán két ember közötti kölcsönhatás a társadalmi cserék, ahol sikereket, elégedettséget, értéket és racionalitást látunk".

Blau (1964) azt állítja, hogy a társadalmi magatartás nagy része a csere része. Ezen viselkedések némelyike ​​primitívebb, és a csere előtt, mások bonyolultabbak és azt követően. Blau szerint a Társadalmi Tőzsde alakult "Az egyének önkéntes cselekedetei, amelyek betartják az eredményeket, amelyeket várhatóan biztosítanak, és amelyek általános kifejezést biztosítanak".

A társadalmi csere elméletének kritikái

Az első korlátozás, amit a társadalmi csere elméletére találunk, az a kis bánásmód a belső folyamatok iránt. Csak a másoktól kapott pozitív és negatív ingereket veszi figyelembe, de az egyénen belül sokkal összetettebb feldolgozás történik, amikor egy személyhez fűződő hozzáállás keletkezik..

Egy másik szempont, amelyre ezt az elméletet kritizálhatjuk, a két elméleti posztulátum érvényessége. Mind az individualista paradigma, mind a hedonista elavult a pszichológia jelenlegi panorámájában. Ezeknek számos elméleti hibája van, amelyek lerontják érvényességüket.

Az individualizmus tekintetében igaz, hogy nagy aggodalomra ad okot önmagunkra, és hogy a társadalmi interakció egy részét saját hasznukra használják. De helytelen azt mondani, hogy minden viselkedés az egyén javára irányul. A kölcsönös támogatási magatartás és a közösség nagyban támogatja az alkalmazkodást, így nem könnyű egyéni viselkedés a természetben. Ezenkívül a társadalmi identitásról szóló tanulmányok megmutatják nekünk, hogyan hagyjuk fel az egyéniségünket, hogy érezzük magunkat egy csoport részének, és hogyan változnak a célunk..

A hedonisztikus posztulátum esetében formai hiba történik. A hedonizmus azt mondja, hogy az emberi viselkedés célja az öröm. De tudjuk, hogy az öröm vagy az öröm ösztönzi a célirányos viselkedést. majd, Ez arra enged következtetni, hogy az öröm az eszköz és a vég. Az öröm az öröm elérésére szolgál. Ez nagyon népszerűvé válik, amely nem nyújt semmilyen információt.

Amint látjuk, a szociális cserék elmélete érdekes a szociálpszichológia tanulmányozására. És talán hasznos volt a társadalmi interakció bizonyos aspektusainak magyarázatában. De ezekben a pillanatokban, messze nem egy integrált elmélet arról, hogy az emberek milyen társadalmi valósággal élnek.

Tudja, hogyan generálunk társadalmi elvárásokat és hogyan hatnak ránk? A társadalmi elvárások olyan elképzelések, hogy hogyan viselkedik a környezetünkben élő személy a jövőben vagy egy bizonyos helyzetben. További információ "