Mennyire bízhatunk a memóriánkban?

Ez az, amikor valami történt már egy ideje, az agyunk “felelős” a saját tények változata. Ez azt jelenti, hogy elfelejtjük a részleteket, különösen, ha szomorú, traumatikus memóriára vagy reméljük elfelejteni, mint például rablás, baleset, csapás stb..

Vegyük magunkat a tárgyalás kontextusában, a tanúk emlékei alapvetőek a bírósági folyamat során, azonban úgy tűnik, hogy 100% -ot nem mindig lehet ebben a memóriában megbízni. A tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy az emlékezés minden esetben szubjektív. is, az elme játszhat bennünket a “rossz út”, hogy könnyen meghibásodjanak és hamis emlékeket hozzunk létre. Mindenekelőtt, ha nyomás alatt áll, ha bizonyságot tesz a bíróságon.

Az igazságügyi pszichológia az a pszichológia ága, amely az igazságügyi folyamatokat érintő bizonyítékok elemzéséért felelős. Működik az események tanúinak pszichológiai és érzelmi aspektusaiból származó információk összegyűjtésével. Együttműködik a kísérletekben, és magában foglalja azok értékelését és profiljait, akik a zsűri előtt tanúskodnak. Mindig az ügyészek, ügyvédek (védők vagy nem), bírák és más, az igazságszolgáltatásra szánt szakemberek rendelkezésére áll.

Mindannyian becsüljük, hogy amit emlékszünk “a tiszta igazság” és hogy amikor valamilyen erőszakos bűncselekményről van szó, még biztosabbak vagyunk abban, hogy emlékezünk arra a részletre, mint a tolvaj arca vagy a rajta viselt ruhák, akik az autóval robbantottak. Úgy tűnik azonban, hogy a memória megcsalhat minket, különösen akkor, ha az esemény hónapjai vagy évei meghaladják, és még inkább, ha nyomás és idegek hatása alatt van, gyakori, amikor bejelenteni kell.

A tudósok aztán megkérdőjelezik, hogy a memória valóban hasznos-e ezekben a fontos esetekben, mint például valaki bűnösnek vagy ártatlannak nyilvánítása. Az elme hajlamos az elfogultságra, és mindig a hamis emlékek befolyásolják, amit a valóságban vél. Ez nem egy bíróság számára hasznos, éppen ellenkezőleg. Ezért van kevesebb és kevesebb bíró, akik elfogadják a tanúvallomásokat, anélkül, hogy további bizonyítékot szereztek szavaik bizonyítására.

Sokan közülük jelezték, hogy a memória “nem sikerült”, összetévesztették az emlékeiket, sőt olyan embereket is érintettek, akiknek semmi köze sem volt a bűncselekményekhez. A kaliforniai Egyetem jogprofesszorának elmondása szerint több ezer igazságtalan ítélet esete (vagy annak következtében) annak a ténynek köszönhető, hogy csak egy figyelmet fordítanak arra, amit egy tanú jelez egy eseményről öt, tíz vagy tizenöt évvel ezelőtt. Loftus.

Azt is jelentette Nagyon könnyű meggyőzni valakit, hogy emlékezzen arra, ami sohasem történt. Kísérletet folytatott, ahol a diákokat arra kérték, hogy segítsenek meggyőzni a fiatalabb testvéreiket, hogy amikor kicsik voltak, elveszették őket a bevásárlóközpontban. Később a “meggyőződéses” erről a tényről és egynegyedük arról számolt be, mintha valóban megtörtént volna, az idősebb testvérek adatai alapján..

Másrészről a Brit Pszichológiai Társaság jelentése azt a célt szolgálja, hogy a helyes iránymutatásokat nyújtsa a bíróságok segítésére és a tanúk által megtett emlékek megbízhatóságának értékelésére..

Emellett a Leeds-i Egyetem professzora, Martin Conway, jelentésében kifejezi, hogy a tudósok gyanakvással tekintik a memóriát, vagyis hogy a tanúvallomásokat nem fogadják el további vizsgálatok nélkül. Az igazságügyi és büntetőjogi rendszerben résztvevők között van tendencia, hogy befolyásolja a tanúkat, akár szándékosan, akár nem. Például trükkös kérdésekkel, vagy bizonyos emlékek megerősítésével mások helyett.

A rendőrségi képző iskolákban a megfelelő technikákat tanítják, hogy meghallgassák a tanúkat vagy a foglyokat. Kezdve azzal a feltevéssel, hogy a memória képes kitölteni azokat az üres tereket, amelyeket nem emlékez, és hogy az élő epizódok, amelyek soha nem történtek meg saját magukként, elkerülik, hogy az emberek bizonyos kijelentéseket mondjanak.

Fotó jóvoltából AntonSokolov