Hogyan magyarázzuk meg a viselkedés elméletét

A szociálpszichológiában a hozzárendelés az események vagy viselkedések okainak következtetése. Az osztrák pszichológus, Fritz Heider, az attribútumelmélet apja, azt a módszert határozta meg, hogy értékelje, hogyan magyarázzák meg az emberek saját viselkedésük és mások eredetét..

Az elméletek egymástól függetlenül, nap mint nap, A hozzárendelés olyan, amit mindannyian folyamatosan végzünk, anélkül, hogy tudatában lennénk annak a folyamatnak és előítéleteknek, amelyek következtetéseinkhez vezetnek. Azok a hozzárendelések, amelyeket naponta teszünk, nem kicsi.

Az általunk végzett attribútumok fontos befolyást gyakorolnak érzéseinkre, valamint arra, ahogyan gondolkodunk és kapcsolatban állunk más emberekkel.

Ebben az értelemben, hajlamosak vagyunk belső vagy külső attribútumokra, attól függően, hogy személyiségünk vagy a különböző tényezők befolyása van ránk. Ebben a tekintetben fontos szerepet játszanak például a kognitív torzítások.

Heider attribútum elmélete

A könyvében Az interperszonális kapcsolatok pszichológiája (1958), Heider azt javasolta, hogy az emberek másokat figyeljenek meg a viselkedésük elemzésére. Emellett azt állította, hogy saját következtetésekre jutnak, hogy megmagyarázzák az általuk megfigyelt tevékenységek jelentését.

A Heider hozzárendelési elmélete megpróbálja elemezni, hogyan magyarázzuk meg az emberek és az események életmódját. A szociálpszichológiában ezt az attribútumnak nevezzük. Heider számára a mások viselkedését két lehetséges ok egyikének tulajdoníthatjuk: belső ok vagy külső ok.

A belső okok vagy belső attribútumok egyéni jellemzőkre és jellemzőkre utalnak, mint például a személyiségvonások, az intelligencia, a motiváció stb.. A külső okok vagy külső attribútumok azok, amelyeket a szituációs erők, például a szerencse, a meteorológiai időjárás vagy a harmadik felek cselekedetei.

Jones és Davis megfelelő interferencia elmélete

1965-ben, Edward Jones és Keith Davis azt javasolta, hogy az emberek következtetéseket tegyenek másokról, ha a cselekvések szándékosak, és nem véletlen, a megfelelő interferencia elméletében. Ennek az elméletnek az a célja, hogy elmagyarázza, miért adnak az emberek belső vagy külső attribútumokat.

Az elmélet szerint, Amikor az emberek másokat látnak bizonyos módon, úgy a motívumok és a viselkedésük közötti összefüggést keresik. Ily módon az általunk tett következtetések a választás mértékén, a viselkedés előfordulásának valószínűségén és a viselkedés hatásán alapulnak..

Ez az elmélet csak azt vizsgálja, hogy az emberek hogyan végeznek belső attribútumokat, de nem foglalkozik azzal, hogy az emberek hogyan hozzák létre a körülményeket vagy a külső okokat..

Weiner motivációs modellje

Weiner elmélete Heider munkájából származik, az ok-okozati leírások és kognitív hatások integratív modellje, affektív és magatartásbeli tulajdonságok.

Weiner kifejlesztette a hozzárendelés elméletét, hogy elmagyarázza az összefüggést az okozati következtetések és a siker és az akadémiai kudarc között. Ehhez arra összpontosítottak, hogy azonosítsák az emberek szükségleteinek és teljesítményének különbségeit, amikor a sikerre vagy kudarcra gondolnak.

Weiner motivációs modellje (1986) elmagyarázza az elért viselkedést az emberek által az előző eredményekben észlelt ok-okozati attribútumok révén. Egyszerűbb módon mondta, a siker azzal járna, hogy az emberek miként magyarázzák meg korábbi sikereiket.

Ez az elmélet a jövőre vonatkozó elvárásokat az elvégzett megbízások stabilitásával kapcsolja össze. Így a stabilabb attribútumok fenntartják az elvárásokat, hogy a jövőben ugyanazt az eredményt kapják, míg a bizonytalanabb megbízások a jövőbeli eredményre vonatkozó elvárások megváltozását eredményezik.

így, Ha úgy gondoljuk, hogy sikerünk egy inspiráció pillanatának köszönhető, akkor feltételezzük, hogy az ismétlés valószínűsége alacsonyabb ha feltételezzük, hogy ez azért történt, mert intelligens emberek vagyunk. Inspiráció jön és megy, az intelligencia mindig "velünk van".

Kelley kovariancia modellje

Harol Kelley az attribútív érvényesség tanulmányozásával foglalkozik azzal, hogy elmagyarázza, hogy az emberek úgy döntenek, hogy egy objektum benyomásai helyesek. A Kelley variációs modell szerint, az emberek okozati következtetéseket fejtenek ki, hogy megmagyarázzák, miért viselkednek más emberek bizonyos módon.

Az attribútumok teljesítésének ez a módja a társadalmi felfogással és az önérzékeléssel kapcsolatos. E modell szerint az eredmény okai tulajdoníthatóak a személynek (belső), az ingernek (külső), a körülménynek vagy ezeknek a tényezőknek a kombinációjának..

Kritériumok és hozzárendelések

így, a hozzárendeléseket három kritérium alapján végezzük: konszenzus, megkülönböztető képesség és következetesség.

• megegyezés: van „konszenzus”, amikor az összes ember válaszol az ingerre vagy a helyzetre, ahogy a megfigyelt személy.
• Megkülönböztető jelleg: ha a megfigyelt személy eltérően reagál más ingerekre vagy hasonló helyzetekre.
• következetesség: ha a személy mindig ugyanolyan módon vagy hasonlóan reagál az érintett ingerre vagy helyzetre.

Tehát ezek a három paraméter alapján, háromféle attribútumot hozott létre.

• "Magas konszenzus / magas megkülönböztető képesség/ nagyfokú konzisztencia: a viselkedés vége, ami a személyt ilyen módon viselkedik.
• "Alacsony konszenzus / alacsony megkülönböztető képesség/ nagyfokú konzisztencia: a személyes jellemzők teszik ezt a személyt.
• "Alacsony konszenzus / magas megkülönböztető képesség/ alacsony konzisztencia: az a körülmény, amely a határozatot hozza, hogy a témát úgy viselkedik, mint ez.

Legyen egy vagy másik modell, Az igazság az, hogy senkinek nincs megfosztva attól, hogy "örömét" próbálja megmagyarázni magatartásukat és mások viselkedését. Ez azért van így, mert ennek a feladatnak a végrehajtása nagy előnyöket biztosít számunkra a világban való működéshez, mivel megértjük, hogy a helyes hozzárendelés képzettebbé teszi számunkra az eredmények és cselekvések előrejelzését..

Miért igazoljuk magunkat? Gyakran igazoljuk magunkat, vagy más emberekkel csináljuk, kifogásolunk vagy nagyszerű magyarázatot adunk, amikor beszélünk. Általában úgy tesszük, hogy a döntésünk világosabb legyen, de amikor megtesszük, a valóságban bizonytalanságunkat mutatjuk be. További információ "