Cselekszem, akkor igazolom (kognitív disszonancia)

A filozófus, René Descartes azt mondta: "Cogito ergo sum", amit "úgy gondolok, ezért én vagyok". Ha úgy gondoljuk, hogy létezünk, tagadhatatlan bizonyosság. Amikor az emberi viselkedésről és a pszichológiában tapasztalható inkonzisztenciáról beszélünk, hasonló kifejezést alkalmazhatunk a „cselekedet, majd indokolja”, ez a kognitív disszonanciára utal.

Festinger kognitív disszonancia elmélete elmagyarázza, hogyan igazoljuk ellentmondásainkat. Ha valamit ellentétben gondolunk, vagy gondolkodásunkban két ellentétes elképzelés, meggyőződés vagy érzelem van, kényelmetlen érzés, hogy megpróbáljuk kiküszöbölni az érvelést.

Könnyebb megmagyarázni cselekedeteinket, mint cselekedeteink megváltoztatását. A magyarázatok megnyugtatják a kényelmetlenségünket és nyugodták meg az elménket. Általában könnyebb indokolni a cselekedeteinket, miután elvégeztük őket, és nem hagy minket rossz helyre, hogy elismerjük, hogy tévedtünk, vagy hogy nem érdekelte az érdekünket..

A diszkontancia kényelmetlen érzése

Amikor azt mondjuk vagy csinálunk valamit, ami ellentétes a gondolatainkkal, vagyis ha a cselekedetek és a gondolatok egymással ellentétesek, az emberek „kognitív disszonanciának” nevezett érzést tapasztalnak. Olyan kognitív disszonancia, amely diszkomfortérzést kelt, hogy megpróbáljuk felülvizsgálni akcióink igazolását.

A kognitív disszonancia pszichológiailag kellemetlen tapasztalat, amelyet nyugtalanság kísér, és amikor olyan gondolatok vagy akciók jelennek meg, amelyek önmagukban nem értenek egyet.

Ez a kényelmetlenség általában nem jelenik meg, ha az inkonzisztencia kisebb kérdésben van, például ha kávét akarok, de van teaem. A kognitív disszonancia az előttünk álló cselekmények vagy gondolatok előtt jelenik meg, például, ha el akarjuk dönteni, hogy megváltoztatjuk-e a munkát, ha nyilvánosan meg kell védenünk egy ötletet, még akkor is, ha belsőleg gondolunk másképp, vagy ha valamit az alapvető értékeinkkel szemben teszünk.

Én, akkor igazolom

A kognitív disszonancia kísérletet tesz a következetlenségek igazolására és keressük meg a magyarázatot azokban a helyzetekben, ahol valamit ellentétes vagy más módon csinálunk, mint amit gondolunk. Legtöbbször nem vagyunk tisztában azzal, de igazoljuk azt a gondolatot, hogy valójában azok az okok, amelyek miatt cselekedtünk, amikor valójában a motívumok mások voltak, és mi módosítottuk vagy tettük őket.

- Nagyon éhes kurva volt, és amikor megpillantott egy szőlőfürt lógó szőlőfürtöt, a szájába akarta kapni őket. De nem tudta elérni őket, elment, mondván: "Nem szeretem őket, olyan zöldek ...".

-Aiszóposz-

Ahogy az Aesop sorsában, amikor a róka nem ér el a szőlőt, úgy dönt, hogy nem akarja őket. Először csinálunk, úgy döntöttünk, és úgy találjuk, hogy egy feltalált okból alakítjuk és nyugtatjuk magunkat.

A szokásos védelem a kényelmetlenség ellen

Indokolja magát ahelyett, hogy vállalná a következetlenséget vagy a cselekvésünk felelősségét, ahogyan az elménknek csökkentenie kell a kényelmetlenséget. A kognitív disszonancia minden emberben jelen van és mielőtt megszokott védekezésnek tűnik az önbecsülés és az önfogalom védelmére.

Képzeld el például, hogy az egyik olyan érték, amit úgy gondolunk, hogy kincsünk az őszinteség, és nagyon büszkék vagyunk arra, hogy jó képviselői vagyunk. Azonban egy nap elkapsz hazugságot, egy akció értéke ellenünk. A mi elménk szerint sokkal könnyebb elgondolni, hogy hazudtunk, mert a helyzet "kényszerített minket" vagy mások javára, mint saját. Ezért elfogadható indoklást keresünk ahhoz, hogy megszüntessük azt a rossz érzést, amely "árulja" értékünket.

Ugyanez történik, amikor nagy erőfeszítéseket teszünk, és sikertelenek vagyunk, amikor eljutunk vagy amikor a választás előtt választunk egy olyan opciót, amellyel nem vagyunk teljesen elégedettek. Mindig meg fogunk találni egy okot, hogy szeressük a félelmeinket és megvédjük a képünket.

Amikor az egészséges őrült lesz

A kognitív disszonancia olyan mechanizmus, amely megvéd minket, vagyis megőrzi önbecsülésünket és mentális egészségünket. Mi cselekszünk, tévedünk, igazoljuk magunkat és megtanuljuk. Csökkentjük a kényelmetlenséget, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy előre haladjunk, és nem hibáztatjuk magunkat.

Arisztotelész szerint "az erény a középtávon". Az idő nagy része megvéd minket, és segít nekünk megbirkózni a kényelmetlenséggel.

De néha ez a akadály a kényelmetlenség ellen is káros lehet. Néha az indoklás nélkül állunk, anélkül, hogy előrelépnénk vagy tanulnánk az inkonzisztenciától. Máskor a disszonancia annyira intenzív, hogy vezethet bennünket ahhoz, hogy még károsabb magatartásokat hajtsunk végre magunk számára..

Például, tudatában vagyunk annak, hogy a dohányzás káros az egészségünkre, és még így is. A magatartás és a tudás közötti konfrontáció okozta kellemetlenségek csökkentése érdekében minimalizálhatjuk a dohány negatív következményeit az elménkben. Valami, ami viszont megnövelheti a sznuffás fogyasztását, amit korábban pontosan mérsékelt az a tudás, hogy most már jobban megkérdezzük, hogy jobban érezzük magunkat.

Mindig kérdezd meg magadtól ezt a kérdést: a csirke vagy a tojás??

Pszichológiai mechanizmusaink ismerete segít abban, hogy jobban megismerjük és elfogadjuk magunkat. Lehetővé teszi számunkra, hogy mérlegeljünk tevékenységeinket, szemléljük és tanuljunk hibáinkból. Minden embernek van védelme és azonosítása egy lépés az önismeret útjában.

Amikor legközelebb találja magát egy olyan cselekvéshez, amelyre tett, és némi kényelmetlenséget okoz, vagy bizonyos mértékig felelősnek érzi magát, kérdezd meg magadtól, mi volt azelőtt, a csirke vagy a tojás, a cselekedet vagy az igazolás?

A jó szándék veszélye Az a kijelentés, hogy a pokol jó szándékból áll, az, hogy vannak olyan idők, amikor valami más, mint a szándékok szükségesek a másik segítéséhez. További információ "