A negatív érzelmek olyan rosszak, mint amilyennek látszanak?

Meddig volt az a gondolat, hogy a negatív érzelmek rosszak? Ez azt jelenti, hogy milyen mértékben oktattuk meg, hogy a "negatív" (vagy ami negatívnak tűnik) kerülendő, minimalizálható vagy elnyomható??

Bizonyára ez az oktatás mindig is nemes célt szolgál a szándék, hogy segítsen vagy ösztönözze az élet pozitív hozzáállását. Sokan vannak azonban, akik számára ez a „rossz elutasítás” elképzelése kettős széle van.

"Negatív" érzelmek

Az utóbbi időben sokan beszéltek az érzelmekről, és számos olyan pszichológiai kérdést vetettek fel, amelyek régen akartak levegőt venni. Ezért nem helyes a fogalmak tisztázása. Ahhoz, hogy meghatározást adjunk, és elkezdjük az Albert Ellis professzor által alapított érzelmi racionális terápiát, az érzelmeket eseményként vagy mentális, fiziológiai és viselkedési eseményként értelmezzük.

Más szóval, olyan fiziológiai aktivációként értelmezhető, amelyre a tudatunk és a testünk címkét helyez el. Ily módon elfogadható, hogy az érzelmek sajátos funkcióval rendelkeznek, és a „negatív” és a „pozitív” közötti különbséget annak hasznossága adja, mind a világ felé nézve, mind magunk felé nézve (ne felejtsük el az utóbbit).

Például a szomorúság, ami általában negatívnak tekinthető, különösen hasznos lehet abban a pillanatban, amikor a konfliktus előtt meg kell szüntetni vagy érzelmileg kiüríteni minket, amit nem tudunk megoldani. Úgy értem, pozitív lehet.

Ugyanakkor negatívvá válna, ha egy irracionális ötlet kiváltja, megszűnik a mentesítés, vagy nehezebbé teszi számunkra, hogy elérjük céljainkat..

Melyek a diszfunkcionális érzelmek??

Ha jelezzük az érzelmek közötti különbséget pozitív és negatív Abban a pontban, ahol megszűnik, hogy hasznosak legyenek, hasznos lenne tudni, hogy azok, amelyeket általában negatívnak minősítünk, valóban. Néhány példa:

Concern vs. szorongás

Abszolút más, ha azt szeretnénk, hogy valami ne történjen (aggódjon), hogy megszüntesse annak lehetőségét, hogy ez megtörténjen ("ez nem történhet meg, és ha ez megtörténik, akkor végzetes lesz"). Úgy tűnik, csak egy kicsit különbözik, de hatalmas lesz abban a pillanatban, amikor aggódó helyzettel kell szembenéznie. A rossz idegek enyhe aggodalmat okozhatnak a félelmek világává, ami viszont lehetetlenné teszi, hogy bármit is szembesüljenek.

Ezért a szorongás hiábavalósága nyilvánvaló, legalábbis belsőleg, ami nagyon különbözik attól, hogy aktiválják vagy aggódnak.

Szomorúság depresszió

A kettő közötti vonal jól tűnhet, de a mentális szinten (emlékezzünk az érzelmek mentális dimenziójára), a depressziós államnak erős a leértékelődése, vagyis az önmagára való visszaélés („Nem érek semmit, nem vagyok semmi „). A dimenzió idején és intenzitása is különbözik, bár ezek a paraméterek sokkal egyediabbak.

Adja meg, hogy a depressziós hangulatot ebben az esetben nem a depresszióra, mint klinikai problémára utalják, hanem a lelkiállapotként, amely kiderül, hogy a nem túl hasznos, de nagyon káros.

Anger vs. Self bűnösség

Ez a két érzelem néha inkább evolúcióként jelenik meg, mint a különböző államok. Ez azt jelenti, hogy az ember magára dühös, majd bűnösnek érzi magát, amiért dühös volt. az önleértékelési Itt nagyon gyakori, és amint azt már intuitálták, ez semmilyen módon nem használható.

az bűnösség számos klinikai pszichológiai probléma főszereplője. A rosszul kezelt bűntudat teljesen káros gondolkodásmódot generálhat az ember számára, szemben az önmagával való haraggal, amelyből a tanulás felmerülhet.

Bosszús vs harag

Míg az első logikus és valóban egészséges reakció lehet egy lehetséges nézeteltérésre, az a lépés a haraghoz, ami negatívvá teszi. A haragban egy egyszerű harag kerül átadásra a másik értékének leértékelésére, ami jellemzően elfoglalt napokon történik, vagy amikor az emberek idegesek; Mindenesetre, soha nem hasznos a konfliktusok megoldása során.

Ráadásul a harag hatalmas mennyiségű mentális és érzelmi erőforrást használ, több mint sokszor. A nézeteltérés elleni harag megnyugtatja az érzelmi és szellemi feszültséget, míg a harag mindkettőt.

Kérem, dupla, negatív!

Úgy tűnik, hogy talán nem annyira szükséges elkerülni a "rossz". Azonban ez a menekülés logikus; Végül isA hivatkozott érzelmek némelyike ​​kellemes, függetlenül attól, hogy működőképes-e vagy sem.. De noha nem ad nekünk mosolyt vagy nevet önmagában, pszichológiai szinten jön az a pont, ahol a legnyilvánvalóbb kérdés merül fel:

Annak érdekében, hogy boldog legyen vagy lelkileg egészséges legyen, mindig boldognak kell lennie?

Az érzelem a negatív valencia érzete (és azt jelenti, ami negatív lelkiállapotot hoz létre, függetlenül annak hasznosságától), mielőtt ez a valencia megvan. Mielőtt definiáljuk ezt a kifejezést. Csak ezt kellett hozzáadni az érzelmek emberiek, vagyis az ember úgy van kialakítva, hogy mindenféle érzelmet hozzon létre, éljen és végül éljen, mind negatív, mind pozitív. És kiderül, hogy néha a kellemetlen hangulatotól való elmenekülést keresve élünk, ami még többet károsít.

Konzultáció során a „miért?” Kérdés folyamatosan ismétlődik. A válasz továbbra is fennáll, hogy csak olyan érzelmek jelentkeznek, amelyek negatív (de esetleg funkcionális) hatással vannak. Ismerje meg, és egyeztesse a tényt hogy az ember rosszul érezheti magát, és szükség lehet rá, egyszerűen felismeri, hogy az ember emberi.