A filozófiai aktuálisság és az általuk javasolt szituáció

Az okosionalizmus az egyik filozófiai áram, amely a testet és az elmét különálló entitásokként érti. Vagyis egy dualista szemlélet, amely megkérdőjelezi annak lehetőségét, hogy a test és az elme egyformán konstitutív elemei az embernek.

Ebben a cikkben egy bevezető módon magyarázzuk el, hogy mi a dualizmus, és milyen nézőpontot hívunk alkalmi jellegűnek.

• Kapcsolódó cikk: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Descartes dualista gondolkodása

A dualizmus egy olyan filozófiai álláspont, amely abból indul ki, hogy az elme és a test két különálló entitás. Más szóval, hogy az elme nem érzi magát, ahogyan a test nem gondol. Descartes mindent megtett, csak gondolkodási képessége miatt, amivel a test érezte magát a háttérben.

René Descartes-t általánosan elismerték a modern dualizmus legnagyobb kiállítójaként, mivel ő volt az első filozófus, aki ellenezte az elme valóságát a testével (az agyával)..

Számára az elme a testtől függetlenül létezik, ezután saját anyaggal rendelkezik. Ez az anyag Descartes vallási-tudományos kontextusában háromféle lehet: interaktivitás (az, amely lehetővé teszi a mentális folyamatok hatását a testre); párhuzamosság (a mentális okoknak csak olyan szellemi hatásai vannak, amelyek fizikailag hatnak, de nem); és végül egy alkalmi típusú anyag, amelyet a következőképpen fogunk megmagyarázni.

• Kapcsolódó cikk: "Dualizmus a pszichológiában"

Occasionalizmus: az okozati összefüggés magyarázata

Descartes esetében az alkalmi anyag az, amely nem teszi lehetővé az anyag és az immateriális terep közötti kölcsönhatást. Ezek közötti kapcsolat lehetetlen, mert van egy külső entitás hogy az események, amelyeket „ok-hatás” -ként értünk, előfordulnak. Ez az egység Isten, és csak az ő beavatkozása révén lehet összekapcsolni az elmét és a testet.

Így az alkalmi filozófia olyan filozófiai álláspont, amely azon kívül, hogy megállapítja, hogy az elme és a test külön; Azt is megállapítja, hogy semmi, amit „ok-okozati” viszonynak tekintünk valóban kapcsolódik az Istenen kívüli okhoz.

Az okok nem más, mint az alkalom arra, hogy Isten bizonyos tényeket állítson elő, amelyeket "hatásoknak" nevezünk. Például az A-> B összefüggésben; Az A esemény nem ok, hanem alkalom arra, hogy Isten tényeket állítson elő B, ami az, amit élünk és fordítunk "hatásként"..

Amit „oknak” nevezünk, csak nyilvánvaló, mindig alkalmi (azaz a konkrét lehetőségtől függ). Ez viszont az az esemény, amelyet hatásként érzékelünk, Ez Isten döntésének eredménye. Tehát a valódi ok a tudásunkból mindig rejtve van. Ahogy azt Isten előzetesen adta meg, és a neki bemutatott alkalomra; mi, emberi lények, nem tudjuk, hogy egyszerűen megtapasztaljuk, hatás formájában.

De emlékezve arra, hogy az Isten, az elme és a tudás ebben a korban szoros kapcsolatban állt azzal, hogy ez azt jelenti, hogy az alkalmi, mentális folyamatok, hiedelmek, gondolatok, szándékok, nem generálnak attitűdöket, érzelmeket vagy viselkedéseket ; de ezeknek a folyamatoknak a kongruenciáját egy isteni entitás segíti.

Ehhez az isteni entitáshoz az emberek egyáltalán nem tudják, van saját látása és akarata, és onnan minden anyagi dolgot mozgat.

Nicolas Malebranche, kulcsszereplő

A francia filozófus, Nicolas Malebranche az alkalom egyik legnagyobb kiállítója. 1628 és 1715 között élt, és elismerten az egyik ábrázoló értelmiségi képviselő.

Kezdetben Malebranche követte Descartes racionalizmusának dualista posztulátumát, amelyet egy évszázadban fejlesztettek ki, ahol az ok szorosan összefügg a vallási meggyőződésekkel. A tudomány, a filozófia és a kereszténység nem voltak teljesen egymástól elkülönültek, mint most.

A posztulátusaiban Malebranche megpróbálta összeegyeztetni Descartes gondolatait San Agustínéval, és ily módon megmutatják, hogy Isten aktív szerepe a világ minden aspektusában bizonyíthatóvá válik az „okosionalizmusnak” nevezett tanítással..

Bár megpróbálta távolodni Descartes javaslataitól, számos kortárs filozófus, akik úgy vélik, hogy saját hagyományaikban, valamint Spinozával és Leibnizdal együtt kell tekinteniük. Más szerzők azonban úgy vélik, hogy a Malebranche gondolata radikálisabb, mint Descartesé. Az utóbbi úgy vélte, hogy egy bizonyos ponton a test és a lélek összekapcsolódtak, és ez a pont a csípőmirigy volt.

A Malebranche azonban úgy vélte, hogy a test és a lélek teljesen független entitások, és ha van kapcsolat a kettő között, azért van, mert van egy isteni entitás, amely lehetővé teszi. így, Isten az oka annak, ami a "valóságban" történik. Az oka az Isten számára, Isten az egyetlen oka, és ezen keresztül az emberek ismerik a világot.

Más szóval, a Malebranche számára az egyetlen, ami létezik, az Isten, ahol minden, amit „valami hatásának” érzékelünk, nem más, mint egy pillanat vagy lehetőség arra, hogy Isten provokálni vagy elérni ez valami.

Irodalmi hivatkozások:

• A filozófia alapjai (2018). Az elme filozófiája Letöltött 2018. május 27. Elérhető a https://www.philosophybasics.com/philosophers_malebranche.html címen.