Az agresszió 4 fő elmélete, hogyan magyarázható az agresszió?

Az agresszió egy olyan jelenség, amelyet sok szempontból vizsgáltak. Ezek ugyanazon kérdés körül forognak: az agresszivitás veleszületett, megtanulták-e vagy mindkettőt? És mivel az egyedülálló és egyértelmű válaszadás nehézségei miatt a válaszok ugyanabban a három dimenzióban helyezkedtek el: vannak olyanok, akik azt sugallják, hogy az agresszió egy veleszületett jelenség, vannak olyanok, akik megvédik azt, hogy tanult jelenség, és vannak olyanok, akik megpróbálnak megérteni a természet és a kultúra konvergenciájától.

Ezután általános túrát szervezünk az agresszió egyik fő elmélete és belefoglaljuk azt a lehetőséget, hogy megkülönböztessünk két olyan jelenséget, amelyek általában összejönnek: agresszió és erőszak.

• Kapcsolódó cikk: "A 11 típusú erőszak (és a különböző típusú agresszió)"

Az agresszivitás elmélete

Az agressziót magyarázó elméletek különböző elemeken mentek keresztül. Például az agresszió szándékos jellege, az érintettekre nézve elterjedt vagy negatív következmények, a jelenség kifejezésének sokfélesége, az azt generáló egyedi folyamatok, az érintett társadalmi folyamatok, sok más..

Ebben a szövegben Doménech és Iñiguez (2002) és Sanmartí (2006) olvasását olvasjuk, azzal a szándékkal, hogy négy nagy elméleti javaslatot vizsgálunk meg, amelyek az agresszivitást magyarázzák..

1. Biológiai determinizmus és ösztönös elméletek

Ez a vonal hangsúlyozza az agresszivitás megkülönböztető képességét. A magyarázat főként olyan elemekből származik, amelyeket "személy" -nek és konstitutívnak tekintünk. Ez azt jelenti, hogy az agresszió oka pontosan az, ami az egyes személyek „belsejében” van.

A fentieket általában az „ösztöne” kifejezés alatt tömörítjük, amely a faj túléléséhez szükséges képességként értelmezhető, amellyel az agresszivitás az adaptív folyamat szempontjából van meghatározva., fejlődése eredményeként alakult ki. Az utóbbi olvasása szerint az agresszív válaszok megváltoztatásának lehetősége kevés lehet vagy nincs.

Láthatjuk, hogy ez utóbbi megfelel mind a pszichológiai, mind a biológiai, valamint az evolúciós elméletekhez hasonló elméleteknek, de az „ösztön” fogalmát is különböző módon értelmezték az azt használó elmélet szerint..

A freudi pszichoanalízis esetében az agresszivitás, mint ösztön, vagy inkább a „hajtás” (ami a psziché „ösztönének” egyenértékű), a személyiség alkotásának kulcsa. Azaz, mi van fontos szerepet játszanak az egyes témák pszichés struktúrájában, valamint az említett szerkezet fenntartása egy vagy más módon.

2. Környezeti magyarázatok

Ez a sor magyarázza az agresszivitást a tanulás eredményeként és számos összetett környezeti tényezőt. Itt egy sor művet csoportosítanak, amelyek magyarázzák az agresszivitást egy külső elem, amely a fő kiváltó. Más szavakkal, az agresszió előtt egy másik tapasztalat is van, amely egy személyen kívüli eseményhez kapcsolódik: a frusztráció.

Ez utóbbi a frusztráció-agresszió elmélete, és elmagyarázza, hogy a javasolt ösztönös elméletek, az agresszió egy veleszületett jelenség. Mindenesetre attól függ, hogy a frusztráció keletkezik-e vagy sem. A frusztrációt általában úgy definiáljuk, mint annak a következménye, hogy nem tudjuk a várt módon fellépni, és ebben az értelemben az agresszivitás nyugtató hatású a magas frusztráció szintjére.

3. Szociális tanulás

A társadalmi tanulás agresszióját magyarázó elméletek alapja a viselkedés. Ezekben az agresszió oka az, hogy az adott inger jelenlétével társult, valamint az egyesülést követő fellépés után jött létre..

Más szóval az agresszivitás magyarázata az operáns kondicionálás klasszikus képlete alatt: az inger előtt válasz van (viselkedés), és az utóbbi előtt következménye van, amely a bemutatás módjától függően előidézheti a viselkedés megismétlődését, vagy eloltja azt. Ebben az értelemben figyelembe vehető, hogy milyen ösztönzők és milyen erősítések azok, amelyek bizonyos típusú agresszív viselkedést váltanak ki.

Talán a társadalmi tanulás elméleteinek leginkább reprezentatív példája Albert Bandura volt, aki kifejlesztette a "helyettesítő tanulás elméletét", ahol azt javasolja, hogy megtanuljunk bizonyos magatartásokat a megerősítések vagy büntetések alapján, amelyeket más emberek kapnak, miután bizonyos magatartásokat.

Az agresszió tehát a következménye lehet az utánzás által megtanult magatartások, és hogy mások viselkedésében megfigyelt következményeket asszimilálják.

Többek között a Bandura elmélete lehetővé tette két folyamat elválasztását: egyrészt az a mechanizmus, amellyel agresszív viselkedést tanulunk; másrészt a folyamatot, amellyel képesek vagyunk végrehajtani. Ezzel az utolsó lehetőséggel meg lehet érteni, hogy miért, vagy milyen feltételek mellett lehet elkerülni annak végrehajtását, azon túl, hogy már megtanulták az agresszivitás logikai és társadalmi funkcióját..

• Lehet, hogy érdekel: "Operátor kondicionálás: fogalmak és fő technikák"

4. Pszichoszociális elmélet

A pszichoszociális elmélet lehetővé tette számunkra, hogy kapcsolatban álljunk az ember két dimenziója, ez alapvető lehet az agresszió megértéséhez. Ezek a dimenziók egyrészt az egyéni pszichológiai folyamatok, másrészt a társadalmi jelenségek, amelyek messze nem járnak el egymástól, szorosan együttműködnek, és ennek következtében viselkedés, attitűd, konkrét identitás stb. Fordul elő..

Ugyanígy a szociálpszichológia, és különösen a szocio-konstruktivista hagyományok, az agresszív tanulmányok kulcsfontosságú elemeire összpontosítottak: az agresszív viselkedés meghatározása érdekében először szociokulturális normáknak kell lennie ami azt jelzi, hogy mit értünk „agressziónak”, és mi nem.

És ebben az értelemben az agresszív viselkedés az, ami a szociokulturális normát megszegi. Mi több: egy viselkedés „agresszívnek” tekinthető, ha egy adott személytől származik, és nem érthető, ha egy másik személytől származik.

Ez lehetővé teszi számunkra, hogy az agressziót olyan kontextusban gondoljuk, amely társadalmi szempontból semleges, hanem hatalmi viszonyokon és bizonyos ügynökségi lehetőségeken alapul..

Más szóval, és mivel az agresszivitás ez nem mindig megfigyelhető viselkedésként jelenik meg, Fontos elemezni az űrlapokat, amelyek azt képviselik, nyilvánvalóvá teszik és megtapasztalják. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy úgy véljük, hogy az agresszió csak akkor alakul ki, amikor kapcsolat alakul ki, amellyel aligha lehet egyénileg kifejezni, vagy homogén árnyalatokkal, amelyek minden kapcsolatra és tapasztalatra vonatkoznak.

Az itteni szociálpszichológia az agressziót a kapcsolatok konkrét kontextusában található magatartásként magyarázta. Hasonlóképpen, a leggyakoribb hagyományok azt a viselkedést értik, amely szándékosan kárt okoz. Ez utóbbi problémát vet fel, ami az agresszió és az erőszak közötti különbségek megállapításának lehetősége.

Agresszió vagy erőszak?

Az agresszivitást sok elmélet „agresszív viselkedés” -ként fordította le, ami más szóval a támadó cselekmény. És ebben az értelemben, gyakran az „erőszak” fogalmával egyenértékű. Ebből általánosan előfordul, hogy az agresszió és az erőszak szinonimaként kerül bemutatásra.

Sanmartí (2006; 2012) arról szól, hogy szükség van arra, hogy a két jelenség között különbséget mutassunk. Ez az igény vezet minket különbséget kell tenni a biológia részvétele és az egyes folyamatok szándékossága között, valamint azok kontextusba helyezése a termelésükben és reprodukciójukban részt vevő szociális intézmények keretében; amely magában foglalja mind az emberi, mind a társadalmi jelleg felismerését. Jellemzője, hogy az adaptív vagy védelmi válasz (agresszivitás) nem rendelkezik.

Ugyanez a szerző, az agresszivitás olyan magatartás, amely automatikusan bizonyos ingerekre fordul, ezért más ingerek gátolják. És ebben az értelemben az agresszió érthető mint adaptív és védekező folyamat, közös az élő lények számára. De ez nem ugyanaz, mint az erőszak. Az erőszak „megváltozott agresszió”, vagyis az agresszió egy olyan formája, amely szociokulturális jelentésekkel van feltöltve. Ezek a jelentések nem automatikusan, hanem szándékosan és potenciálisan károsak.

Szándékosság, erőszak és érzelmek

Amellett, hogy a túlélésre potenciálisan kockázatos ingerekre adott biológiai válasz, az erőszak hatással van a szociokulturális jelentésekre, amelyeket a veszélyesség szempontjából meghatározott eseményeknek tulajdonítunk. Ebben az értelemben azt gondolhatjuk, hogy az erőszak olyan magatartás, amely csak az emberek között, az agresszió vagy az agresszív viselkedés között zajlik, válaszok is előfordulhatnak más fajokban.

Az agresszivitás megértésében az érzelmek aktív és releváns szerepet töltenek be, mint például a félelem, amit a veleszületett értelemben is adaptív rendszerként és túlélési mechanizmusként értünk. Ez arra enged következtetni, hogy mind a félelem, mind az agresszivitás a „jó” vagy „rossz” túlmutató lehet..

Az agresszió és az erőszak metszéspontjai: vannak-e agresszió típusok?

Ha lehetséges, hogy az agressziót a folyamatok szemszögéből nézzük, amelyek segítségével a személy társadalomra válik (szocializáció), akkor figyelmet fordíthatunk a különböző jelenségekre és tapasztalatokra is., például az osztály, faj, nem, társadalmi-gazdasági helyzet, fogyatékosság különbségei miatt, stb..

Ebben az értelemben a frusztrációt kiváltó és agresszív viselkedést kiváltó tapasztalatok, amelyek utólag erőszakosak lehetnek, a nők és férfiak, a gyermekek vagy a felnőttek, a felső osztályú és az osztályba sorolt ​​személyek körében ugyanolyan módon nem indulhatnak el. alacsony, stb.

Ez azért van, mert nem minden ember szocializálódott ugyanazokkal az erőforrásokkal kapcsolatban, hogy ugyanúgy éljenek és mind a frusztrációt, mind az agressziót kifejezzék. Ugyanezen okból a megközelítés is többdimenziós, és fontos, hogy azt a relációs kontextusba helyezzük, ahol létrejön.

Irodalmi hivatkozások:

• Sanmartí, J. (2012). Kulcsok az erőszak megértéséhez a 21. században. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Mit hívnak az erőszaknak? Az Aguascalientes-i Oktatási Intézetben. Mit hívnak az erőszaknak? A Diario de Campo közlemény kiegészítése. Letöltve 2018. június 22-én. Elérhető a http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7 címen.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Az erőszak társadalmi felépítése. Athenea Digital, 2: 1-10.