A pszichológia paradigmavédelme

hagyományosan, a pszichológia területe egyre inkább csatatérré vált a tudományos ismeretek halmozott területére. Ennek a csatának a résztvevői a viszonylag rövid történetük során változóak voltak. És azt mondom, relatív, mert a pszichológia mindig is volt, a civilizációk kezdete óta, bár nyilvánvalóan ez a kifejezés nem mindig került figyelembe vételre..

Innatisták, szituációk, interakcionisták, viselkedésbeli, kognitív, humanista, pszichodinamikus ... az egyik vagy a pszichológiai tudás másik paradigmájának lelkes követői közötti küzdelem változatos a megközelítés eredete szempontjából, de soha nem mentesült a fogalmi bizalmatlanságtól, hogy egy bizonyos paradigma követői felkeltették mások követői meggyőződését vagy megfontolását.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő áramlata"

Elméleti és gyakorlati csatatér

Jelenleg szerény szemszögből, mint eklektikus pártatlan megfigyelőből, most úgy vélem, hogy a legutóbbi többségi küzdelemben tanúi vagyunk, az úgynevezett kognitív-viselkedési megközelítés és a humanizmus örökös megközelítése között, azaz pozitív pszichológia. Talán rohanok egy ilyen megfigyelésbe, de gyakori, hogy a Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer vagy Davidson által védett pozitív megközelítést károsító tényezőkkel találkoznak a szerzők és kutatók klasszikus kognitív-viselkedési megközelítése ellen, például Skinner, Thorndike, Ellis és Beck között. mások.

Mintha rövidzár lenne, sokan gyorsan rávilágítanak az egyik megközelítés előnyeire és / vagy korlátaira a másikra, és megpróbálják megerősíteni szilárd meggyőződésüket a pszichológia területének különböző célkitűzéseinek megfelelő megközelítéséről..

Ismét megtörténik az örök belső vitákba merülünk, arról, hogy ki rendelkezik az abszolút „igazsággal”, mintha az utóbbi nem hajlandó volna elhagyni azokat, akik szakmájuk gyakorlása során bizonyos vagy más technikákat alkalmaznak bizonyos eredmények elérése érdekében (egészség, jólét, teljesítmény stb.). Végül ez a fajta szisztematikus viták, amelyek messze nem hasznosak a tudás megteremtésében, terhet jelentenek ennek az izgalmas fegyelemnek a fejlesztésére..

A pszichológia eklektikus látása

Ha megtanultam valamit az elmúlt években, amikor pszichológusként gyakoroltam, az igazságok sokféle formát ölthetnek. A pszichológia egy „élő tudomány”, amely nő és fejlődik párhuzamosan azzal a sebességgel, amellyel a válaszokat kínáló társadalmak növekednek és fejlődnek, és végső soron még az igazság is visszamenőleges helyet foglal el, ha a cél egy sokkal gyakorlatiabb értelemben vett létezés kifejlesztésére korlátozódik.

Imádkozzátok a latin igazolást, melyet többek között Julio Cesárnak vagy Napóleonnak, Divide et impera-nak (Divide and conquer) tulajdonítanak, és paradox, hogy az emberi elme diákjai közötti nagyon megosztottság, pontosan magától származik. Úgy tűnik, hogy a kollektív erőfeszítésekben való részvétel, hogy jobban megértsük, hogyan gondoljuk és érezzük magunkat, nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezek az elvek jobban alkalmazandók ahhoz, ahogyan egyénileg hasznos és konstruktív hozzáállást fogadunk el az elméletek és módszertani eszközök iránt. mások.

Röviden, a neuropszichológiai adatok egymástól függetlenül (ami úgy tűnik, hogy az agy működésével kapcsolatos bármilyen vitát érintik), megfigyelőként, tudósként és könyvvizsgálóként az elme működését illetően., az erkölcsi felelősségünk, hogy egyesüljünk és továbbra is erősek legyünk a saját belső koncepcionális súrlódások és mások külső érdekei előtt, amelyek destabilizálhatják szakmai küldetésünk végső célját, amely nem más, mint az, hogy az életünket kínáló társadalmat felajánljuk, az egzisztenciális célok eléréséhez szükséges kérdéseket és válaszokat.

• Talán érdekel: "Eclecticizmus a pszichológiában: 6 beavatkozás előnye és hátránya"