Wendell Johnson által a szörnyűségről szóló Monster tanulmány

A Monster-tanulmány az Egyesült Államokban az 1930-as években végzett kutatás és amelynek célja a különböző terápiák hatása a nyelvi és kommunikációs zavarok esetén.

Ez a tanulmány olyan vitákat és ellentmondásokat hozott létre, amelyek a pszichológia kutatásának fontos részét képezik, különös tekintettel az etikai dilemmákra. Ezután elmagyarázzuk, mi a helyzet a Monster-tanulmányban, milyen volt a megközelítése és miért ellentmondásos vizsgálatnak tekintik.

• Kapcsolódó cikk: "A 15 kutatás típusa (és jellemzői)"

Mi a Monster tanulmány?

A Monster tanulmány egy vizsgálat a nyelvváltozás rendellenességén (dadogás), Wendell Johnson amerikai pszichológus vezette 1939-ben. Johnson felügyelete alatt történt, de közvetlenül egy egyetemi hallgatója, Maria Tudor vezette..

A kutatást az Iowa Egyetemen végezték el, és huszonkét árvaságos gyereket vett fel a veteránok árvaházából is, Iowában, amelynek fő célja az volt, hogy elemezzük, hogy a dadogás indukálható-e, és ha a pozitív megerősítésen alapuló terápiával csökkenthető volna..

Ellentétben a nyertes agyi elméletekkel az idő múlásával, Wendell úgy gondolta, hogy a dadogás tanult viselkedés, és ez önmagában is megtanulhatatlan és indukálható is lehet.

A pszichológus szerint a dadogás akkor következik be, amikor az a személy, aki hallgat valakit, aki folyékonyan beszél, ezt nem kívánatosnak ítéli; a hangszóró által érzékelt kérdés, amely feszültséget és aggodalmat okoz.

Ennek a feszültségnek és az aggodalomnak a következménye a hangszóró rontja beszédének folyamatosságát; ami több fájdalmat generál és ismét dadogást okoz. Más szavakkal, a Wedell dadogásnak a dadogás elkerülésére tett erőfeszítés következménye, amit a hallgató által gyakorolt ​​nyomás okoz..

• Talán érdekel: "Stuttering (dyspnea): tünetek, típusok, okok és kezelés"

Tanulmánytervezés

A Monster tanulmány megkezdődött a 22 résztvevő gyermek kiválasztásával. Ebből 22 kiválasztott gyermekből 10 volt, akinek tanítói és gondozói korábban észlelték a dadogást.

Később Tudor és kutatócsoportja személyesen értékelte a gyermekek beszédét. Így 1-től 5-ig terjedő skálát generáltak, ahol az 1 a legalacsonyabb folyékonyságra utalt; és az 5 a legmagasabb folyékonyságra utal. Így megosztották a gyermekek csoportját: közülük 5-et egy kísérleti csoporthoz rendeltek, a másik 5 pedig egy kontrollcsoporthoz.

A többi 12 résztvevő gyermeknek nem volt nyelv- vagy kommunikációs rendellenessége véletlenszerűen választották az árvaházban is. Ebből a 12 gyermekből hat a kontrollcsoportba, a másik 6 pedig egy kísérleti csoportba került. 5 és 15 év közöttiek voltak.

Egyik gyermek sem tudta, hogy részt vesznek egy vizsgálatban; úgy vélték, hogy valóban olyan terápiát kaptak, amely 4 hónapig tart, 1939 januárjától májusig (a vizsgálat időtartama).

Maria Tudor minden csoport számára terápiás szkriptet készített. A gyerekek fele pozitív mondatokat mondana, megpróbálva megakadályozni, hogy a gyerekek figyeljenek a negatív megjegyzésekre, amelyeket mások a beszédükkel kapcsolatban tettek; és a másik félre ugyanazokat a negatív megjegyzéseket mondanám és hangsúlyozná a beszéd minden hibáját.

Fő eredmények

A 22 gyermeket megosztották, attól függően, hogy van-e nyelvi rendellenességük vagy sem, egy kontrollcsoportban és egy kísérleti csoportban. A kísérleti csoport gyermekei pozitív erősítésen alapuló nyelvterápiát kaptak. Ez magában foglalja például a beszédének és szavainak folyékonyságát. Ez ugyanúgy alkalmazta a gyerekeket, akik dadogtak, mint azoknak, akiknek nem volt vagy volt nagyon kevés.

A gyerekek másik fele, a kontroll csoportba tartozó tudósok számára a Tudor terápiát adott az ellenkezője alapján: negatív erősítők. Például, minden nyelvi tökéletlenséget elhomályosított, beszédet emelt, hangsúlyozta, hogy „dadogó gyerekek”; és ha a gyerekeknek nem volt rendellenessége, azt mondtam nekik, hogy nem beszélnek jól, és hogy a dadogás első tüneteit mutatják be.

Az egyetlen meggyőző eredmény az volt, hogy az utolsó csoport résztvevői gyorsan mutatták be a szorongás tüneteit, különösen azért, mert a szégyen miatt beszélgetni kellett, ezért kezdték megszüntetni az egyes beszédeket, sőt elkerülni a kommunikációt. Magának az iskolai munkája elmaradt, és viselkedése megváltozott a visszavonulás felé.

Miért nevezik „szörny” tanulmánynak??

Ez a tanulmány „szörny” néven ismert, mert az általa generált etikai dilemmák miatt. A negatív erősítéseken alapuló terápiát kapó gyermekek csoportja hosszú távon is negatív hatást fejtett ki, a nyelvi zavarokkal rendelkezők mellett egész életük alatt is tartotta őket..

A tanulmány befejezését követően Tudor önkéntesen visszatért az árvaházba, hogy segítséget nyújtson azoknak, akik szorongásuk volt, és azoknak, akik rosszabbodtak a beszédük folyamán. még pozitív erősítőkön alapuló terápiával tesztelték.

Hasonlóképpen, Johnson egy évvel később bocsánatot kért, mondván, hogy a gyerekek biztosan helyreállnak az idő múlásával, jóllehet egyértelmű volt, hogy tanulmányuk rámutatott rájuk.

Johnson munkatársai és munkatársai ezt a vizsgálatot a "Monster tanulmánynak" nevezték, amely elfogadhatatlannak minősítette az árva gyermekek használatát a hipotézis tesztelésére. A pszichológia kutatásának etikai normáit jelenleg és az ehhez hasonló több eset után fontos módon újraszövegezték.

Miután rejtett maradt, ez a vizsgálat kiderült, és az Iowa Egyetem 2001-ben nyilvánosan bocsánatot kért. Ugyanez az egyetem több ezer dollár iránti igényt jelentett több gyermek (jelenleg felnőtt) számára, akiket hosszú távon érintett a kutatás..

Irodalmi hivatkozások:

• Goldfarb, R. (2006). Etikai. A Fluency esettanulmánya. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). A kutatás etikája: elemzés a pszichológia kutatásának paradigmatikus eseteiről aktuális perspektívából. A pszichológia kutatási és szakmai gyakorlatának nemzetközi kongresszusán bemutatott tanulmány. A Buenos Aires-i Egyetem Pszichológiai Iskola, Buenos Aires. [Online] A következő címen érhető el: https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Dadogás a dadogók szemszögéből. Venezuelai Központi Egyetem. Letöltött 2018. május 12. Elérhető a http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf címen..