A kerethatás ez a kognitív torzítás

A legtöbb esetben nem vagyunk tisztában azzal, hogy milyen hatással van a válaszunkra vagy véleményünkre az információ bemutatásának módjáról, úgy, hogy olyan lehetőségeket választunk, amelyek nem mindig előnyösek számunkra, hanem első látásra azokat veszteségnek tekintik.

Ez az, ami történik a kerethatás, egyfajta kognitív torzítás melyeket ebben a cikkben tárgyalunk. Ugyanígy megvizsgáljuk azokat a tényezőket is, amelyek befolyásolják őt, valamint ennek okait.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi a kerethatás?

A kerethatás egy olyan pszichológiai jelenség, amely a kognitív torzítások csoportjába tartozik. A kognitív torzítás utal az információ mentális feldolgozásának megváltozása ez a valóság pontatlan vagy torzított értelmezéséhez vezet.

A kerethatás konkrét esetben a személy hajlamos választ adni, vagy egy adott választást, attól függően, hogy az információ bemutatásának módja milyen módon történik. vagy a kérdés feltevésének módjában.

Ez azt jelenti, hogy a téma válaszul vagy előválasztása a dilemma megközelítésének függvénye attól függ, hogy milyen módon kerül felvetésre, ez a forma a kérdés "kerete"..

Amikor ez a válasz vagy választás veszteségekkel vagy nyereségekkel kapcsolatos, az emberek hajlamosak arra, hogy elkerüljék a kockázatokat, ha a kérdés vagy kérdés pozitívan jelenik meg, mivel ha negatív módon fogalmazódik meg, a téma jobban hajlandó kockázatot vállalni.

Ez az elmélet rámutat arra az elképzelésre, hogy a veszteségek, bár nagyok, jelentősebbek a személy számára, mint az egyenértékű nyereség. Ezen túlmenően e feltételezés szerint számos olyan elv létezik, amelyek akkor adhatók meg, amikor az adott személynek ezt a választást kell választania:

• Biztosított nyereséget előnyben részesítünk egy valószínű nyereség ellen.
• A valószínű veszteség előnyösebb, mint a végleges veszteség.

A fő probléma és a kerethatás egyik legnagyobb veszélye az, hogy a legtöbb esetben, az emberek csak veszteségekkel vagy nyereségekkel kapcsolatos opciókat kapnak, nem nyereség / veszteség vagy veszteség / veszteség.

Ez a koncepció segíti a társadalmi mozgalmak kereteinek elemzésének megértését, valamint a politikai vélemények kialakulását, amelyekben a kérdésfelmérésekben a kérdések megválaszolásának módja határozza meg a kérdés megválaszolását. Ily módon arra törekszünk, hogy a felmérést megbízó szervezet vagy intézmény kedvező választ kapjon.

• Talán érdekel: "Horn hatás: ez a negatív előítéletünk"

Tversky és Kahneman tanulmánya

Ennek a kerethatásnak a megértésének legjobb módja az, hogy áttekintjük az elemzéseket végző tanulmányok eredményeit. Az egyik legismertebb vizsgálat az volt, amit végeztek Stanford Egyetem pszichológusai, Amos Tversky és Daniel Kahneman.

Ebben a munkában megpróbáltuk megmutatni, hogy a különböző kifejezések és helyzetek megjelenésének módja hogyan határozza meg a válaszadók válaszát vagy reakcióját, ebben az esetben a halálos betegség megelőzésére és felszámolására vonatkozó tervvel kapcsolatban..

A tanulmány két probléma megközelítéséből állt ahol különböző alternatívák állnak rendelkezésre az állítólagos betegség által érintett 600 élet megmentésére. Az első két lehetőség a következő opciókban tükröződött:

• 200 ember életét megmenteni.
• Válasszon ki egy alternatív megoldást, amelyben a 600 ember megtakarításának valószínűsége 33%, de 66% -os esélye van arra, hogy senkit nem takaríthat meg.

Ennek az első problémának az az eredménye, hogy a megkérdezettek 72% -a választotta az első alternatívát, mivel a másodiknak túl kockázatosnak tartották. Ez a válasz dinamika azonban megváltozott a vizsgálat második fázisában, amelyben a következő választási lehetőségeket tettük:

• 400 ember hal meg
• Válasszon olyan alternatívát, amelyben 33% esély van arra, hogy senki sem fog meghalni, és 66% -os esélye annak, hogy minden ember meghal

Ebben a második esetben a résztvevők 78% -a választotta a második opciót, mivel az első lehetőség (annak ellenére, hogy egyenértékű az első problémával) sokkal kockázatosabbnak tűnt.

A magyarázat a használt különböző kifejezésekben található. Az alternatívák első kiállításán a választást pozitív módon nevezték el („Mentse el az életet 200 főre”), míg a másodikban negatív következményt jelentettek („Die 400”)..

Ezért, bár a két lehetőség ugyanolyan következményekkel jár, az alternatívák átalakítása miatt a válaszadók jobban összpontosítottak az előnyökre vagy veszteségekre. Ebből a szempontból az emberek hajlamosak arra, hogy megpróbáljanak elkerülni a kockázatokat, amikor a választás nyereség szempontjából jelenik meg, de előnyben részesíti őket, ha olyan opciót választunk, amely veszteségeket okoz..

Mi okozza ezt a jelenséget?

Bár nincsenek egyértelmű és bizonyítható okok, amelyek indokolnák ennek a jelenségnek a megjelenését, a kognitív pszichológia elméleti szakemberei az emberek érvelési folyamatának tökéletlenségére. Ezt a hiányosságot az általános képtelenség képezi, amit több alternatív formulációnak kell létrehoznunk, valamint mindegyikük következményeit..

Ezért az az oka, hogy az emberek a keretrendszer hatására bekerülnek, az, hogy a legtöbb esetben az emberek hajlamosak passzívan elfogadni a választott konfliktusokat, mivel azok keretesek, így nem tudják, hogy mikor választásait a keretrendszer határozza meg, nem pedig a saját érdekeit vagy előnyeit.