Platón és Arisztotelész filozófiái közötti különbségek

PBrass és Arisztotelész valószínűleg a két gondolkodó, akik a nyugati kultúrát befolyásolták. Még ma is, a gondolkodásunk jó része, függetlenül attól, hogy az iskolákban és az egyetemeken filozófiát tanultunk-e vagy sem, az oka annak, hogy az ősi görögországi két lakos a Kr. E.. 

Valójában a nyugati filozófia megszilárdításáért felelősek.

Ezek a két filozófus azonban nem értett egyet mindennel. Platón és Arisztotelész tanítványa gondolatának különbségei mély és nagyon lényegesek lettek, bár Arisztotelész nagyban befolyásolta az athéni mesterét. Az alábbiakban áttekintést fogunk kapni arról, hogy ezek az eltérések pontok voltak.

• Kapcsolódó cikk: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Különbségek Platón és Arisztotelész filozófiájában

Számos tantárgyban a két filozófus a szellemi pozíciókkal szemben, bár, amikor Arisztotelész elhagyta tanítói útját, megpróbálta megfogalmazni magyarázatait a platóni gondolkodás alapján.

Ezek a fő különbségek a világ megértésének módja között, hogy mindkettő védett, a következők.

1. Az esszenciizmus előtti álláspont

Platon jól ismert, hogy alapvetően elkülöníti az ésszerű benyomások és az ötletek világát. Az első mindent tartalmaz, amely az érzékeken keresztül tapasztalható és hamis és megtévesztő, míg a második csak az értelemben érhető el, és lehetővé teszi az abszolút igazság elérését.

Ez azt jelenti, hogy Platon számára a dolgok lényege az objektumoktól és testektől független valóság síkján van, és hogy ez utóbbiak puszta tökéletlen tükrözi az előbbit. Ez a lényeg, amellett, örökkévaló és nem változtatható meg azzal, ami a fizikai világban történik: az abszolút elképzelés arról, hogy mi a farkas marad, annak ellenére, hogy ez a faj teljesen kioltott vagy feloldódott a hibridizációban a házi kutyák.

• A Platón ötleteinek elmélete című cikkében olvashat bővebben: "Platón ötleteelmélete"

Arisztotelész számára azonban a testek (élő vagy inert) lényege önmagában van, nem a valóság egy másik síkjában. Ez a filozófus elutasította azt az elképzelést, hogy mindent igaz az anyagon kívül.

2. Hitet vagy nem az örök életben

Platón megvédte azt az elképzelést, hogy a halál után élet van, mivel a testek lebomlanak és eltűnnek, de a lelkek, amelyek az emberek identitásának igazi magját alkotják, örök, mint az univerzális igazi ötletek ( például a matematikai törvények).

Ezzel szemben Arisztotelésznek a homéria mítoszain alapuló hagyományhoz hasonlít a halál fogalma. Azt hitte, hogy az emberekben lelkek vannak, de ezek a fizikai test lebomlásakor eltűnnek, amivel kizárható a halál utáni lehetőség.

3. Különböző etikai elméletek

Platón filozófiájában a tudás és az etika olyan elemek, amelyek teljesen egymáshoz kapcsolódnak. Számára a jó és erkölcsi tökéletesség az igazsághoz való progresszív megközelítésen keresztül érhető el, hogy a tudatlanság a gonoszhoz hasonlítható és a bölcsességen keresztül haladjon jobbá.

Ez az ötlet furcsának tűnhet először, de van egy bizonyos logika benne, ha figyelembe vesszük, hogy ez a filozófus mennyire fontos az abszolút elképzelések létezéséhez: mindazok a döntések, amelyeket az igazságtól elválasztunk, nem megfelelőek és felelőtlen.

Arisztotelész azonban az etika középpontjába helyezi a boldogság elérésének célját. Ezzel az elképzeléssel összhangban a jó csak akkor lehet valami, amit cselekedeteinkkel gyakorolunk, és ami nem létezik azon túl. Ez az elképzelés értelme, mivel megszünteti az abszolút abszolút és időtlen igazságok létezését, és ezért jónak kell lennünk az itt és most a rendelkezésünkre álló erőforrásokkal..

4. Tabula rasa vagy innatismo

Egy másik nagy különbség Platon és Arisztotelész között az, ahogyan a tudás megteremtését hozták létre.

Platón szerint a valóságban a tanulás olyan eszmékre emlékszik, amelyek mindig léteztek (mivel egyetemesen érvényesek) és lelkünk, amely a szellemi tevékenység motorja, már kapcsolatba lépett velük a nem anyagi világban. Az igazság felismerésének ezt a folyamatát anamnézisnek nevezik, és az absztraktról a konkrétra megy: igazi elképzeléseket alkalmazunk az ésszerű világra, hogy lássuk, hogyan illeszkednek egymáshoz.

Arisztotelész számára a tudás a tapasztalatokból és a beton megfigyeléséből jön létre, és onnan folytatódik olyan absztrakt ötletek létrehozása, amelyek az univerzumot magyarázzák. Az athéni tanárával ellentétben, Nem hittem, hogy tökéletes ötletek léteznek bennünk és teljesen igaz, de a környezetünkkel való kölcsönhatásunkból létrehozunk egy képet ezekről. A környezetet próbáljuk megkülönböztetni az igaztól az empirizmuson keresztül.

Ezt a modellt évszázadokkal később "tabula rasa" néven ismerték, és számos más filozófus, például John Locke védte..

• Talán érdekel: "A Platón barlangának mítosza"