Az ember gondolata Frommban

Fromm elemezte a ipari társadalom modern, úttörő hozzáállással. Írásai figyelemre méltóak a filozófiai és pszichológiai alapokra. Úgy gondolta, hogy az ember egyre inkább impotenssé válik és a technikai fejlődés által szabályozott társadalomban távolodik.

1. Emberi természet és különféle megnyilvánulások
2. Az emberi lét feltételei
3. Az orientáció és az odaadás kereteinek szükségessége
4. Tipikus emberi tapasztalatok

Emberi természet és különféle megnyilvánulások

Meg kell kérdeznünk magunktól, mi az, hogy ember legyen, vagyis mi az emberi tényező, amelyet a szociális rendszer működésében alapvető tényezőnek kell tekinteni.

Ez az elkötelezettség túlmutat a "pszichológia" néven. Megfelelőbbnek kell lennie az "ember tudományának", a tudományágnak, amely a történelem, a szociológia, a pszichológia, a teológia, a mitológia, a fiziológia, a közgazdaságtan és a művészet adataival együtt dolgozna, mivel fontosak voltak a férfi.
(Fromm, 1970: 64)

Az embert könnyen elcsábította - és még mindig - elfogadja a alak különösen az ember, mint az ő lényeg. Amennyiben ez megtörténik, az ember az emberiségét azon társadalom szerint határozza meg, amellyel azonosítja magát. Azonban, bár ez volt a szabály, kivételek voltak. Mindig olyan emberek voltak, akik túlmutatták a saját társadalmuk dimenzióit - és még akkor is, ha az idõben bolondok vagy bûnözõk lettek megjelölve, az emberi történelem rekordja tekintetében a nagyemberek listáját alkotják. és hogy megvilágítottak valamit, amit általánosan emberinek lehet leírni, és amely nem azonosul azzal, amit egy bizonyos társadalom emberi természetnek tart. Mindig voltak olyan férfiak, akik elég merészek és képzeletbeliek voltak ahhoz, hogy saját társadalmi létezésük határain túl láthassák.
(Fromm, 1970: 64)

¿Milyen ismereteket kaphatunk annak a kérdésnek a megválaszolására, hogy mit jelent az ember? A válasz nem követi azt a mintát, amit más válaszok gyakran tettek: hogy a név jó vagy rossz, hogy szerető vagy pusztító, hiteles vagy független, stb. Nyilvánvaló, hogy az ember mindez ugyanolyan lehet, mint a tónusú vagy süket, a festészetre érzékeny, vagy a színre, a szentre vagy a gazemberre. Mindezek a tulajdonságok és sokan másak esély embernek lenni Valójában mindannyian belül mindannyian vannak. Az emberiség teljes felismerése azt jelenti, hogy észreveszik, ahogy Terence mondta, "Homo összeg; humani nulla nekem kibaszott alienum " (Én vagyok, és semmi ember nem idegen számomra); hogy mindenki magában hordozza az egész emberiséget - a szentet és a bűnözőt; hogy Goethe szerint nincs olyan bűncselekmény, amelyről mindenki képtelen elképzelni, hogy a szerző. Mindezek az emberi megnyilvánulások nem az a válasz, hogy mit jelent embernek lenni, de csak a kérdésre válaszolnak: ¿mennyire különbözhetünk és mégis lehetünk homokBres? Ha tudni akarjuk, hogy mit jelent embernek lenni, készen kell állnunk arra, hogy ne a különböző emberi lehetőségek, hanem az emberi létezés feltételei alapján találjunk választ, amelyből mindezek a lehetőségek lehetséges alternatívaként jelentkeznek. Ezeket a feltételeket nem a metafizikai spekuláció, hanem az antropológia, a történelem, a gyermek pszichológiája és az egyéni és a szociális pszichopatológia vizsgálata eredményezi (Fromm, 1970: 66-67)..

Az emberi lét feltételei

¿Mik ezek a feltételek? Lényegében kettő, amelyek egymáshoz kapcsolódnak. Az első, az ösztönös determinizmus csökkenése, az állati evolúcióban legmagasabb tudásunk, amely eléri az ember legalacsonyabb pontját, amelyben az említett determinizmus ereje közelít a skála nulla végéhez..

A második az agy méretének és bonyolultságának óriási növekedése a test súlyához viszonyítva, amelyek nagy része a pleisztocén második felében történt. Ez a megnagyobbodott neocortex a tudatosság, a képzelet és minden olyan képesség alapja, mint például az emberi létezésre jellemző beszéd- és szimbólumképződés..

Az ember, aki nem rendelkezik az állat ösztönös felszerelésével, nem olyan jól felszerelt a meneküléshez vagy a támadáshoz, mint ez. Nem „tudja” végtelenül, hogy a lazac tudja, hová térjen vissza a folyóba, vagy hogy hány madár tudja, hová menjen délre télen, és hová térjen vissza nyáron. A döntések nem teszi meg neki ösztön. Meg kell tennie őket. Az alternatívákkal szembesül, és minden döntésében a meghibásodás kockázatával szembesül. Az az ár, amit az ember fizet a lelkiismeretért, bizonytalanság. Biztosíthatja a bizonytalanságát az emberi állapot figyelmeztetésével és elfogadásával, és abban a reményben, hogy a sikertelen, bár nem garantálja a sikert. Nincs bizonyossága. Az egyetlen bizonyos előrejelzés, amit tud tenni: „meg fogok halni”.

Az ember a természet extravagánciájaként születik, annak része és ennek ellenére túlmutat. Meg kell találnia a cselekvés és a döntés elveit, amelyek helyettesítik az ösztön ösztönzését. Meg kell keresnie a tájékozódási keretrendszert, amely lehetővé teszi számára, hogy a világ összehangolt képét szervezze, hogy feltételesen működjön együtt. Nem csak a halál, az éhség és a testi sérülés veszélyeivel kell küzdenie, hanem egy másik kifejezetten emberi veszély ellen: őrület. Más szóval, nemcsak meg kell védenie magát az élet elvesztésének veszélye ellen, hanem az elme elvesztése ellen is. Az az ember, aki az általunk ismertetett körülmények között született, valóban őrült lenne, ha nem találna olyan referenciakeretet, amely lehetővé teszi számára, hogy valamilyen módon érezze magát a világban, mint az otthonában, és elkerülje az abszolút tehetetlenség, a dezorientáció és a felszámolás tapasztalatait. Számos módja van annak, hogy az ember megoldást találjon az életben maradásra és az egészséges állapotra. Némelyik jobb, mint mások, és néhány rosszabb. A "jobb" kifejezés azt jelenti, hogy nagyobb erőt, tisztaságot, örömöt és függetlenséget eredményez, és "rosszabb" az ellenkezője. De sokkal fontosabb, mint az legjobb megoldás egy életképes megoldás megtalálása (Fromm, 1970).

Az orientáció és az odaadás kereteinek szükségessége

Számos lehetséges válasz van arra a kérdésre, amit az emberi lét jelent, ami két probléma köré összpontosul: az egyik a tájékozódási keret szükségessége, a másik pedig az odaadás kereteinek szükségessége..

¿Milyen válaszok merültek fel az orientációs keretrendszer szükségessége miatt? Az egyetlen olyan domináns válasz, amelyet az ember eddig felfedezett, megfigyelhető az állatok között is: olyan erős vezetőhöz juttatjuk el, akinek tudnia kell, hogy mi a legjobb a csoport számára, aki tervezi és megrendeli, és ki ígéri mindegyiküknek, hogy ha továbbra is mindenki javára fognak fellépni. Annak érdekében, hogy a vezetőhöz való hűség élénkítése, vagy másképp szólva, hogy az egyénnek elég hit legyen ahhoz, hogy higgyen benne, akkor elismerik, hogy az útmutatónak kiváló tulajdonságai vannak azoknak, akik az őt terhelik. Így feltételezhető, hogy mindenható, mindentudó, szent. Ez az isten vagy az isten vagy annak főpapja képviselője, aki ismeri az univerzum titkait, és aki folytonossága érdekében végzi a szükséges szertartásokat (Fromm, 1970).

Minél jobban sikerül megragadnia a valóságot magadnak, és nem csak azt a tényt, hogy a társadalom biztosítja, annál biztosabb lesz érezni, mert sokkal kevésbé függ a konszenzustól, és ezért kevésbé fenyegeti a társadalmi változás. Az ember, mint ember, lényegében a valóság ismeretének kibővítésére irányul, és ez azt jelenti, hogy közeledik az igazsághoz. Itt nem utalok az igazság metafizikai fogalmára, hanem a növekvő közelítés fogalmára, ami azt jelenti, hogy csökken a fikció és az illúzió. Ez a növekedés vagy csökkenés jelentősége a valóság elfogadásában összehasonlítva a végső igazság fennállásának problémája teljesen elvontnak és irrelevánsnak tűnik. A növekvő tudatosság elérésének folyamata nem más, mint az ébredés, a szemünk megnyitása és az előttünk álló dolgok látása. A tudatosság azt jelenti, hogy elnyomja az illúziókat, és ugyanakkor, amennyire ez igaz, a felszabadulás folyamata (Fromm, 1970).
Annak ellenére, hogy tragikus aránytalanság van az intellektus és az érzelem között e pillanat ipari társadalmában, nem tagadható, hogy az ember története a tudatosság növekedésének története, a tudatosság, amely mind a tényekre utal. a természet természetéből adódóan. Bár még mindig van olyan dolog, amit a szemed nem lát, a kritikus oka sok tekintetben számtalan dolgot fedezett fel az univerzum és az ember természetéről. Ez a felfedezési folyamat még mindig elején van, és a döntő kérdés az, hogy a jelenlegi ismeretei által elszenvedett romboló hatalom lehetővé teszi-e számára, hogy folytassa ezt a tudást olyan mértékben, hogy ma elképzelhetetlen, vagy ha végül elpusztítja magát Mielőtt a jelenlegi alapokról egyre többet tudok készíteni a valóságról. Ahhoz, hogy ez a fejlődés bekövetkezzen, egy feltételre van szükség: hogy az ellentmondások és a társadalmi irracionális tényezők az egészben ¡Az ember történetének nagy részét rá vitték “a hamis tudatosság "- az előbbi uralom megalapozásához és az utóbbinak való eljuttatáshoz - eltűnik, vagy legalábbis olyan mértékben csökken, hogy a meglévő társadalmi rend elnézése nem bénítja az ember kritikus gondolkodási képességét. eldönteni, hogy mi történik először és mit tegyünk később Ismerve a meglévő valóságot és a javítás alternatíváit, segítenek a valóság átalakításában, és minden javulás segít tisztázni a gondolkodást Ma, amikor a tudományos érvelés elérte a csúcsot, az átalakulás a társadalom a korábbi körülmények tehetetlenségének súlya alatt egy egészséges társadalomban lehetővé tenné az átlagos ember számára, hogy ugyanazzal a tárgyilagossággal használhassa az okait, amelyhez a tudósok hozzászoktak, így nyilvánvaló, hogy ez nem egy magasabb szintű intelligencia, hanem hogy a társadalmi élet irracionalitása eltűnik (az irracionalitás, amely szükségszerűen az elme zavartához vezet).

Az embernek nemcsak elme és szükség van egy olyan orientációs keretrendszerre, amely lehetővé teszi számára, hogy bizonyos értelemben és struktúrában adja meg őt körülvevő világot; Szívje és teste is van, amely érzelmileg kapcsolódik a világhoz - emberhez és természethez. Az állatnak a világgal való kötődéseit az ösztönei közvetítik. Az a férfi, akinek az öntudata és az önmagát érezni képes képessége szétválik, a szél által kiváltott tehetetlen részecske lenne, ha nem találna olyan érzelmi kapcsolatokat, amelyek kielégítenék a saját emberén átnyúló kapcsolathoz és a világhoz való csatlakozásának szükségességét. Az állattal ellentétben azonban a kötvénynek számos alternatívája van. Mint az elméd esetében, néhány lehetőség jobb, mint mások. De amit Önnek leginkább szüksége van az egészség megőrzésére, olyan kötés, amellyel biztosan úgy érzi, hogy kapcsolatban áll. Aki nem rendelkezik ilyen kapcsolattal, definíció szerint egy őrült, aki nem képes semmilyen érzelmi kapcsolatban társaikkal (Fromm, 1970).

Az embernek tudatossága és képzelete van, és a szabadságra való képesség természetesen nem lehet. Nemcsak azt akarja tudni, hogy mi kell a túléléshez, hanem megérteni, hogy mi az emberi élet. Ez az élő lények közé tartozik az egyetlen eset, amely önmagában tudatos. És azt akarja használni, hogy a történelem folyamata során kifejlesztett képességeket használja, ami többet szolgál, mint a puszta túlélés folyamata. Senki sem fejezte ki ezt egyértelműbben, mint Marx: “A szenvedély az ember képességei az objektum megszerzésére” (Fromm, 1962). Ebben az állításban a szenvedély a kapcsolat fogalmának tekinthető. Az emberi természet dinamizmusa, amennyire az emberiség, először az emberi szükségletben gyökerezik, hogy kifejezze képességeit a világgal szemben, nem pedig annak szükségességét, hogy a világot eszközként használják. fiziológiai igényeinek kielégítésére. Mit jelent; Mivel szemem van, látnom kell; Mivel fülem van, hallanom kell; Mivel van egy elme, szükségem van arra, hogy gondolkodjam; és mivel szívem van, érzem magam. Egy szóval, mivel én vagyok az ember, szükségem van emberre és a világra. Marx nagyon világosan és hevesen írta, mit jelent az "emberi képességek", amelyek a világhoz kapcsolódnak: "Minden kapcsolatuk emberi a világ látásával, hallásával, szaglásával, kóstolásával, megérintésével, gondolkodásával, megfigyelésével, érzésével, akarásával, cselekvésével, szeretőségével, egyénileg az egyéniség minden szerve az emberi valóság ... elosztása ... A gyakorlatban csak emberi módon kapcsolódnak egy dologhoz, amikor a dolog emberi módon kapcsolódik az emberhez ”(Fromm, 1962).

Tipikus emberi tapasztalatok

A kortárs ipari kor embere olyan szellemi fejlődést szenvedett, amelyre még mindig nem látunk határt. Ezzel párhuzamosan hangsúlyozta az állatokkal közösen érezhető érzelmeket és érzékeny tapasztalatokat: szexuális vágyak, agresszió, félelem, éhség és szomjúság. A döntő kérdés az, hogy vannak-e érzelmi tapasztalatok, amelyek kifejezetten emberiek, és amelyek nem felelnek meg az alsó encephalon gyökereinek tudatában. Az egyik gyakran hallott vélemény az, hogy a neokortex hatalmas fejlődése lehetővé tette, hogy az ember egyre növekvő szellemi kapacitással rendelkezzen, de az alsó agya alig különbözik prímás őseiétől, és ezért nem érzelmileg fejlődött ki, és a legjobb esetben csak „elnyomja vagy irányíthatja” az „impulzusokat” (Fromm, 1970).

Vannak kifejezetten olyan emberi tapasztalatok, amelyek nem intellektuálisak és nem azonosak az érzékeny tapasztalatokkal, amelyek minden tekintetben hasonlóak az állatéhoz. A neurofiziológia területén még nem ismertté vált, csak azt feltételezheti, hogy a kiterjedt neocortex és az ősi agyi kapcsolat konkrétan az emberi érzések alapja. Vannak okok arra, hogy spekulálják, hogy az ilyen jellegű affektív tapasztalatok, mint a szeretet, az érzékenység, az együttérzés és az a hatás, amely nem szolgál a túlélés funkciójában, az új agy és az öregek közötti kölcsönös fellépésen alapul. és következésképpen, hogy az embert nem különbözteti meg az állattól kizárólag az intellektusával, hanem olyan új affektív tulajdonságokkal, amelyek a neocortex és az állati érzelmek alapja közötti kölcsönhatás eredménye. Az emberi természet tanulója empirikusan megfigyelheti ezeket az embereket, és nem szabad elrettentenie azt a tényt, hogy a neurofiziológia még nem bizonyította ezen tapasztalati szektor neurofiziológiai alapját. Mint az emberi természet számos más alapvető problémájához hasonlóan, az ember tudományának hallgatója nem tudja elhelyezni magát abban, hogy észrevételeit csak annyira eltüntesse, hogy a neurofiziológia nem ad neki nyomon követést..

Minden tudománynak, a neurofiziológiának és a pszichológiának saját módszere van, és szükségszerűen kezelni fogja ezeket a problémákat, mivel tudásuk egy adott pillanatában képesek kezelni őket. A pszichológus feladata, hogy kihívja a neurofiziológust, arra ösztönözze őt, hogy erősítse meg vagy tagadja meg megállapításait, ugyanúgy, mint a feladata, hogy tisztában legyen a neurofiziológia következtetéseivel, és ösztönözze és kihívja őket. Mind a tudományok, mind a pszichológia és a neurofiziológia fiatalok, és minden bizonnyal gyermekcipőben járnak. Mindkettőnek viszonylag önállóan kell fejlődnie, és mégis szoros kölcsönös kapcsolatban kell maradniuk, kihívást és ösztönzést kell adniuk egymásnak (Fromm, 1970).

Mielőtt befejeznénk ezt a szakaszt, néhány következtetést továbbíthatunk. A Becker által javasolt embernek léteznie kell, ő olyan ember, aki önmagában bízik; másrészt meg kell próbálnia a társadalom radikális és konzervatív frakciójának egységes platformon történő egyesítését, megpróbálva egyesíteni a jó akaratú embereket ugyanabban az általános cselekvési programban, függetlenül az ideológiájuktól; Ez társadalmi szolidaritáson keresztül valósítható meg, a valódi egyéni szabadságon alapulva, amely a közösség életén alapul, amelyben az egyiket nem áldozzák meg a másik kedvéért; Fouillée szerint az egyéniség és a társadalmi szolidaritás közötti megbékélés; Az előbbi egy olyan tudományos elmélet konformációjához vezet, amely az emberi gonoszságokról szól, amely leküzdi a politikai relativitást, és megállapodásra jut az értékekről; így a társadalomtudományok nem lesznek az ideológia szolgálatában.

Az ember tudománya által kivetített ideális típus, ha a társadalom gonoszságát kiküszöböljük, etikai, autonóm, normális ember lenne, aki érték opciót képvisel.

Becker szerint az ember tudományának más dolgokat kell tennie, amit a vallás egyszer tett: a gonoszságot hiteles módon fogja megmagyarázni, és módot kínál annak leküzdésére; meghatározza az igazságot, a jóságot és a szépséget; és helyreállítsa az ember és a természet egységét, az intimitás érzetét a kozmikus folyamatsal.

Baldwin rámutat, hogy a Jó egy belső elégedettség; az Igazságot kívülről kell bemutatni, és megmutatni a cselekvő tárgyat, hogy gondolatai pontosan kapcsolódnak az anyagi valósághoz; A szépség a jó és az igazság egyesülése; A szépség szabad, és a csúnya függő, korlátozott és okozott. Csúnya az autók, a városok, a szmog, az ember elidegenedése.

Ami az eljárást illeti, Ernest Becker a kísérleti-hipotetikus-deduktív módszer alkalmazását javasolja. Itt a természet (az én) közvetlen kutatáson megy keresztül.

A humán tudományokban az embert teljes társadalmi-kulturális-történelmi kontextusában kell figyelembe venni. Becker javaslatában a józan ész alapvető szerepet játszik. A tudomány a teremtés folyamatának struktúrájához kapcsolódik, és ez a szerkezet csak akkor kerül megsemmisítésre, amikor elemei elemzésre kerülnek.

Az ember kapja az értékeit, amikor felfedezi a tárgyakkal való kapcsolatokat, így többet tud róluk; többet tudva ezekről, több jelentése és érvényessége lenne; minél jobban birtokoltam őket, tudván őket, hogy gazdagabb módon jobban kontrollálnék.

Az értékek relativitása csökken, amikor az ember elkezd kísérletileg dolgozni egy elfogadható elidegenedés általános elméletével, amely magában foglalja a fő szociális intézmények kritikáját. Ezután elkezdhetünk kérdéseket feltenni a különböző típusú szervezeteket gátló cselekmények konkrét típusával kapcsolatban. Vagy, ahogyan azt Deutscher mondta, meg kell kérdeznünk, hogy milyen társadalmi szervezet teszi lehetővé, hogy szélesebb körű legyen az emberi értelemben.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Az ember gondolata Frommban, Javasoljuk, hogy lépjen be a szociális pszichológia kategóriába.