A tudományos pszichológia, a szociiogenezis, a pozitivizmus és a szociokonstruktivizmus fogalmai

A pszichológiában számos olyan fogalom, szempont és elképzelés van, amelyeknek egyértelműnek kell lenniük a megfelelő tanulmányozáshoz és gyakorlathoz. Például, biztosan hallott a tudományos pszichológiáról vagy a szociiogenezisről, sok más fogalom közül. Mivel némelyikük megkülönböztetése és összekapcsolása némiképp bonyolult lehet, ebben a Pszichológiai cikkben az alábbiakban részletesen megjegyzünk néhányat, különösen a a tudományos pszichológia, a szociiogenezis, a pozitivizmus és a szociokonstruktivizmus fogalma.

1. Mi a szociogenesis
2. Tudományos pszichológia fogalma
3. Pozitivizmus fogalma
4. Mi a szociokonstrukció

Mi a szociogenesis

az Sociogenesis koncepció, egyhangúlag úgy határozták meg, mint a A pszichológia társadalmi eredete, azaz a társadalmi tényezők befolyása alkotmányaikra, mint tudományra és az idő befolyásolására, valamint a különböző pszichológiai perspektívák befolyásolására. Mindez kritikus megközelítéssel emelkedett, megkérdőjelezve azokat a megközelítéseket, amelyek támogatták a tudományos pszichológiát és emelték az elfogultságokat és a feltételezett igazságokat. Fontos, az interdiszciplinaritás és kritikussága, valamint a reflektív testtartás előmozdítása abból, amit abszolút és igaznak adtak nekünk.

Tudományos pszichológia fogalma

A tudományos pszichológia, a pozitivizmus, a szociokonstruktivizmus fogalmainak megkötése előtt megpróbáltuk meghatározni a \ t Tudomány fogalma.

A tudomány fogalma önmagában is problematikus, a vita és a mélyreható elemzés a tudomány filozófiájának vagy az ismeretelméletnek a kérdése. Többek voltak a vita során adott definíciók, mint például “... egy módja annak, hogy megszerezzük és tudás megszervezése... ”, “... a legerősebb eszköz, amit tudnunk kell, hogy miért történnek ilyen dolgok a világunkban ... az egyetlen olyan érvényes mód, amellyel eddig az ember képes megteremteni a körülöttünk lévő jelenségek értelmezését és elveket kialakítani annak érdekében, hogy megszervezzük valóságunk, elkerülve a lehetséges szubjektivitást ... ” “... a megfigyelések, elemzések, összehasonlítások, hipotézisek, tesztek, kísérletek stb. ” “... hogy megértsük és megértsük a körülöttünk lévő világot, hogy empirikusan bizonyítható okokon alapuló ismereteket szerezzünk ... ” “... mint olyan tevékenység, amely erősen kapcsolódik a környezethez és a történelmi pillanathoz, valamint a tevékenységet végző tudóshoz ... értékeit és hiedelmeit, attitűdjeit, a valóság észlelését, erősen befolyásolja munkájának irányát ... ”.

Beszéltek is “Klub, amely magát gondolkodók eliteként hirdeti”, amelyek általános szabályokat vezetnek be - a tudományos módszert -, amely meghatározza és körülhatárolja azt a keretrendszert, amellyel az adott környezetben cselekedhet, saját maguk által létrehozott eszközök segítségével, amelyek legitimálják őket, hogy ilyen módon cselekedjenek.

Mint látható, alapvetően a kérdésre adott válasz ¿Mi a tudomány az Ön számára? ez az volt a tudás megszerzésének módja, aki tudós lesz és tartozik tudomány, amikor a valóságból kitermelik a pontos módszereket és eszközöket, integrálva magát a fogalmak, elméletek és törvények rendszerébe: egy elrendezésekből származó rendezett rendszere. Bár nyilvánvaló, hogy minden tudás a szellemi (szubjektív) eljárásokat a gyakorlati (objektív) tevékenységekkel összekapcsolja, a tudomány a a cél túlsúlya következetes magyarázatok, előrejelzések és a természeti jelenségek ellenőrzése révén. Így a tudományos ismeretek általánosíthatóak és előre jelezhetők. Ez a tudás ellenáll a valósággal való konfrontációnak, eldobja a metafizikai magyarázatokat és használja az első kézből származó forrásokat.

Kétségtelen, hogy a tudomány örök ötlet, amely a világ állandó és örök tartalmának tekinthető. A tudományok nem örökkévalóak, hanem maguk is történelmi konfigurációk. Nem is egységesek, mert nagyon sokféle tartalom, normák, intézmények stb.

Az ipari forradalom kezdetén, amelyben új tartalmak és intézmények kezdtek összehangolni, a tudomány a modern értelemben jelenik meg, amelyet a tudománynak a szigorú értelemben tekintünk. A tudomány a XVIII században, elismerik, hogy világunk alapvető tartalma.

Pozitivizmus fogalma

A XIX. Század végén és a huszadik század elején, amikor a pozitivizmus, az ipari forradalom technológiai változásai által megtermékenyített területen, valamint a metafizikai és vallási tudásérzet bomlásában. Ez egy olyan tantétel, hogy a Comte a három szakaszról szóló törvénye alapján összegzi az emberi tudás történetének kezdetét. A Pozitivizmus kifejezést először Auguste Comte használta, azonban a pozitivista fogalmak közül néhányat egyértelműen Hume, Kant és Saint-Simon követhet..

A pozitivizmusról szóló vita általános gondolata az volt, hogy nem ismer más tudást, mint tudományosan érvényesnek, hanem azoknak A tapasztalatokból származó tudás.

A tény az egyetlen tudományos valóság és tapasztalat, és a tudomány kizárólagos módszerei. Kiválasztja a kísérleti és statisztikai módszert olyan elemként, amely garantálja a valóság tisztaságát, kivéve a tudós szubjektivitásának részvételét. Amit nem érzékel az érzékek, ami nem kézzelfogható, a metafizika lenne. A tudomány elképzelése “semleges”, a szubjektivitás kiküszöbölésével az ideális tudós, aki elhagyja az emberiségét.

A pozitivizmus legjellemzőbb jellemzői, a racionalitás feltételezése, a kísérlet mérje meg mindent, az adatok a tudományos igazság maximális kifejezése, az kísérletezés, mint egyetlen bíró, egyértelmű pragmatikus orientációval. Központi elképzelésként, hogy a tudománynak olyan eszközöket kell használnia, mint a megfigyelhető jelenségek előrejelzését és a magyarázatok felkutatását. Csak a tények, a jelenségek, a kísérleti adatok, a megfigyelhető, az ellenőrizhető, a tudományosan tanulmányozásának lehetősége tekinthető meg a lehető legpontosabb módon történő meghatározására, függetlenül a kutatók szubjektivitásától, a származástól és a pszichoszociális feltételektől. -szociális, a tapasztalatok és a jelenségek megfigyelése mindenkor ellenőrzése.
Ez a koncepció a tudás minden ágára kiterjedt, többek között olyan társadalmi tények felé is, amelyeket szintén dolgoknak tekintünk.

A pszichológia, egyik legnagyobb problémája, mivel egy bizonyos fegyelem az volt, hogy nincs természetes tárgya és sajátja, egyhangú vagy legalábbis többnyire elfogadott..

A tudomány fogalmának megfelelően a tudományos ismereteknek az egyetlen érvényes tudás és a méltónak tekintendő, hogy a pszichológiát arra kényszerítik, hogy megpróbálja megtalálni a módját annak, hogy tevékenységét a tudományos, mint tudományos paraméterek alapján végezze el. Pozitivizmus. Ebben az összefüggésben a kulturális és történelmi szempont, amelyet nem tagadhatunk, zavarta a pszichológiát, és zavart okozott.

Mint Heidbreder E.: "Mindig, különösen az Egyesült Államokban, a pszichológia mindent megtett, hogy tudomány legyen; és a tudomány elvben tartózkodik az összes spekulációtól, amelyet a tények nem tudnak behatolni és megszilárdítani. Azonban minden pszichológiai tudományban nincs elég tény, hogy egyetlen és szilárd rendszert találjunk"(" A huszadik század pszichológiái ", 17. oldal).

Ily módon a pszichológia tudományos pozitivista, amit a valódi tudás alapján hoztak létre, amint azt a vita során felvetették elutasított minden olyan fogalmat, amely nem a tapasztalatból származik, az tette az egyetlen tudományos valóságot. Megfigyeléssel és kísérletezéssel a törvények megfogalmazásával igyekszik a valóságot megmagyarázni, a változók között általánosítható kapcsolatokat kialakítva, a hipotetikai-deduktív módszer segítségével. A Positivista Tudományos Pszichológia kritikája szerint az egyik jellemző, hogy a vizsgált tárgyak társadalmi tartalmának megtagadása a tudományos racionalitás útmutatását követve, amelyre a sajátosság és a konkrét dolog nem létezik. általános magyarázatok.

Nem foglalkozik az érzelmekkel, motivációkkal vagy lelkiismerettel, amelyek kiemelkedően szubjektív és észrevehetetlen súlyúak, és amelyek a tanulmány tárgyaként megszűnnek. Mindezek a kiküszöbölések olyan módszerként értelmezhetők, mint egy módszer “tudós” lehetséges, vagy olyan közel, amire úgynevezett “tudós” küzdelmében, hogy kísérleti tudományként lépjen fel.

A pozitivista tudományos pszichológia példaként említjük meg Pavlov és Bejterev orosz reflexológia objektív pszichológiáját, Throndike-t a hatásjoggal és az inger-válasz elméletével, a viselkedésmóddal. A viselkedõk azt mondják: "amit tudományosan nem tudok empirikusan megfigyelni (tudományosan), nem része tudósomnak".

Például Watson megerősítette, hogy teljesen el kell dobnia olyan fogalmakat, mint a lelkiismeret és az elme, mert hiányzik az értelme a tudományos módszer követelményei szempontjából, és helyettesíti őket olyanokkal, amelyek megfeleltek nekik, mint például a viselkedés; Azt mondtam: "Ha a pszichológia tudománygá akar válni, akkor követnie kell a fizikai tudományok példáját, azaz materialista, mechanisztikus, determinisztikus és objektív.„Ez a magatartásmód megtagadja az emberi viselkedés megértésében rejlő fontos tényezőket, a reflexió ismeretének ürítését és pusztán leíró fegyelemké alakítását, amelynek kizárólagos célja az alkalmazás..

Ezekből a szektorokból, jellemzően pozitivista és kísérleti szakemberekből, a tudomány természetét elutasítják a pszichoanalízis (és annak változatai), a fenomenológiai-egzisztenciális, átfogó, humanista és transzperszonális pszichológia. Minden, ami nem felel meg szigorúan a pozitivizmus tudományosságának paramétereinek, általánosan, ebből a szempontból minősül "spekulatív", "a priori", "nem empirikus" és "nem ellenőrizhető"..

A vita során beszélgettek az eredményekről “logikus” Pozitivista tudós maradjon, többek között szakmai elismerés miatt, és valóban tudományos jellegűnek. A pozitivizmusban nincsenek rejtett vagy mérhetetlen változók, így a tudósok céhei csak akkor igazolják ezeket a tényeket, érvényességgel és megbízhatósággal, ha ugyanezt az eredményt megismételhetjük. A kvantitatív pszichológia sokkal egyszerűbb, mint a kvalitatív pszichológia, de az emberek nemcsak matematikai vagy logikai és kísérleti rendszerekből állnak, hanem sokkal tovább. Ebben az értelemben konszenzus alakult ki.

Mi a szociokonstrukció

az socioconstructionism, amit Tomás Ibáñez cikkében nem írtak le, Kenneth Gergen határozta meg “mozgás”, elméleti elemek halmaza, laza, nyitott és változó és pontatlan kontúrokkal, nem pedig erőteljesen koherens és stabilizált elméleti doktrínával. Előnyben részesíti a bevezetett dimenzióját, mint a bevezetett dimenzió, a folyamat jellegét a termékjellemző felett, többé-kevésbé befejezve.

A tudás nem az egyének fejében van, sem szavak, sem az elme, sem a létező természet tükröződése. Gergen után, “A világban használt szavak fő forrása a társadalmi viszony. Ebből a szempontból a tudás nem az egyes elmék, hanem a társadalmi csere eredménye; ez nem az egyéniség, hanem a kölcsönös függőség gyümölcse”. (Gergen, 1989, 19. o.).

így, a valóság az emberek által alkotott értelmes interakcióra épülne és ezért elmozdul a pozitivizmustól, amely a megfigyelésen, kísérletezésen, kontraszton stb. Ezt a megépített valóságot dinamikusan az egyének a szocializáció révén internalizálják. Bemutatja az ember történeti tényezőjét és értelmező jellegét. Nyelv, mint a valóság erős konstruktora.

Amint azt a vitában elmondtuk, és Tomás Ibáñez után, a konstruktivista szemlélet az, amely elutasítja, hogy a valóság diktálja a valóságról szóló diskurzusokat, és ki választja azokat, amelyek megfelelőek. A tudás egyszerűen relatív. A konstruktivitás jön oldja fel a tárgy / tárgy dichotómiáját, megerősítve, hogy e két entitás egyike sem létezik megfelelően a másiktól függetlenül, nem alkotnak különálló entitásokat, megkérdőjelezve az objektivitás fogalmát. A szociokonstrukció kritikus megközelítéssé válik, azzal kapcsolatban, hogy a domináns tudományos determinizmus hogyan befolyásolja a tudást, és meghív minket a kritikus gondolkodásra, a lencsék megváltoztatására és a világ teljesen másképp megfigyelésére, mint amit nekünk tanítottunk, és megtörjük a mi jellemzőit. intézményesített.

Amit a legtöbbet Ibáñez cikkében kiemeltünk, az a kritikus érvelés amely az összes uralkodó mítoszot, valamint annak kockázatos tétjét valósítja meg a legösszetettebb részében. ajánlatok új perspektívák a tudományért, a szubjektivitás elismerésével.

Általában véve a vita minden összetevője a szociokonstrukció mellett állt.

Végezetül, a vita során felmerült valamennyi szempontról általános konszenzus alakult ki.

Olyan társadalomba merülünk, amely megerősíti az ortodox és merevebb érvelési formát, ezért fontos, hogy minden egyes személy elkezdje saját lencséjét. Nincs egyetlen igazság és csak egy út a világ meglátogatására.

Ahhoz, hogy ezt az új megközelítést lehessen elérni, a szociokonstrukcionista mozgalom tökéletes, hiszen perspektívákat nyit és széles körben és kritikusan néz ki..

A kutatót szükségszerűen befolyásolja a környezetük, hitük, értékeik, hozzáállásuk stb. Nem tagadható meg a társadalmi tény vagy a történelmi jelleg.

Végül, véleményem szerint a multidiszciplinaritás alapvető, és a pszichológia nem köteles elhagyni vagy lemondani olyan változóktól, amelyek nem bizonyíthatók emipirikus módon, hogy azonosak legyenek más tudományokkal, és így szerezzenek ilyen címet. “tudomány”.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló A tudományos pszichológia, a szociiogenezis, a pozitivizmus és a szociokonstruktivizmus fogalmai, Javasoljuk, hogy lépjen be a szociális pszichológia kategóriába.