Genovese-szindróma mi az, és hogyan befolyásolja a szociálpszichológiát

A "Genovese-szindróma", amelyet nézői hatásnak is neveznek, olyan fogalom, amely megmagyarázta azt a pszichológiai jelenséget, amellyel egy személy immobilizálódik, amikor vészhelyzetben tanúskodik, ahol elvárható, hogy támogatást nyújtson valakinek, aki fut veszélyt jelent.

Ebben a cikkben látjuk, mi a Genovese-szindróma, miért hívták ezt meg, és mi volt a jelentősége mind a pszichológiában, mind a médiában.

• Kapcsolódó cikk: "Mi a szociális pszichológia?"

Kitty Genovese és a néző hatása

Catherine Susan Genovese, Kitty Genovese néven ismert, amerikai olasz származású nő volt, aki New York-i Brooklyn kerületében nőtt fel. 1935. július 7-én született, családja Connecticutba költözött, és étteremvezetőként dolgozott.

Kicsit többet mondhatunk az életéről. Amit tudunk, hiszen a szociálpszichológiában minden hipotézissorozatot generált, hogyan halt meg. 1964 március 13-i kora reggel, Kitty Genovese megölték, amikor megpróbálta belépni az épületébe, New Yorkban található.

A hivatalos változat szerint az a férfi, aki megölte, követte őt az autójáról az épületportálra, ahol megragadta. cica Megpróbálta elkerülni, és több mint 30 percig kiabált segítségért, míg a gyilkos folytatta az agressziókat, és még azt is megerőszakolta, mielőtt megölte. Az, ami ezekben a percekben történt, az a Genovese-szindróma, amit egyik szomszéd sem próbált segíteni.

A rangos New York Times elterjesztette a híreket, Martin Gansberg újságírója. Később a témát egy könyvben állították össze, amelynek szerzője az A.M. "38 tanú." A New York Times elmondta, hogy összesen 38 szomszéd tanúi voltak a gyilkosságnak, és egyikük sem zavarta, hogy értesítse a hatóságokat.

Sok éven át ez a verzió az igazi, és különböző pszichológiai tanulmányokat vetett fel arról, hogy az emberek miért immobilizálnak vagy közömbösek mások vészhelyzetére. Ezek a tanulmányok később hatással voltak a csoporton belüli egyéni vészhelyzetekben tapasztalható viselkedésgátlás tudományos kutatására.

• Talán érdekel: "Forensic Psychology: az igazságügyi pszichológus meghatározása és funkciói"

Beavatkozás kialakulási helyzetekben: Darley és Latané kísérlete

A jelenség úttörő kísérletét John M. Darley és Bibb Latané vezette, és 1968-ban jelentették be. A kutatók azt feltételezték, hogy a gyilkosságot tanúk nem azért segítettek, mert sokan voltak. Kutatásuk révén azt sugallták, hogy ha a résztvevők egy vészhelyzet egyéni tanúi voltak, nagyobb valószínűséggel segítenek. Míg ha a vészhelyzet csoportos volt, a résztvevők kevésbé beavatkoztak egyénileg.

Elmondták, hogy az emberek egyénileg közömbösek lettek a vészhelyzetre, amikor csoportokban voltak, mert feltételezték, hogy valaki más reagál vagy már segített (pontosan azért, mert sürgős helyzet volt).

Más szavakkal, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az egyéni beavatkozás meghatározó tényezője a támadás tanúi. Az utóbbit "Látók hatásának" nevezték el..

Hasonlóképpen más kísérletekben is kifejlesztették a felelősség terjesztésének fogalma, amelyen keresztül elmagyarázható, hogy a különböző megfigyelők jelenléte gátolja a néző válaszát, amikor egyedül van.

A Genovese-szindróma médiahatása

Ami a közelmúltban Kitty Genovese ügyét illeti, a New York Times saját változata azokról a körülményekről, amelyekben a gyilkosság történt. Ez nemcsak problémát okozott, hanem a média és a pedagógiai hatás. A hírek Kitty Genovese gyilkosságáról olyan tudományos hipotéziseket generáltak, amelyek a tankönyvek és a pszichológia iskolai tankönyvei voltak, és egy teljes elméletet állítottak össze a prosocialis viselkedésről.

A New York Times újabb verziói arról számolnak be, hogy néhány tényt félreértelmeztek, és hogy a kezdeti hírek különböző torzításokba eshetnek. A fő kritika az volt, hogy eltúlozzák a tanúk számát. Nemrégiben megkérdőjelezték, hogy valóban összesen 38 ember tanúja volt a gyilkosságnak.

Később az újságírói vizsgálatok csak 12 ember jelenlétéről szólnak, akik valószínűleg nem tanúskodtak a teljes támadásnak, mivel az utóbbiaknak különböző szakaszai és helyszínei voltak, mielőtt megérkeztek a portál gyilkosságára. A New York Times által eredetileg javasolt agressziók száma is megkérdőjeleződött.

Nem csak ezt, hanem a közelmúltban tett tanúvallomások erről beszélnek legalább két szomszéd hívta a rendőrséget; annyira feszültek az amerikai újságok évtizedekkel ezelőtt megvalósult vizsgálatai, mint a hatóságok cselekménytelensége egy olyan bűncselekmény előtt, amelyet könnyen „szenvedélyesnek” lehetne igazolni. Végső soron, és a szociális pszichológiában, a változók és az elméleti megközelítés, amely hagyományosan támogatta a látványhatást, problematizáltak.

Irodalmi hivatkozások:

• Dunlap, D. (2016). 1964 | Hányan tanúskodtak Kitty Genovese gyilkosságáról? New York Times. Letöltött 2018. július 3. A következő címen érhető el: https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. és Latane, B. (1968). Bystander beavatkozás vészhelyzetekben: a felelősség elterjedése. Journal of Personality and Social Psychology, 8 (4, 1): 377-383. Az összefoglaló 2018. július 3-án került visszaállításra. Elérhető a http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001 címen.
• IS + D. kommunikáció (2012). Pszichoszociális kísérletek - 7. sz.: A felelősség terjedése (Darley és Latané, 1968). Letöltött 2018. július 3. Elérhető a http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.