A szervezetek mint társadalmi és nyitott rendszer

A. \ T szervezet nyitott társadalmi rendszerként. Scott rámutat arra, hogy a szervezet mint nyílt és összetett rendszer, amely lehetővé teszi a jelenség integratív fogalmának megalkotását, és klasszikus doktrínákat is tartalmazhat, amelyek érdekeltek a szervezet autonómiája vagy normatív struktúrája és a neoklasszikus elméletek iránt, amelyek érdekeltek a műveletben és az informális szempontokban, amelyeket ezek elfelejtettek.

1. Bevezetés a szervezetbe, mint rendszerbe
2. Néhány elfelejtett elméleti probléma
3. A rendszerek általános elmélete hozzájárul a szervezetek tanulmányozásához
4. Szervezetek nyílt rendszerként

Bevezetés a szervezetbe, mint rendszerbe

A rendszerek általános elmélete Megpróbál létrehozni egy tudományt a szervezet univerzálisságáról, egy univerzális tudományról, amely kiindulópontként az összes rendszerben megtalálható közös szervezeti elemeket használja. A megközelítés, amely a szervezetet kölcsönösen egymást kölcsönösen függő változók és részek rendszerének fogalmazza meg. A rendszer stratégiai vagy központi részeinek tanulmányozása, kölcsönös egymásrautaltságuk jellege, azok egymással összefüggő főbb folyamatai, valamint egymás alkalmazkodását lehetővé tevő folyamatok, valamint e rendszerek központi céljai..

A fejlemények tapasztalt A második világháborúból származó szervezetek elmélete alapján a rendszerek fogalmát beépítették tanulmányaikba. A szervezetek a következők: rendszerek sociotechnical, mint olyan rendszerek, amelyekben a humán erőforrások beavatkoznak, és a racionális döntéshozatal koordinált rendszerei a döntéshozatal több szintjével. Szisztematizálnunk kell ezeket a hozzájárulásokat, és bemutatnunk kell a szervezet összetett és többdimenziós jellegét leíró szervezeti koncepciót.

Néhány elfelejtett elméleti probléma

A szervezetek konceptualizálása Nyílt rendszerként az „érett”, felnőtt szervezetekre összpontosít. A működésének megértéséről és a karbantartás javításáról szólt. A származás, a kialakulás és a fejlődés problémáját azonban kevéssé vizsgálták. 2 alternatív pozíciót fejlesztettek ki:

• Kimberley (1976) rámutat arra, hogy amikor egy személy elhagyja a szervezetet egy másik megtalálására, egy sor szervezeti szabályt hordoz, amelyek kifejezést találnak az új szervezetben. Ez megmagyarázza a szervezetek mások által generált generatív folyamatát egy „genetikai kód” átadásával, amely e szabályokból és tapasztalatokból áll;
• Pettigrew (1976), számos új vállalkozást alapító vállalkozó viselkedésének elemzéséből ragaszkodik a kreatív dimenzióhoz, amikor megalapítja őket, nem pedig a régi tapasztalatok sokszorosításában..

A rendszerek általános elmélete hozzájárul a szervezetek tanulmányozásához

molnár (1978) munkájában az "Élő rendszerek" olyan rendszert határoz meg, amely az egymással kapcsolatokat fenntartó egységek halmaza (halmaza). A szókészlet (készlet) azt jelenti, hogy az egységek közös tulajdonságokkal rendelkeznek. Tulajdonságok, amelyek elengedhetetlenek, ha az egységek kölcsönhatásba lépnek vagy kölcsönhatásba lépnek. Az egyes egységek állapotát más egységek állapota korlátozza, feltételezi vagy attól függ. Az egységek összekapcsolódnak. Legalább egy mértékegysége van az egységek összegének, ami nagyobb, mint az egyes mértékegységek összege. A rendszer felépítését úgy definiáljuk, hogy alrendszereit és alkatrészeit háromdimenziós térben rendezzük egy adott pillanatban, és annak folyamatát, mint minden anyag-, energia- és információváltozást.

az rendszerek elmélete érdekel a kapcsolat, a szerkezet és a kölcsönös függőség problémái, nem pedig az objektumok állandó tulajdonságai.

Boulding (1956) a "Rendszerrendszer általános elméletében" megállapítja, hogy a tudomány csontváza különbözteti meg a különböző rendszerek 9 szintjét, amelyek a statikus struktúráktól, a legegyszerűbbektől a társadalmi és emberi rendszerekig terjednek, a legösszetettebb, áthaladó szerkezeteken. kibernetikus, mint termosztát. A szintek úgy vannak elrendezve, hogy magasabb szinten bonyolultabbak legyenek. Nehezebb elképzelni és valószínűbb, hogy a rendszert külső események és jelenségek befolyásolják. A hierarchia:

• Statikus szerkezet, például a bolygók rendezése a szociális rendszerben.
• Egyszerű dinamikus rendszerek, mint a legtöbb Newtoni fizika gépe és modellje.
• Nyílt rendszerek, azok, amelyek önmegtartó szerkezetűek.
• A társadalmi-genetikai rendszer, amely bizonyos funkciókkal rendelkezik, differenciált alrendszereket foglal magában
• Az állati rendszer magában foglalja az önérzékenységet és a mobilitást, valamint a speciális alrendszereket a világból vagy a külső környezetből származó információk fogadására és feldolgozására.
• Az emberi rendszer magában foglalja azt a képességet, hogy tudatos, önérzékeny és szimbolizálást alkalmazzon az ötletek kommunikálására.
• Társadalmi szervezetek, az embereket egy nagy szervezetben vagy rendszerben alrendszereknek tartják.
• Transzcendentális rendszerek, amelyek összegyűjtik az ismert és még felfedezendő alternatívákat és valóságokat.

hogy Boulding Ez a hierarchia hasznos ahhoz, hogy a tudásunkban lévő hiányosságokat feltárja, ami nem megfelelő a matematikai vagy más modellek kifejlesztéséhez, amelyek túlmutatnak a 2-nélº szint, azaz az egyszerű dinamikus struktúrák szintje. Boulding álláspontja különösen a tudományelméletre utal, de érdekes az a hely, ahol az emberi társadalmi szervezetek tipológiájuk, összetettségük és nyitottságuk szerint helyezkednek el..

Szervezetek nyílt rendszerként

A szervezeteket nyitott társadalmi rendszerként jellemzik. A fizikai tudományok zárt rendszereivel szemben, amelyek lehetővé teszik, hogy az önálló struktúrák úgy tekinthetők, mintha külső erőktől függetlenek lennének, a nyílt rendszerek, mint a biológiai és társadalmi élő szervezetek, a korlátok és az energiaáramlás miatt fennmaradnak. áteresztő. Katz és Kahn Rámutatnak arra, hogy a nyílt rendszer és a zárt rendszer közötti lényeges különbség az entrópia és az entrópia fogalma alapján alakítható ki.ª a termodinamika törvénye. A rendszer az egyensúlya felé mozdul el, az entrópia maximális és a fizikai rendszer eléri az egyensúlyát, amikor eléri a legvalószínűbb eloszlási állapotát. A szociális rendszerekben a szerkezet jobban elmélyül, hogy egy kisebb differenciálódáshoz, ami így az entrópia működése ellensúlyozza az energia importját, az élő rendszereket negatív entrópia jellemzi, több mint pozitív.

A zárt rendszer korlátai és problémái:

• a környezet figyelmen kívül hagyása a rendszer inputjainak forrásaként.
• a belső működés alapelvei iránt.

Ezekből a hiányosságokból a hibás kiállítások az élő és szociális rendszerek magyarázata során származnak:

• a zárt rendszer tagadja az egyenlőség elvének lehetősége. Zárt rendszerekben csak egy mód van az adott eredmény elérésére. Ugyanezeknek a kezdeti feltételeknek ugyanolyan végeredményhez kell vezetniük, ha semmi sem változott, semmi sem változik. Az a tény, ami igaz lehet a teljesen ismert és meghatározott feltételek mellett, de ez nem teljesül az élő rendszerekben vagy a legösszetettebb rendszerekben, mint például a szervezetekben;
• a zárt rendszer a környezetben zavaró eseményeket varianciahibaként kezeli. A nyílt rendszerek elmélete azonban azt állítja, hogy a környezeti hatások nem hibaforrást jelentenek, hanem integrálódnak a rendszer működésébe, és ezt nem lehet megfelelően megérteni anélkül, hogy állandóan tanulmányoznák az őt érintő erőket..

Emberi szervezetek és társadalmi formációk (csoportok, szervezetek, intézmények stb.) nyílt rendszerek, és mindegyiknek meghatározó jellemzői vannak.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló A szervezetek mint társadalmi és nyitott rendszer, Javasoljuk, hogy lépjen be a szociális pszichológia és a szervezetek kategóriájába.