A morális ítélet szintje Kohlberg szerint

Lawrence Kolhberg (1927-1987) híres amerikai pszichológus volt, aki karrierje legnagyobb részét az emberek pszichoszociális és erkölcsi fejlődésének kutatására fordította. Ez a kutató elméletét Piaget erkölcsi fejlődésének koncepciójára alapozta.

Kolhberg az erkölcsi ítéletet mentális folyamatként határozta meg, amely lehetővé teszi számunkra, hogy gondolkodjunk és következtetéseket vonjunk le saját értékeinkről, és később hierarchiát követve rendezzük őket a fejünkben. Ebben a Pszichológiai-Online cikkben mélyre fogjuk fejleszteni a stadionokat és Kohlberg szerint az erkölcsi ítélet szintjei.

1. Kohlberg szerint az erkölcsi ítélet szintjei: az előzetes szint
2. Az erkölcsi ítélet szintje: a posztkonvencionális szint
3. Kritikusok a Kohlberg modellre

Kohlberg szerint az erkölcsi ítélet szintjei: az előzetes szint

A szint preconventional az erkölcsi ítélet legprimitívebb formája (mielőtt a gyermek elő morálisnak, azaz ötletnek vagy erkölcsi elvnek hiányzik), mert egy olyan erkölcs, amely a saját szükségleteinek és szükségleteinek kielégítésére vagy az engedelmességre és az érintettségre korlátozódik a büntetésért. Ezt előzetesnek nevezik, mert a valóságban a gyermek nem érti a társadalmi életre vonatkozó szabályok jelentését és működését.

1. szakasz: heterogén orientáció a büntetéshez és az engedelmességhez.

A gyermek nehézsége, hogy figyelembe vegye az azonos problémára vonatkozó különböző nézőpontokat, jelzi e szakasz természetét. A Kohlberg által bemutatott dilemma által javasolt kilátások két irányban fejezhetők ki: alkalmanként a gyerekek formálják a vágyukat, hogy milyen jogosultsági parancsok; másokban torzítja ezeket a megbízásokat kívánságaik szerint. Az ok arra, hogy jól cselekedjünk, mindenekelőtt a büntetés elkerülése vagy jutalom elnyerése, és csak azok a magatartások, amelyek fizikai kárt okoznak más embereknek vagy tulajdonságaiknak, lényegében rossznak tekinthetők. Általánosságban elmondható, hogy ebben a szakaszban az erkölcsi összefoglalás a "amit akarok, jó, míg az, ami fáj engem"..

2. szakasz: individualista és instrumentális orientáció.

Az új fokozatot a növekvő tudatosság, hogy különböző nézőpontok és érdekek állnak fenn. Ezután a kölcsönösség pragmatikus és konkrét értelme jelenik meg az emberek közötti kedvezmények cseréjében, a "ma neked, holnap számomra" típusú. A gyermek megérti, hogy minden embernek megvan a maga érdeke, és arra törekszik, hogy kielégítse őket, hogy ez a fogalom felmerüljön, hogy a méltányosság egalitárius csere.

A okok miatt jó, ebben a szakaszban még mindig egy olyan norma jelenlétéhez kapcsolódnak, amelynek bűncselekménye büntetést hordoz. A hagyományos szint Az egyén már megérti, hogy a társadalmi normák és törvények egyik funkciója a társadalom egészének védelme, mindenki javának védelme. Ezért ennek a szintnek az a jellemzője, hogy tiszteletben kell tartani a törvényt a társadalom tagjainak szemszögéből való elfogadásával, az egyénen és az egyéni érdekeken túl. A hagyományosan orientált egyén számára a "törvény elleni küzdelem" azt jelenti, hogy veszélyezteti a társadalmi rendet.

3. szakasz: a „jó ember” erkölcse és a belső egyeztetés.

Ez a szakasz határozza meg azt a gondot, hogy a nép tiszteletét és a másoktól elvárható módon éljünk. A jó ember az ideális, és a kölcsönös bizalom, a hűség, a tisztelet és a hálával való kapcsolat kialakítása. A szabványoknak való megfelelés garantálja, hogy a viselkedés a megállapított díjakon belül van, és így megakadályozza az eltérést. Ezek az eszmék azonban alapvetően a személyes kapcsolatokra vonatkoznak, és kevésbé szoros kapcsolatokkal vagy idegenekkel foglalkoznak.

4. szakasz: orientáció a társadalmi rend fenntartása felé.

A jó állampolgárság eszméje megmarad, de most sokkal szélesebb körű társadalmi kapcsolatokból. Az egyén elfogadja a szociális rendszer perspektíváját, és megkülönböztetheti azt a magánérdekektől. Más szavakkal, feltételezi, hogy mindenkinek be kell tartania a törvényeket, és mindenki számára pártatlanul kell alkalmazni őket. A legfőbb oka a társadalmi rend fenntartása, és nemcsak a típusú megfontolásokkal igazolható, „ha mindenki ezt tette (egy bizonyos norma megsértése), akkor káosz lenne ...”, hanem a lelkiismereti kötelezettség, amely előírja, hogy az emberek eleget tegyenek ” szerződések vagy a társadalommal szembeni kötelezettségek.

Csak szélsőséges esetekben fogadják el a törvény megsértését, de mindig más, fontosabb társadalmi kötelesség nevében. Másrészt az akut konfliktusok ellenére a hagyományos egyénnek valóban nehézségei vannak az értékek rendezésében és a döntés meghozatalában. Például, mielőtt az eutanázia dilemmája a méltóságteljes halál és az önérdek védelme előtt ingadozhatna, és véget kell vetni azzal, hogy erkölcsi kötelessége van, hogy segítsen meghalni egy idegennek, ha ez veszélyezteti a szabadság elvesztését.

Az erkölcsi ítélet szintje: a posztkonvencionális szint

Ezen a szinten az egyén elfogadja a megalapozott társadalmi rendet és felelősségteljesen vállalja a szociális törvényeket, de feltéve, hogy nem sértik meg az őket feletti erkölcsi elveket. A szociális szerződésből eredő szabályok célja az igazságosság és az alapvető jogok, mint az emberek életének, szabadságának vagy méltóságának megőrzése..

5. szakasz: orientáció a társadalmi szerződéshez és az egyén jogaihoz.

E szakasz egyik fontos jellemzője az értékek sokfélesége, a különböző társadalmakban megfogalmazott hiedelmek és szabályok, és maga a társadalmi rend relativista perspektívája. Bár feltételezzük, hogy a szabályok nagy része minden egyes társadalmi csoporthoz kapcsolódik, úgy véljük, hogy vannak olyan értékek és legfőbb jogok (például az emberi élet vagy a szabadság), amelyeket minden társadalomnak garantálnia kell. Van egyfajta kapcsolat a szociális szerződést alkotó jogok és kötelezettségek hálójával, azzal a meggyőződéssel, hogy ezek elősegítik az együttélést és a társadalmi élet céljait..

A társadalmi elkötelezettség a szabályokkal ellentétben a hasznosság racionális számításán alapul: „a legnagyobb a legtöbb ember számára”. Bár megkülönbözteti a jogi és erkölcsi perspektívákat, és elismeri, hogy konfliktusba léphetnek, nem mindig sikerül őket integrálni. 6. szakasz: az egyetemes etikai elvek irányítása. Ebben az utolsó szakaszban, amikor az elemzés jogszerűsége az egyetemesnek tartott etikai elvek fényében történik. Az egyén nemcsak megkülönbözteti a törvényt az erkölcsektől, hanem az igazságossággal, az emberi jogokkal és az emberek méltóságának tiszteletben tartásával jár el..

Hisz abban, hogy ezek az elvek érvényesek, és elkötelezettek velük szemben, a szociális megállapodások felett. Ennek a szakasznak a perspektíváját az a Kantian-követelmény, amely szerint „minden ember önmagában véget ér, és így kezelni kell”. Nem szabad elfelejteni, hogy a Kohlberg szintje nem utalnak közvetlenül az erkölcsi magatartásra, vagyis azokra a konkrét erkölcsi döntésekre, amelyeket az egyének a problémákkal kapcsolatban hoznak meg, hanem az erkölcsi kérdésekkel kapcsolatos perspektívát vagy gondolkodási módot képviselik.

Bizonyítani, hogy valóban a erkölcsi fejlődés Ezt az evolúciós szekvenciát követve Kohlberg számos gyermeket, serdülőt és felnőttet tanulmányozott keresztirányú és hosszanti értékekkel. Általánosságban elmondható, hogy eredményei megerősítették a morális előrehaladást a javasolt irányban és ugyanabban a sorrendben, bár megállapította, hogy az erkölcsi ítélet változása nagyon lassan történt, és sok előrelépés több mint 10 évig tartott..

Megállapította, hogy a szokásos gondolkodás volt a legtöbb 10-12 éves korú és csak néhány serdülők számára jellemző érvelés. A hagyományos gondolkodás az volt a szint, amelyen a legtöbb felnőtt volt. Hosszú távú tanulmányai lehetővé tették, hogy megfigyelje, hogy a 20 és 26 év közöttiek között a túlnyomó többség elérte a hagyományos szint 3 0 4 fázisát, és a 26 évesek mindössze 10% -a volt az 5. stádiumban. a 6. fokozat saját ítéleteivel egyáltalán nem lesz felnőtt.

¿Hogyan magyarázzuk meg ezt az eredményt? ¿Melyik entitásnak van a hatodik szakasza, amelyet egyetlen hétköznapi ember sem ér? Kohlberg Elismeri, hogy az utolsó szakaszt a kis csoportok viselkedésének és erkölcsi ítéleteinek ihlette "Elite" mint Martin Luther King vagy Gandhi.

Kohlberg áll egy utolsó szakaszban amely az erkölcsi fejlődés ideális befejezési pontja. Függetlenül attól, hogy az emberek megközelítik-e őt, sok összetett tényezőtől függ, és biztos, hogy az erkölcs területén az ítélet és a magatartás közötti tökéletes koherencia szinte soha nem érhető el..

Kritikusok a Kohlberg modellre

A Kohlberg modell Számos kritikát kapott különböző okokból, de talán a leggyakoribb a stadionok egyetemességére vonatkozó állítás. Számos, kultúrákon átívelő tanulmány kimutatta, hogy a vidéki társadalmakban a felnőttek általában nem lépik túl a 3. szakasz erkölcsi ítéletét. Kohlberg azonban elmagyarázta ezt az erkölcsi fejlődés stagnálását a tapasztalatok és a vidéki közösségek társadalmi konfliktusainak fényében. Ezekben az emberek megosztják az ideológiákat, a vallást, az etnikai hovatartozást és a szokásokat, a politikai szervezet törzsi, és általában van olyan hatóság, amely eldönti, hogyan oldja meg a konfliktusokat a hagyomány szerint.

Ennek eredményeként az emberek ritkán szembesülnek olyan dilemmákkal, amelyekre szükség van az érvelés szintje Egy másik kritika a Kohlberg által kínált erkölcsi fejlődés modelljére utal, amely Gilligan szerint alapvetően férfias. E szerző szerint a nők erkölcsi fejlődést követnek, mint a férfiak, és alternatív modellt javasol Kohlbergnek, kevésbé az erkölcsre, mint az igazságosságra, és inkább az ápolási erkölcsre és a személyes felelősség érzésére mások felé.

E két erkölcs egyike sem lenne jobb, mint a problémák alternatív megfogalmazásának módja és orientálása maguk felé. Habár Gilligan kritikája értékes és érdekes hozzájárulásként érkezett, az ötleteinek szilárd empirikus támogatására tett kísérletek nem voltak nagyon gyümölcsözőek..

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló A morális ítélet szintje Kohlberg szerint, Javasoljuk, hogy lépjen be az evolúciós pszichológia kategóriába.