Az integratív modell hozzájárulása a személyiség tanulmányozásához

Számos olyan mű van, amely két lépésben bizonyítja a reakciót Wortman és Brehm az első reaktancia és a tehetetlenség. Mikulincer ellenőrizze, hogy alacsony képzettséggel (meghibásodással) az alanyok reakcióképességet mutattak (jobb teljesítmény); mivel magas képzettséggel (4 hiba) az alanyok tehetetlenség tüneteit mutatták (a későbbi végrehajtás romlása). A közvetlen reaktancia mellett (vagy nagyobb teljesítmény) a kisebb mértékű meghibásodás szubjektív helyreállítási kísérletekkel, például a frusztráció és az ellenségesség megnyilvánulásával társult; és nagy tapasztalatokkal rendelkeznek a depressziós hangulatban.

Integrációs modell a személyiség tanulmányozásához

Mikulincer manipulálja a kétfázisú modellben említett két paramétert, a képzési és ellenőrzési elvárások mennyiségét annak érdekében, hogy tesztelje a hipotézist, hogy a kis mennyiségű meghibásodásnak kitett személyek között egy belső attribútumnak nagyobb frusztrációt kell eredményeznie. és jobb későbbi végrehajtás, mint egy külső attribútum; míg a nagy mennyiségű meghibásodásnak kitett személyeknél a belső hozzárendelés nagyobb depressziót és rosszabb teljesítményt eredményezne, mint egy külső attribútum. 2-faktoros tervezést használ: a meghibásodás előtti hozzárendelési stílust (belső, külső, nem definiált), az attribútív stílusú kérdőív segítségével mérve, és a hiba mértéke (Nincs, Egy, Négy). 4 dimenziót manipuláltak (betűtípus, méret, az azt körülvevő szám és az él típusa). A vizsgálati szakaszban 10 problémát kellett megoldaniuk a. \ T holló.

Az eredmények azt mutatták, hogy a meghibásodásnak kitett belső tantárgyak (megoldhatatlan probléma) nagyobb frusztrációt és ellenségességet és jobb tesztet hajtottak végre, mint a külső tárgyak. A magas védelmetlenségnek kitett fogvatartottak (4 meghibásodás) több érzést keltenek az inkompetenciától és az alacsonyabb teljesítménytől, mint a külső. A fogvatartottak nagyobb reaktivitást és nagyobb tehetetlenséget mutatnának, a meghibásodás mértékétől vagy a tehetetlenség korábbi képzésétől függően. Úgy tűnik, hogy a belső-külső dimenzió szabályozza a kudarcra adott affektív reakciók intenzitását: az inkompetencia nagyobb érzéseit (a magas védelmetlenséggel szemben), vagy a frusztrációt és az ellenségességet (az alacsony tehetetlenséggel szemben).

Az A-típusú viselkedés vizsgálata kontrollálhatatlansági helyzetekben: A-típusú kontrollkívánságuk egyesül azzal a meggyőződéssel, hogy valóban gyakorolhatják. Nagyobb fenyegetést fognak észlelni viselkedési szabadságukra, amikor mérsékelt próbálkozásokat próbálnak meg reagálni. Az A-típus kezdeti reakciója egy ellenőrizetlen stresszorra „hiperreaktivitásnak” nevezhető (erőfeszítés a környezetük ellenőrzésére). Típus-Ahogy megtanuljuk, hogy a folyamatos tapasztalatokból a stresszorral nem tudnak elmenekülni és / vagy elkerülni a kellemetlen helyzetet, meggyőzve magukat az ellenőrzés hiányáról, ami azt mutatja, hogy egy „hiperszenzitivitás” hasonlít a B-típusú kifejezéshez. Magas stresszhelyzetekben az A-típusú (nagyobb reaktancia eredménye) nagyobb tehetetlenséget mutat, bár mérsékelt stresszhelyzetekben nincs védtelenség, de sem a kezdeti reaktancia, sem a korábbi fenyegetés észlelése, vagyis a ellenőrizetlen helyzet, de nem különbözik a kontrasztcsoporttól. Krantz, Glass és Snyder, az előkezelési fázisban manipulált, tanult tehetetlenség klasszikus paradigmájának használatával 2 zajintenzitást (mérsékelt és kellemetlen) 2 stresszszint bevezetésére. Egy 2-es (A-típusú / B-típusú) x 2 (mérsékelt / intenzív stressz) x 2 (kiszabadíthatatlan / elkerülhetetlen) tervezést használtunk, próbaként az első fázis zajának ugyanolyan intenzitását, de annak eltűnését egy ugrás doboz. A VD volt az nº A kísérletekhez 3 egymást követő választ kellett adnom a menekülés és / vagy az elkerülés miatt. Az eredmények azt mutatták, hogy a nagy stresszállapotban az A-típusnak több kísérletre volt szüksége ahhoz, hogy elérje a kritériumot, amikor az előző, nem megkerülő helyzetbe kerültek, mint a kiszabadítható. A B-típusban nem volt különbség a két helyzet között. A mérsékelt stresszállapotban az ellenkező minta megjelent.

A védelmetlanségi tanulmányok nagy részét az előkezelési fázisban meghibásodási helyzetekben végeztük, azzal a gondolattal, hogy a viselkedés és a következmények közötti kontingencia hiányának felfogása az ellenőrzés hiányának elvárását eredményezi. Ugyanakkor későbbi megkönnyítő hatásokat találtak, amelyek egyrészt arra utalnak, hogy a nem kontingencia elvárása elsősorban motivációs változásokat eredményez. Brem-energizálás vagy motivációs aktiválás, amely megmagyarázza a könnyítést és a gátlást. Az aktivált energia több meghatározó tényezőtől függ: alternatív magyarázatot javasol a hiba következő hatásaiban kifejtett hatásairól.

1. A feladat nehézségének felismerése és a motiváció lehetősége. Az ember csak akkor fog mozgósítani az energiát, ha a cél elérése lehetséges, és érdemes erőfeszítéseket tenni a próbálkozásra. A motiváció potenciálja (maximális energiamennyiség, amelyet az egyén hajlandó mobilizálni a cél eléréséhez) a szükségletük és értékük függvénye lesz. Ahogy a feladat nehézsége növekszik, az energizálás növekszik, amíg a feladat nem lesz érzékelhető, vagy több energiát igényel, mint amennyit a cél megéri. Alacsony energizálódás várható, ha a feladat követelményei lehetetlenné válnak, vagy meghaladják a motivációs potenciált.
2. Az észlelt kapacitás. Azoknál az embereknél, akik jobban érzékelik a képességüket, a motivációnak a képességük alacsonyabb megítélésében tapasztalt meghibásodása után nagyobb mértékű csökkenése várható. Az ebből az elméletből eredő előrejelzések a kudarc hatására az alábbiak lehetnek: 1) hogy a motivációs hatásokat a várható nehézségek megváltoztatása 2 közvetíti, hogy közvetlen kapcsolat van a befektetett teljesítmény vagy erőfeszítés intenzitása és a motivációs aktiválás között; ) vannak olyan változók, amelyek figyelembe vehetik az egyén teljesítményének szintjét (figyelem, stratégiák stb.), így nem mindig nagy erőfeszítés vezet a jobb teljesítményhez. A teljesítmény a motivációs aktiválás lehetséges indexévé válna.

A védelmetlenség megfogalmazásakor az attribútumok meghatározzák a nem függőség elvárásának „általánosítását”, míg ebben a megfogalmazásban meghatározzák a következő feladat várható nehézségét, ha a kapott eredmények és a várt eredmények között ellentmondás van..

A motiváció várhatóan csökken, ha a feladat nehézsége nagyobb, mint amire számítottunk, leküzdve a motivációs potenciált. A motiváció növekedése várható, ha a feladat nehézségekbe ütközik, de nem haladja meg a motivációs potenciált. A munka Pittman támogatja az energizálás értelmezését.

A két probléma sikertelensége a külső kontrollok lokusával rendelkező személyek teljesítményének hiányát eredményezte, miközben növelte a belső tantárgyak teljesítményét. A 6 probléma hibája mindkét csoportban rossz végrehajtást eredményezett.

A következmények integrálása az ellenőrzés elvesztésével szemben

A reaktivitás kutatásában alkalmazott paradigma nagyon különbözik attól, amit a védekezéssel kapcsolatos kutatásban használtak. Az első esetben a téma arra számít, hogy több lehetőség közül választhat, és megállapítja, hogy szabadságuk fenyeget, vagy akár megszűnik. A téma megújított kísérleteket fog mutatni szabadságának helyreállítására. A tehetetlenség esetén az alany ellenőrizetlen helyzetnek van kitéve, és egy későbbi helyzetben elemzi a viselkedését, ahol a kontroll kapacitása helyreáll. A téma passzívan viselkedik.

Mindkét elméletben közös elemeket lehet megosztani: az ellenőrzés elvárása, a tehetetlenség képzése és az eredmények fontossága. Wortman és Brehm javasolja a reaktancia és a védelmetlenség integrációját a kétfázisú folyamat tekintetében, amelynek első szakaszában a téma a reaktivitást tapasztalja, hogy egy későbbi szakaszban átélje a tehetetlenséget.

Az ellenőrzés elvárása azt sugallja, hogy a reaktancia vagy a tehetetlenség akkor aktiválódik, amikor a személy arra számít, hogy ellenőrzi a helyzetet, és megállapítja, hogy nem tudja. Ha az nº a védekezés nélküli kísérletek kicsi, a reaktancia aktiválódik, attól a pillanattól kezdve, hogy észlelheti az ellenőrzés hiányát, mint a szabadságod veszélyét. Ha az nº a próbák meghosszabbodása, a tehetetlenség tüneteinek megnyilvánulása, amikor megtudja, hogy nem tudja ellenőrizni az eredményt, csökkentve a tevékenységét. Minél nagyobb az eredmény jelentősége, annál nagyobb a reaktancia, amit az alany megtapasztalhat az irányíthatatlansággal szemben.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Az integratív modell hozzájárulása a személyiség tanulmányozásához, Javasoljuk, hogy lépjen be a személyiségpszichológia és a differenciál kategóriába.