A kreativitás elméleti szempontjai

Az emberzene egyik sok feladata sokféle és változatos formában nemcsak társadalmi szükségletet, hanem az emberi kreativitás egyik transzcendens aspektusát fejezte ki. Csakúgy, mint a Teremtő nagy „gesztaltja” kinyomtatott képe, aki felismertette volna az univerzális munkáját az Istentől. Ez a művészet leányai minden képi, szobrászati, irodalmi, zenei, színházi, táncos stb. Alkotás. abszolút tény az a kor kezdetétől, amikor az embert „kiöntik a világba” Kierkegaard szavaival, és egy olyan természetbe burkolták be, amely azóta és örökre az életének jelentős részét képezi. Az egész Univerzum saját tapasztalatom szerint formálja a ritmusok, dallamok és harmóniák nagyszerű konstellációját, mintha nagy örök koncert lenne..

Ebben a PsychologyOnline cikkben a a kreativitás elméleti szempontjai.

1. Kreativitás: meghatározás és fontosság
2. célkitűzések
3. A teremtés / kreativitás elméleti szempontjai
4. A Szó és a teremtés gesztusa
5. Az elméletek

Kreativitás: meghatározás és fontosság

az kreativitás, Az egyik legfejlettebb és strukturáltabb pszichés folyamat, amely lehetővé teszi a legkülönbözőbb, összetettebb és transzcendensebb emberi tevékenységek megvalósítását. Ebben a kreatív folyamatban egész személyiségünk veszélybe kerül.

A kreativitás az emberi természettel való kapcsolat miatt a nélkülözhetetlen forrás amiből lehetõség van arra, hogy a lehetõ leghatékonyabb módon végezze el az összes olyan erőforrást, amely a pszichében „alszik”. Ezekre a potenciális erőforrásokra talán az életünk minden pillanatát kell felhasználnunk, amelyben jelentős változások vannak.

az létrehozása vagy létrehozása ez az emberi lény alapvető jellemzője. Ez az egyik olyan rejtély, amely a tudattalan alján van. A teremtésben olyan lesz, amelyben "valami" nem történt meg, és az lesz az ember, akinek hatalma van arra, hogy létrehozza és módosítsa a dolgok természetét, amelyek napi és transzcendens "táplálékként" szolgálnak neki..

Amikor a kreativitás történetét elemezzük, csodálkozunk a huszadik században tapasztalható hatalmas előrehaladással: atomi elméletek, relativitás, kvantummechanika, nukleáris fizika, genetika, immunológia, kibernetika, rádiócsillagászat. a dolgok természete, ami mint mindig, soha nem tűnik teljes mértékben az érzékünknek. Amikor létrejön, az ember közeledik a esszenciákhoz, de ha megismétlik, csak egy egyszerű megjelenést ér el.

Ez a műalkotás mint olyan lesz (a latin "artao" művészete, hogy egyesítse az alkatrészeket), kozmikusan (rendezett) egyesít, ami kaotikusnak tűnik az emberre. Ily módon a művészet (bár nem minden alkalommal) azt mutatja, hogy a szervezési szempont az emberi tudat egyensúlyi és veleszületett harmóniája. Beszélhetnénk "másik rendről" vagy "új rendről" is, amikor a műalkotás vagy a technika, mivel mindkettő kiegészíti a klasszikus fogalmaktól eltérő formákat. A század végére jellemző bizonytalanság itt is egyedi hitelesítő adatait mutatja be.

Minden emberi teremtés az növelje a sorrendet és rendelje meg az egyenetleneket még akkor is, ha bizonyos rendellenességek ennyire esztétikai élményt nyújtanak. Az emberi teremtés fejlődése és fejlesztése az élet értelme.

viszont, a kreativitás nem fejlődik folyamatosan. Vannak bizonyos pontatlanságok a megjelenésében. Vannak olyan történelmi idők, amikor a kreativitás mélyebb és mások, amelyekben nem jelenik meg. Ebben az értelemben elmondható, hogy a kreativitás mind a teremtésben, mind a történelmi teremtésben ugrásokkal halad előre. Episztemológiai jellegű ugrások. Ezek mind a technika megalkotásában, mind a művészi alkotásban, akár zenei, irodalmi, képi jellegűek.

Az egyik teremtés egy másik, mint a valódi gyöngy nyakláncában van, amelyhez szükséges időbeli térbeli elválasztás van. Az egység megadja az igazságot és annak tartalmát.

Ez lesz a jelenlegi emberi kreativitás ahol megtaláljuk ezeket a négy jellemzőt:

1. Magas és komplex szinten vannak,
2. szinte minden alkotó halott,
3. ezek a változások az emberi természet egy részét érintik
4. egyenlőtlenül növekszik (a fizika jobb lenne, mint Arisztotelész, de a kortárs szobor nem túllépné a klasszikusot). Mozart, Beethoven vagy Brahms zenéje megőrzi ökológiai és strukturális érvényességét mindaddig, amíg élünk.

célkitűzések

A fentiekben felsorolt ​​néhány és egyéb tényezőt figyelembe véve ezt a cikket fontosnak tarthatjuk mindazon tevékenység szempontjából, amelyben a technika és a művészeti tényezők teljesülnek. Jelenleg javasoljuk négy alapvető célkitűzés:

1. Tükröződjetek a saját kreatív képességeiről, tudva, tanúja és cselekedetei szerint, amit mindenki meg tud tenni és akar. A hatalom és a szeretet elválaszthatatlanul összefügg.
2. A hiteles kreativitás előmozdítása, a saját és veleszületett erőforrások összegyűjtése, amelyeket minden ember birtokol, a plágium és a másolás egyszerű erőforrásainak feltárása.
3. Javasoljuk az egyéni és csoportos kreativitás módját, figyelembe véve nemcsak az alkotó szükségleteit, hanem azokat a történelmi pillanatokat is, amelyek élnek.
4. Hozzon létre minden kreatív cselekedet által felvetett etika helyreállítását, ha hiteles és a közös jó szolgálat szolgál.

A zene az, ahol úgy tűnik, hogy a kreativitás több buzgalommal jár. A világ minden városában zene készül. A zene olyan népszerű vagy profán, mint a vallásos, és az emberiség folyamatos fejlődéséhez vezet.

A teremtés / kreativitás elméleti szempontjai

Emlékezetes idők óta a teremtés zavarba ejtette az ember elméjét. A teremtés kérdése mindig felkeltette az emberiség mindenféle kérdését. Így szólnak a mítoszok, a legendák és a fantasztikus értelmezések Mikor, miért és miért jött létre az ember, hermeneutikát hozott létre, amelyen túl az összes tudomány a kutatási területeik szerint is elfoglalt.

De ez lesz az vallás aki a kezdetektől fogva minden teremtés kiindulópontja volt a teremtés. A befejezetlen teremtés, de az újjászületés mély folyamatában folytatódik. Ebből az újjáépítési folyamatból a kreativitásról lesz szó.

Véleményünk szerint a teremtés ez megfelel a isteni terv és a Kreativitás emberi tervvel. Ily módon a két szó alkalmazásának síkjait elhatároljuk, bár szeretnénk világossá tenni, hogy a kreativitás valójában ugyanazon teremtésből származik.

De ahhoz, hogy a kreativitást egy, a sportpszichológiában kifejlesztett artikuláció szerint érjük el, a szakterület speciális területét fogjuk használni emberi tudomány. Ez az Alkalmazott Pszichológia más területein is lehetséges.

Ebből a célból a leg őszinte módszer az lesz, hogy szilárd alapokat találjunk a lehető legtöbb információ összegyűjtésével, melyet a Husserl által javasolt aforizmustól kezdve, azaz a „magukhoz visszatérni”. Ehhez, ha átmegyünk a történelem mentén, akkor olyan férfiakat találunk, akik rendkívüli mértékben hozzájárultak fajunk különböző tevékenységi területein. A művészek, a technikusok, a látnokok, az innovátorok minden területen elhagyták a nagy szimbolikus kapacitást, amelyet az emberi tulajdonban tartanak, és hogy önmagában jelzi a nyilvánvalóan emberi és az állatfajok állítólagos fejlődésének mélységét, még akkor is, ha az tesztelhető. Nyilvánvaló, hogy ha mindannyian megosztjuk ezt a világot, akkor hasonló "dolgok" vannak, hogy benne éljünk. De az a tény, hogy így nevezzük neuro-vegetatív rendszerünket, és időről időre olyan embereket találunk, akiket nem egy bizonyos „növényi” előítéletnek nevezünk, nagyon rövid idő alatt asszimilálhatunk egy zöldséget a figyelemre méltó és csodálatos „géphez” mi az ember Nyilvánvaló, hogy a zöldségeknek megvan! És mi van a legrégebbi és leginkább nyugodt barátokkal rendelkező fákkal!

az létrehozása Ez egy lényegében emberi jellemző és csak az ember képes végrehajtani ezt a végtelenül kreatív cselekedetet, amit ma is bemutatnak egyfajta rejtélyként jelentésének és kapcsolatának a legmélyebb birtokunkkal, transzcendenciánkkal..

A Szó és a teremtés gesztusa

Lesz a szó vagy a kreatív gesztus segítségével hogy egy személy vagy embercsoport hívást kezdeményez kreatív aktus, hogy álláspontunkból azt mondjuk “kreatív aktus”. Ez a tipikusan emberi cselekedet révén születik meg valami, ami korábban nem létezett, vagy más formában fedezhető fel. Ez az akció, amit az antropológia mutat, strukturális és szimbolikus jellemzővel rendelkezik, és az emberi tartományban van rögzítve.

De valami történt “régi”, azok, akik ma is megmutatják nekik kultúrájukat. Mit lehet megfigyelni, különböző értelmezéseket eredményezve; az a tény, hogy Morris D. (1989) szerint “élő lények”. A kultúrád nem haladt előre. De meg kell kérdeznünk magunktól, ¿szükség lesz rá?.¡

Amikor közelebbről megközelítjük ezeket a kultúrákat “primitív”, rájöttünk, hogy ezek “quedados”, amelyeket az úgynevezett civilizáció elkülönített és még mindig visszatartott, az életstílusokat, nyelveket, művészetet, kultuszokat feltalálták, amelyek gondos megfigyelés esetén lenyűgöző eredetiséget mutatnak.

Figyelembe véve, hogy a bolygónk körülbelül hárommillió éves, az emberiség nagyon rövid idő alatt hatalmas és mély történetet tett. Ez azért lesz, mert az a szimbolikus hatalom, amit az emberek rendelkeznek, ¿így lehetővé teszi? ¿Igen, ez a szimbolikus hatalom olyan gazdag, hogy nem lesz a közvetlen következménye, a kreativitás?

Az a figyelemreméltó felfedezés ténye Az ember a szingularitásával képviseli magát az univerzumot, ugyanazzal az anyaggal jött létre, amennyit az univerzum birtokol. ¿Ebben a magasságban lehetne az emberre gondolkodni a véletlen egybeesés következtében? ¿Nem lennénk itt a sok mítosz egyikében, hogy bizonyos tudósoknak szükségük volt saját ateizmusuk bizonyítására?

¿Nem lesz az ember valószínű és logikus megnyilvánulása, amely a “folyamat” intelligens és rendezett? P. Putnam (A nukleáris fűtőelemek alapja a földterület jövője, 1950) kiszámította, hogy ha fajunk olyan párból származik, amely Krisztus előtt tízezer évet élt és rendszeresen növekszik 1 százalékos éves arányban, az emberi test több ezer fényévnyi átmérőjű gömböt képezne. Nyilvánvaló, hogy ez számtani számítás, de jó képet ad az élő anyag terjeszkedési tulajdonságairól, bár amikor ez a fajta számítás paradoxnak és abszurdnak tűnik.

¿Másrészt, hogy a biológusok arra ösztönzik, hogy azt mondják, hogy az élőlények valószínűtlen tárgyak, az evolúció olyan rendszer, amely nagyfokú valószínűtlenséget generál? ¿Ez nem is mítikus szükséglet a divat paradigma szolgálatában?

Az elméletek

Az ókorban uralkodó elméletek többsége szerint a létrejött kérdés végül leromlott (“eszkatonban”) amelyben meghal. Ezeket a vizsgálatokat mindig zárt rendszerekben és molekuláris szinten végeztük el, ezért nagy eredményhibák voltak. Ezek a folyamatok fokozatosan inspiráltak olyan képleteket, mint amilyen az “semmi sem jön létre, semmi sem veszett el, minden átalakul”.

Ez a jövőkép, amely mindenekelőtt a múlt századra jellemző, jelentősen megváltozott a 20. század kutatásához és felfedezéséhez képest. A radioaktivitás, a relativitáselmélet, a kvantummechanika, a nukleáris fizika, a kibernetika, a csillagászat stb. az energia nem keletkezik vagy elveszett, így sem létezik valójában a világegyetem ügyének romlása.

Másrészt, szerint A. Ducrop (Te roman de la matiere vagy, 1970) tisztázza, hogy: “az energiaügyletek, amelyek finom, atomi, corpuscularis, infracorpuslar szinteken zajlanak, elpusztulnak, amit a kibernetika pozitív visszajelzéseknek hív”.

Röviden, a nagy univerzum törvény nem lesz degradáció, hanem annak anyagának rendszeres értékelése.

Az anyagot felkérik, hogy egyre inkább fejlődő szövetségeket hozzon létre. A lánc elején voltak a részecskék. A másik végén életet találunk. A kibernetika az evolúció építésze lesz.

Ezt az életet megfigyeli H. Brown (Az ember kihívása´s Jövő, 1954): “ha a mennyiségi szempontból az élet nem több, mint egy túlságosan vékony film a bolygón, amely támogatja azt, azonban a Föld történetének nagy részében létezett, és az emberi idegrendszer minősége a legmagasabb. az anyag megfigyelhető szervezése”.

Ebben az évszázadban is az volt a képe Freud, az eszméletlen folyamatokat szabályozó törvények felfedezésével mindvégig viselkedésünkben túlzottan határozta meg ezeket. Ehhez a szélsőséges helyzethez hozzáadtuk a Marx akik viszont úgy vélik, hogy felfedezik, hogy egy másik determinisztikus ok-okozati kapcsolat alakult ki a gazdasági kapcsolatokból.

Mindegyikük saját útján, és azoknak a szerzőknek, akik szintén ragaszkodtak ehhez a radikális pozícióhoz, azt tapasztaltuk, hogy mindannyian úgy gondolják, hogy a determinisztikus elvekben megtalálják a jelenség minden okának ismeretét, amelyre abszolút módon megjósolhatnánk..

Ezt a determinisztikus elvet zárójelben helyezték el a Einstein, Heisenberg és Wiener elmélete. Milyen fontos összehasonlítást tehetünk e tudósok és Schonberg, Dallapicola, Webern, Honneger és sokan mások zenei alkotásai között, akik olyan új paradigmákat vezettek be, amelyek újfajta hallgatási módokat indítottak el..

Minden úgy tűnik, hogy jelzi, hogy az emberi teremtés (kreativitás) egy bizonyos értelemben fejlődik: csoportosítja és növeli a különböző rendeket, amelyekben az élet maga nyilvánul meg. A zene állandó tanúja az idők változásának és ily módon különböző szerkezeti módosításokban nyilvánul meg, amelyhez a “fül” megszoknia kell, hogy mennyi trombita hallgatót használtak be Beethoven idejében, akiket nem tartottak nagyon fontosnak “szentek”.

A cikk befejezetlen befejezésének módja nem véletlenszerű, hanem arra is szükség van, hogy határozatlan ideig maradjon, és az univerzum rezgéseinek nehezen maradjanak. “hasznavehetetlen” a terjeszkedés világosan mutatja, hogy a Teremtés legalábbis még nem fejeződött be.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló A kreativitás elméleti szempontjai, Javasoljuk, hogy lépjen be a kognitív pszichológia kategóriába.