A pszichiátriai címkék használata megbélyegzi a pácienst?

Az elmúlt évtizedek során számos kritika jelent meg azzal a gyakorlattal szemben, amelyet a pszichiátria a történelem bizonyos pillanataiban szokott gyakorolni. Például az antipszichiátria mozgása, mint például az R. D. Laing által irányított referensek, elítélték a mentális egészségügyi központokba behatolt számos kiszolgáltatott ember túlzott mértékű megalázását és megalázó kezelését, valamint olyan megközelítést, amely túlságosan a biológiai.

Ma a pszichiátria sokat javult, és az ellenük elkövetett kritika sok erőt vesztett el, de még mindig vannak harci frontok. Az egyik az ötlet, hogy a mentális zavarok diagnosztizálására használt pszichiátriai címkék valójában megbélyegzés, amivel rontják a problémát. De ... mennyire igaz ez? Nézzük meg.

• Kapcsolódó cikk: "Antipszichiátria: e mozgalom története és fogalmai"

A pszichiátriai címkék kritikái

A diagnosztikai címkék használatára irányuló ilyen típusú támadások általában két alapvető elképzelésből indulnak ki.

Az első az, hogy a mentális zavarok valójában nem olyan rendellenességek, amelyek eredetileg a személy biológiai konfigurációjában állnak, vagyis nem egy fix jellemzője ennek, ugyanúgy, mint egy bizonyos orrát. alakja vagy egy bizonyos színű haj. Mindenesetre, ezek a mentális problémák a környezettel való kölcsönhatás rendszerének eredménye egy vagy több, a múltban megjelölt tapasztalatból ered. Ezért a címkék használata indokolatlan, mert azt jelzi, hogy a probléma abban rejlik, hogy a beteg a környezettől elkülönül.

A második az, hogy a jelenlegi társadalmi kontextusban ezeknek a felekezeteknek a használata arra szolgál, hogy az embereket hátrányos helyzetbe és sérülékeny helyzetbe hozza, ami nemcsak a személyes kapcsolatokat károsítja, hanem befolyásolja a munkát, stb. Bizonyos értelemben ezt kritizálják ezek a címkék dehumanizálják, aki hordozza őket, ezt az embert egy bizonyos betegségnél diagnosztizáltnál jobban átadja, mintha mindent megtesz, úgy érzi és gondolná a betegség eredménye, és létezése teljesen azonos volt az azonos címkével rendelkező személyével..

Ez a két elképzelés ésszerű, és nyilvánvaló, hogy a mentális zavarokkal küzdő emberek még ma is egyértelműen megbélyegzik. Úgy tűnik azonban, hogy mindez azt jelzi, hogy nem a címkék használata állítja elő a rossz képet. Lássuk, mi ismert a témáról.

A diagnosztikai kategóriák hatása

Először is rámutatnunk kell, hogy a diagnosztikai címkék nem melléknevek, nem szolgálják ki azt, hogy milyen egy személy. Mindenesetre azok a szakértők által kifejlesztett elméleti konstrukciók, amelyek segítenek megérteni, hogy milyen problémák merülnek fel azzal, hogy a személy hajlamosabb szenvedni; nem ugyanaz, mint depresszió, mint autista rendellenesség, és bár ezek a kategóriák nem mesélnek valakinek a személyiségéről, segítenek abban, hogy beavatkozzanak az életminőség javítása érdekében.

Másrészt, a mentális zavarok megbélyegzése sok évszázaddal az orvosi megjelenés előtt visszanyúlik, amint tudjuk, nem is beszélve a pszichiátriaról. Amikor megjelennek, ezek az alkalmazott tudományok A rendellenességekkel küzdő kisebbségek marginalizációjának megfelelően jártak el, de ez a megkülönböztetés már létezett, és nagyon régi szövegekben dokumentált. Valójában a történelem bizonyos szakaszaiban úgy vélték, hogy a tünetek a Sátán megnyilvánulásai voltak, és ezért a mentális zavarokkal küzdő személy közelsége veszélyes volt.

Ezen túlmenően nincs bizonyíték arra, hogy a diagnosztizált emberek életminősége romlott a pszichiáter vagy a klinikai pszichológus áthaladása után..

• Talán érdekel: "Shutter Island: a film rövid pszichológiai nézete"

A tesztekhez megy

Bizonyíték van arra, hogy a diagnosztikai címkék károsak? Ha vannak, nagyon gyenge. Például David Rosenhan, az egészségügyi gyakorlat egyik nagy kritikája, megtagadta, hogy empirikusan nyert adatokat szolgáltasson ahhoz, hogy ezt bizonyítsa, amikor egy másik kutató, Robert Spitzer megkérte őket erre..

Évekkel később egy Lauren Slater nevű író azt állította, hogy egy kísérletet végzett, melynek során mentális betegséget hamisított, és pszichiátriai diagnózist szerez. Azonban végül elismerte, hogy ez a vizsgálat nem létezett.

Másrészt a kritikák nagy része azt mutatja, hogy nagyon könnyen diagnosztizálható bizonyos pszichiátriai kategóriákban, vagy ami bizonytalan. Vannak olyan emberek, akik Hamisítják a tüneteket, és megtévesztik az orvosi személyzetet, De ha abbahagyja a színlelést, ahelyett, hogy elhagyná az orvosi előzményeket, hozzáteszi azt a megfigyelést, hogy a rendellenesség az úton van, hogy eltűnjön, ami nagyon ritkán maradt írásban valódi zavar esetén. Ez azt a tényt jelzi, hogy az orvosok képesek a megtévesztés iránti hajlandóság ellenére megkülönböztetni a súlyos eseteket és másokat, amelyekben a fellendülés felé fordul..

Tehát jobb, ha kihasználjuk a jó pszichiátria által kínált eszközök jó oldalát, ugyanakkor nem szabad összetéveszteni azt, hogy ezek a címkék összefoglalják, hogy kik vagyunk.

Irodalmi hivatkozások:

• Spitzer, R. L. (1976). Többet a tudomány pszeudos tudásáról és a pszichiátriai diagnózisról. Általános pszichiátria archívuma, 33, pp. 459-470.