Személyiségzavarok a DSM-5 vitákban az osztályozási rendszerben

Az Amerikai Pszichiátriai Szervezet által közzétett különböző frissítéseket, amelyek a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének változatát állították össze, hagyományos módon kritizálják és ellentmondanak. Bár minden új kiadvány megpróbálta a szakértők körében magasabb konszenzus indexet elérni, az igazság az, hogy a pszichológia és a pszichiátriai szakmai közösség szektorának létezése nem tagadható meg. a mentális patológiák osztályozási rendszerével kapcsolatos fenntartásait mutatja be.

A DSM legújabb verziói (DSM-IV TR, 2000 és DSM-5, 2013) tekintetében számos neves szerző, mint például az Echeburúa, a Baszkföld Egyeteméről már bizonyított. a személyiségzavarok (TP) osztályozásának ellentmondásos \ t a jelenlegi kézikönyv elődjénél a DSM-IV-TR. Így az Esbec-szel (2011) egy munkában kimutatták, hogy mind a diagnosztikai nosológiák, mind az egyes kritériumok teljes átformálására van szükség. A szerzők szerint ez a folyamat pozitív hatással lehet a diagnózisok érvényességi mutatóinak növekedésére, valamint a klinikai populációra alkalmazott többszörös diagnózisok átfedésének csökkenésére..

• Kapcsolódó cikk: "A személyiségzavarok 10 fajtája"

A személyiségzavarok osztályozási problémái a DSM-ben 5

Echeburúa mellett más szakemberek is, mint például Rodríguez-Testal et al. (2014) azt állítják, hogy számos olyan elem létezik, amelyek kevés elméleti támogatást biztosítanak, a DSM-IV-TR-től a DSM-5-ig tartották, mint például a személyiségzavarok három csoportjának (az ún. klaszterek) kategorikus módszertana, ahelyett, hogy inkább dimenziós megközelítést választanának, ha tüneti súlyosságú vagy intenzitású skálákat adnak hozzá.

A szerzők megerősítik az egyes diagnosztikai címkék operatív meghatározásában felmerülő problémák jelenlétét azzal érvelve a különböző egységekben a kritériumok között jelentős átfedés van bizonyos mentális zavarok, amelyek a kézikönyv I. tengelyében szerepelnek, valamint a profilok heterogenitása, amelyeket a klinikai populációban egy közös diagnózis alapján lehet beszerezni.

Ez utóbbi azért van, mert a DSM minimális számú kritériumot igényel (fele plusz egy), de nem jelez szükségszerűen. Pontosabban, nagy megfeleltetést találtak a Schizotypal személyiségzavar és a skizofrénia között; Paranoid Személyiségzavar és Delirious Disorder között; a személyiségzavar és a hangulati zavarok között; Obszesszív-kompulzív személyiségzavar és obszesszív-kompulzív zavar, főleg.

Másrészt nagyon bonyolult megállapítani a megkülönböztetést a jelzett személyiségjellemző (normális) és a szélsőséges és patológiás személyiségjellemző (személyiségzavar) között. Még annak meghatározása is, hogy az egyén személyes és társadalmi teljesítményének jelentős funkcionális romlása, valamint a pszichológiai és viselkedési repertoár stabil megjelenése a rugalmatlan és rosszul alkalmazkodó jellegű időszakban nehézkes és összetett annak meghatározása, hogy mely népességprofilok tartoznak az első kategória vagy a második.

Egy másik fontos pont az e besorolást támogató tudományos vizsgálatok során kapott érvényességi indexekre vonatkozik. egyszerűen, Nincsenek ezen adatokat alátámasztó tanulmányok, ahogyan a klaszterek (A, B és C konglomerátumok) közötti különbségtétel nem tűnik indokoltnak:

Ezenkívül a személyiségzavarok minden egyes diagnózisára adott leírás közötti megfelelés tekintetében nem tartható elégséges megfelelés a klinikai betegeknél a konzultáció során megfigyelt jelekkel, valamint a túlzottan nagy klinikai képek átfedésével.. Mindezek eredménye a túldiagnózis, olyan jelenség, amely káros és megbélyegző hatást fejt ki a páciens számára, a mentális egészség területén dolgozó szakemberek közötti kommunikáció komplikációi mellett, amely ezt a klinikai csoportot szolgálja..

Végül úgy tűnik, hogy nincs elegendő tudományos szigorítás a validáláshoz egyes személyiségjegyek ideiglenes stabilitása. Például a kutatások azt mutatják, hogy a B klaszter TP tünetei az idő múlásával hajlamosak csökkenni, míg az A csoport és a C klaszter jelei egyre nagyobbak..

Javaslatok a TP osztályozási rendszer javítására

A leírt nehézségek megoldása érdekében Tyrer és Johnson (1996) már egy évtizeddel ezelőtt javasolt egy olyan rendszert, amely a korábbi hagyományos módszertanhoz fokozatos értékelést adott. pontosabban meghatározza a személyiségzavar jelenlétének súlyosságát:

1. A személyiségjellemzők kiemelése anélkül, hogy TP-t kellene tekinteni.
2. Egyszerű személyiségzavar (ugyanazon klaszter egy vagy két TP-je).
3. Komplex személyiségzavar (két vagy több TP klaszter).
4. Súlyos személyiségzavar (emellett nagy társadalmi zavar).

A DSM-5 végleges változatának előkészítése során az APA ülésein tárgyalt másik intézkedés típusa a következő: hat specifikusabb személyiség-tartomány 37 negatív érzékenység, introversion, antagonizmus, diszhibíció, kompulzivitás és skizotípus) 37 konkrétabb aspektusból áll. Mind a tartományokat, mind a szempontokat 0-3-as skálán kellett intenzitással értékelni annak érdekében, hogy részletesebben meg lehessen állapítani az egyes egyének jelenlétét az adott egyénben.

Végül, a diagnosztikai kategóriák közötti átfedés csökkenésével kapcsolatban, az elméleti szinten a legkevésbé támogatott nosológiák túlzott mértékű diagnosztizálása és megszüntetése, az Echeburúa és az Esbec feltárta az APA-nak a DSM-IV-ben összegyűjtött tíz százalékos csökkenését. -TR ötre, amelyeket az alábbiakban ismertetünk a leginkább sajátos jellemzőkkel együtt:

1. Schizotipikus személyiségzavar

Az excentrikusság, a megváltozott kognitív szabályozás, a szokatlan észlelések, a szokatlan hiedelmek, a társadalmi elszigeteltség, a korlátozott szeretet, az intimitás, a gyanú és a szorongás elkerülése.

2. Antiszociális / pszichopatikus személyiségzavar

Érzékenység, agresszió, manipuláció, ellenségesség, megtévesztés, nárcizmus, felelőtlenség, bizalmatlanság és impulzivitás.

3. Személyiségkorlát zavar

Érzelmi labilitás, önkárosodás, veszteség félelem, szorongás, alacsony önbecsülés, depresszió, ellenségesség, agresszió, impulzivitás és disszociációs hajlandóság.

4. Evolúciós személyiségzavar

Szorongás, félelem a veszteségtől, pesszimizmus, alacsony önbecsülés, bűntudat vagy szégyen, az intimitás, a társadalmi elszigeteltség, a korlátozott szeretet, az anhedonia, a társadalmi elszakadás és a kockázatkerülés elkerülése.

5. Obszesszív-kompulzív személyiségzavar

Perfekcionizmus, merevség, rend, kitartás, szorongás, pesszimizmus, bűntudat vagy szégyen, Korlátozott szeretet és negativizmus.

Végezetül

Az itt ismertetett érdekes javaslatok ellenére, A DSM-V ugyanazzal a szerkezettel rendelkezik, mint az előző verzió, Az a tény, hogy a személyiségzavarok és azok diagnosztikai kritériumai leírják a fennmaradó nézeteltéréseket vagy problémákat. Még várni kell, ha a kézikönyv új megfogalmazásában a jelzett kezdeményezések közül néhányat (vagy más, a kidolgozási folyamat során megfogalmazható) kezdeményezést beépíthetünk a pszichológia és a pszichológia szakmai csoportjának klinikai gyakorlatának jövőbeni teljesítményének elősegítésére. pszichiátria.

Bibliográfiai hivatkozások

• Amerikai Pszichiátriai Szövetség (2013). Diagnosztikai és statisztikai kézikönyv a mentális zavarokról (5. kiadás). Washington, DC: Szerző.
• Esbec, E. és Echeburúa, E. (2011). A személyiségzavarok átalakulása a DSM-V-ben. Spanyol Pszichiátriai Akciók, 39, 1-11.
• Esbec, E. és Echeburúa, E. (2015). A személyiségzavarok osztályozásának hibrid modellje a DSM-5-ben: kritikus elemzés. Spanyol Pszichiátriai Akciók, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. és Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR-től DSM-5-ig: néhány módosítás elemzése. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14. (szeptember-december).