A Dodo ítélete és a pszichoterápia hatékonysága

A pszichológia viszonylag fiatal tudomány (1879-ig nem hozná létre az első tudományos pszichológiai laboratóriumot), és folyamatosan fejlődik, miután az emberi psziché különböző területeire és fogalmi elképzeléseire különféle gondolkodási iskolákat alakított ki. Az egyik legnépszerűbb és legnépszerűbb terület a klinikai pszichológia és a pszichoterápia, amely nagyban segíti a különböző betegségekben szenvedő betegek javulását..

A páciens kezelése azonban nem azt jelenti, hogy az első dolog, ami eszébe jut: különböző technikák használatát igényli, amelyekről kimutatták, hogy tényleges és jelentős hatékonysággal rendelkeznek. A technika hatékonyságának felmérése nem csak a beteg lehetséges javulását, hanem a terápia és más kezelések és áramok hiányát is összehasonlítja. Az e tekintetben végzett kutatás nagy hatással és a pszichoterápia és annak hatásainak megértéséhez vezetett. Még ma is vita folyik arról, hogy a különböző terápiáknak van-e jelentős különbsége a hatékonyságban, vagy valami kíváncsi névvel beszélünk: Dodo-effektus, ami egy Dodo-ítéletnek nevezett témához kapcsolódik. E két fogalom közül itt fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő áramlata"

Mi a Dodo hatás?

A Dodo-hatást hipotetikus jelenségnek nevezik tükrözi, hogy az összes pszichoterápiás módszer hatékonysága szinte egyenértékű hatékonyságot biztosít, nincsenek jelentős különbségek a rendelkezésre álló többszörös elméleti és módszertani áramok között. A Dodo-ítélet a vita tárgya, amely ezen hatás létezésének vagy hiányának körül forog. A terápiák hatékonysága miatt működnek, hogy a pontos pszichológiai mechanizmusokat az elméleti modelltől függően aktiválják, ahonnan elindulnak, vagy egyszerűen csak más dolgok miatt dolgoznak, amelyeket az összes terapeuta felismerés nélkül alkalmaz.?

Megnevezése a Rosenzweig által bemutatott metafora Lewis Carroll könyvére hivatkozva, Alice Csodaországban. Ennek az elbeszélésnek az egyik karaktere a Dodo-madár, aki a verseny végén véget nem vette azt a tényt, hogy "mindenki nyert, és mindenkinek nyerjen." A szóban forgó hatást az 1936-as kiadványban javasolta a szerző, figyelembe véve néhány vizsgálat elvégzését, amelyek a különböző perspektívák és a terápia működésének közös tényezői, ami valóban változást eredményez és lehetővé teszi a beteg helyreállítását..

Ha ez a hatás valóban létezik, a következmények lehetnek nagyon fontos a gyakorlati klinikai pszichológia alkalmazásához: a különböző terápiák fejlesztése a különböző gondolatok között szükségtelenné válna, és célszerű lenne olyan stratégiákat kivizsgálni és olyan stratégiákat létrehozni, amelyek a közös elemek megmagyarázására és javítására összpontosítanak (ami a gyakorlatban már megtörtént) a szakmában gyakori technikai eklektika).

A különböző vizsgálatok azonban megkérdőjelezték és tagadják a létezésüket, megfigyelve, hogy bizonyos megközelítések jobban működnek bizonyos típusú rendellenességekben és népességekben.

• Talán érdekel: "A pszichológiai terápiák típusai"

Két ellentétes pólus: a Dodo ítélet

Azok a kezdeti vizsgálatok, amelyek úgy tűnt, hogy tükrözik a Dodo hatás létezését Abban az időben a szakemberek heves ellenállását találták, akik saját kutatást végeztek és megállapították, hogy valóban jelentős különbségek vannak. Ezeket a vizsgálatokat viszont később más szerzők visszautasították, még ma is különböző vizsgálatokat találtak, amelyek különböző következtetéseket javasolnak.

Ily módon megállapíthatjuk, hogy többnyire két oldal van annak vizsgálata során, hogy vannak-e statisztikailag szignifikáns különbségek a különböző terápiák hatékonyságában..

A terápiás kapcsolat fontossága

Egyrészt azok, akik megvédik a Dodo hatását azt állítják, hogy szinte minden terápia hasonló hatással van egymásra, nem annyira az egyes elméleti áramok konkrét technikái, hanem mindannyiuk közös elemei, amelyek valódi hatást fejtenek ki a betegekben. Az utóbbi megvédi a közös elemek vizsgálatának és megerősítésének szükségességét.

Néhány szerző, mint például a Lambert, megvédi, hogy a helyreállítást nem specifikus hatások okozzák: részben a terápiás kapcsolat tényezői, a terápián kívül eső személy személyes tényezői, a gyógyulás elvárásai és a javulásért, és csak egy sokkal szerényebb, az elméleti vagy technikai modellből származó elemekre.

Az igazság az, hogy ebben az értelemben különböző kutatások jöttek létre, amelyek támogatják ezeknek a szempontoknak a nagy jelentőségét a szakmai és a beteg közötti terápiás kapcsolat (amire minden tudományágnak nagy jelentősége volt) és a terapeuta a beteg előtti hozzáállása és problémái (empátia, aktív hallgatás és feltétel nélküli elfogadás közöttük). Ez azonban nem zárja ki szükségszerűen azt a lehetőséget, hogy (ahogy Lambert javasolta) a kezelések közötti különbségek hatékonyak.

• Talán érdekel: "4 alapvető terápiás készség a pszichológiában"

A terápiás modell fontossága

Azok, akik megvédik azt, hogy jelentős különbségek vannak a terápiák között, éppen ellenkezőleg, a kezelés hatékonyságának és értékének valóságos különbségeket tartanak fenn. az alkalmazott különböző beavatkozási stratégiák alapvető működését az, ami generálja a beteg viselkedési és kognitív változását, bizonyos stratégiák hatékonyabbak, mint mások bizonyos rendellenességekben vagy változásokban.

A kezeléseket összehasonlító különböző vizsgálatok különböző kezelési szinteket mutatnak, a kezelendő problémától és az azt körülvevő körülményektől függően.

Ezt is megfigyelték Bizonyos terápiák még hatásosak is lehetnek attól függően, hogy milyen rendellenességet alkalmaznak, melyet kellett ellenőrizni annak érdekében, hogy a betegek javulhassanak, és nem egészen ellenkezője. Valami ilyesmi nem történne meg, ha az összes terápia ugyanolyan működne. Az is igaz azonban, hogy ez nem akadályozza meg a változás magját a különböző terápiák közötti közös tényezők miatt.

És közbenső megfontolás?

Az igazság az, hogy a vita a mai napig folytatódik, és nincs egyértelmű konszenzus az ügyben, és a vizsgálat arra számít, hogy a Dodo hatása vagy ítélete valóban ott van-e vagy sem. Mindkét esetben különböző módszertani szempontokat kritizáltak, amelyek kétségbe vonhatják a kapott eredményeket, vagy különböző hatással lehetnek az eredetileg figyelembe vett eredményekre..

Valószínűleg úgy tekinthető, hogy egyik fél sem rendelkezik abszolút okkal, bizonyos helyzetekben és tantárgyakban megfelelőbb eljárások vannak, mint mások (minden egyes téma és probléma saját módja van a működésükre és a módosítások fokozottabb fellépésre van szükségük) bizonyos területeken), de a különböző terápiák közötti megosztott elemek a fő mechanizmus, amely lehetővé teszi a változások generálását.

Mindenesetre nem szabad elfelejtenünk, hogy a pszichoterápia klinikai gyakorlata ez megtörtént, vagy mindig a beteg javára kell történnie, aki az, aki a konzultációhoz jön, és szakmai segítséget keres egy erre felkészült személytől. Ez magában foglalja mindazon specifikus technikák ismeretét, amelyek hatásosnak bizonyultak az alapvető terápiás készségek fejlesztésében és optimalizálásában oly módon, hogy a kontextus önmagában is fenntartható legyen..

Bibliográfiai hivatkozások

• Lambert, M.J. (1992). Az eredménykutatás következményei pszichoterápiás integrációra. Norcross JC-ben és Goldfried MC-ben (szerk.). A pszichoterápiás integráció kézikönyve (94–129. O.). New York: Alapkönyvek.
• Fernández, J.R. és Pérez, M. (2001). A pszichológiai kezelésekben elválasztjuk a gabonaféléket. Psicothema, 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. és Carral-Fernández, L. (2017). Fogd Dodo-t, kérlek! A pszichoterápiák egyformán hatékony története. A pszichológus iratai, 38 (2): 94-106.