A mentális egészség fő okainak és következményeinek túldiagnózisa

A mentális egészség túldiagnózisa az, hogy általánosságban és aránytalanul diagnosztizálják a pszichiátria egy vagy több klinikai kategóriáját. Ez a gyakorlat a közelmúltban a szakszövetségen belül megkérdezett különböző pszichiátriai diagnózisokban.

Ez azonban egy olyan trend, amely nemcsak a mentális egészség területén fordul elő, hanem más, a kortárs orvosi gyakorlatot jellemző elemek miatt is..

kifejezetten, a mentális egészség túldiagnózisa az egyéni, gazdasági és társadalmi szinten eltérő hatással lehet, az alábbiakban felsorolt ​​kérdésekről lesz szó

• Kapcsolódó cikk: "Antipszichiátria: e mozgalom története és fogalmai"

A mentális egészség túldiagnózisa

A mentális egészség túldiagnózisát felülvizsgálták különösen a felnőttkori hangulati zavarok, a gyermekkori figyelemhiányos hiperaktivitás (ADHD) és az azonos fejlődési szakaszban az autizmus spektrum zavarában. . A fenti, miután a számuk riasztóan és aránytalanul nőtt az elmúlt évtizedben, különösen az Egyesült Államokban, Kanadában és néhány európai országban (Peñas, JJ és Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejo (2008) szerint néhány év alatt a különböző epidemiológiai vizsgálatok szerint az ADHD prevalenciája 4% -ról 6% -ra nőtt. Figyelemhiányos rendellenesség esetén a lányoknál jobban diagnosztizálódik; mivel a figyelemhiányos hiperaktivitás rendellenessége gyermekeknél diagnosztizáltabb.

viszont, a depresszió nőknél jobban diagnosztizált, mint a férfiaknál. Ebben az esetben Leon-Sanromà, Fernández, Gau és Gomà (2015) megkérdőjelezi azt a tendenciát, hogy a specializált folyóiratokban túldiagnózist mutassanak. Például Katalónia déli részén végzett tanulmány, amelyet az Atención Primaria folyóiratban tettek közzé, a depresszió 46,7% -os prevalenciájáról értesült a lakosság körében (53% a nőknél és 40% a férfiaknál), ami azt jelenti, hogy majdnem e terület teljes népességének fele depresszióban volt.

Ezzel ellentétben ugyanezek a szerzők szerint a tanácsadó populációval végzett más tanulmányok csak 14,7% -os prevalenciát mutatnak a súlyos depresszió esetében, és 4,6% a dysthymia esetében, ami összesen 19,3% -ot tesz ki. Ez a szám továbbra is aggasztó; Azonban távolodik attól, hogy a lakosság közel fele él ezzel a diagnózissal.

Különböző szerzők után az alábbiakban néhány olyan gyakorlatot látunk, amely túldiagnózishoz vezet milyen fő kockázatai vannak fiziológiai, pszichológiai, társadalmi és gazdasági szempontból.

• Talán érdekel: "Egészségpszichológia: történelem, meghatározás és alkalmazási területek"

Miért keletkezik a túldiagnózis?

A túldiagnózis a tanulmányban és / vagy a mentális zavarok meghatározásában, a felismerésükben és a prevalenciájuk vizsgálatában fellépő módszertani problémák következménye. Más szavakkal, a betegségek tanulmányozását és népszerűsítését gyakran meghatározzák a definíciós folyamatok, valamint a a felderítő eszközök és statisztikák stratégiai felhasználása (García Dauder és Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà et al., 2015).

Különösen a mentális egészség területén a "rendellenesség" kategória érvényessége, annak nem specifitása és a „betegség” fogalmának megkülönböztetése, valamint azon kritériumok, amelyek meghatározzák, hogy mi az „egészséges”., és mi nem. Ugyanez történt a pszichés rendellenességek diagnosztizálásának megvitatásakor.

Például bizonyos depressziós eseteket megerősítettek, miután olyan pontatlan technikákat alkalmaztak, mint például egy olyan teszt alkalmazása, amelyhez a végleges diagnózisok kínálatának minőségét tévesen tulajdonítják (a tesztek kimutatási és differenciálási eszközök, nem önmagukban diagnosztikai technikák). ) (Leon-Sanromà et al., 2015).

Másrészt a depresszióban részesülő egyének arányának értékelése során olyan módszereket is alkalmaztak, amelyek nem túl pontosak, mint például a telefonos felmérések vagy strukturált interjúk, amelyek túlbecsülik az előfordulási gyakoriságukat (Ezquiaga, García, Díaz de Neira és García, 2011). ). Hozzáadva ehhez, a tudományos szakirodalom általában nagyobb figyelmet fordít az elégtelen diagnózisokra, mint a túldiagnózisra.

A fentiekkel összhangban a mentális zavarok meghatározásával kapcsolatos módszertani probléma az általánosítás egyszerűségében látható. Erre példa az a tendencia, hogy minden hangulati bomlás patológiás, amikor nem mindig ez a helyzet (Leon-Sanromà, et al., 2015). Ez az állapot adaptív és normális válasz egy fájdalmas eseményre, és nem feltétlenül aránytalan és kóros válasz.

Ugyanebben az értelemben a mentális egészség túldiagnózisával kapcsolatos másik módszertani probléma a túlzott mértékű eltúlzáshoz, vagy a csoportok közötti különbségek minimalizálásához, többek között a nemhez, a nemhez, a társadalmi osztályhoz és a különbségekhez. . gyakran ez a tendencia a vizsgálatokban szereplő adatok, hipotézisek, adatgyűjtés és elemzés implicit része, a különböző betegségek fejlődésére és elterjedtségére vonatkozó elfogultságok létrehozása (García Dauder és Pérez Sedeño, 2017).

5 módja annak, hogy tudjuk, mi ez a gyakorlat

Vannak különböző tényezők, amelyek figyelmeztethetnek arra, hogy egy betegséget túlzottan diagnosztizálnak. Hasonlóképpen ezek a tényezők bizonyos folyamatokat is látnak, amelyek hozzájárulnak ehhez a tendenciához. Ennek magyarázatához követjük Glasziou és Richards (2013) munkáját; Leon-Sanromà et al. (2015); és Martínez, Galán, Sánchez és González de Dios (2014).

1. Több intervenciós technika létezik, de a betegségek nem csökkennek

Lehetőség van arra, hogy figyelmeztessünk egy betegség esetleges túldiagnózisára, ha fontos ellentmondás van a beavatkozás és a betegségek prevalenciája között: a betegség beavatkozási technikáinak száma nő (pl. Nagyobb gyógyszergyártás és nagyobb \ t gyógyászati ​​indexek). Ez a növekedés azonban nem jelenti a betegség előfordulásának csökkenését.

2. Növelje a diagnosztikai küszöböt

Éppen ellenkezőleg, előfordulhat, hogy nincs jelentős és állandó innováció az intervenciós technikákkal kapcsolatban; a diagnosztikai küszöbérték azonban nem csökken, vagy akár nő. Más szóval, a diagnosztikai kritériumok változásai növelik az érintettek számát. Ez a mentális zavarok gyakori esete, de más orvosi osztályozásban is megfigyelhető, mint például osteoporosis, elhízás vagy magas vérnyomás.

Hasonlóképpen, a mentális egészségügyi megbélyegzés által áthúzódó elfogultságok, amelyek mind az egészségügyi személyzetben, mind a nem szakosodott populációban jelen vannak, hozzájárulhatnak az általános diagnózishoz (Tara, Bethany és Nosek, 2008).

3. A kockázati tényezőket is betegségnek tekintik

Egy másik mutató az, amikor a kockázati tényezőket vagy a biológiai folyamatokat vagy állapotokat jelző anyagokat (biomarkerek) betegségekként mutatják be. Ehhez kapcsolódóan a betegségek definícióit egy és a másik között tisztázatlan különbségekkel módosítják; amely kevés bizonyítékot ad e módosítások előnyeiről az általuk okozott negatív hatások miatt. Ez utóbbi részben a következménye a rossz diagnosztikai pontosság, amely körülveszi a kellemetlenségeket.

Amint azt már említettük, ez a pontatlanság a tanulmányban alkalmazott módszertan és annak meghatározása következménye. Vagyis köze van annak meghatározásához, hogy mi az és mi nem betegség, milyen elemeket használnak a magyarázathoz és milyen elemeket kizárnak.

4. A klinikai variabilitást nem veszik figyelembe

A mentális zavarok diagnosztikai spektruma nemcsak nagyon széles, hanem az is meghatározása és kritériumai elsősorban a szakemberek közötti megállapodásokon alapulnak, az objektív teszteken túl.

Hasonlóképpen, a tünetek súlyosságát az intenzitás, a tünetek száma és a funkcionális károsodás mértéke határozza meg. Ezt a súlyosságot azonban gyakran általánosítják vagy tekintik a diagnózisok egyetlen arcának, amely nemcsak a diagnosztizált emberek számát növeli, hanem a súlyos diagnózisok számát is..

5. A szakemberek szerepe

Martínez, Galán, Sánchez és González de Dios (2014) szerint a túldiagnózishoz hozzájáruló dolog az orvosi gyakorlat része, amelynek érdeke pusztán tudományos és folytatja a diagnózisok keresésének tehetetlenségét az organisztikus modell merevsége alatt.

Ugyanebben az értelemben a szakmai konzultációk során betöltött szerepe fontos szerepet játszik (ibidem). Ez azért van így, mert az érzelmi korlátozás által elfoglalt egészségügyi profil nem eredményez ugyanolyan hatást, mint az egészségprofil, amikor a kereslet újbóli termelésén megy keresztül. Az első esetben a pszeudherencia nem részesül előnyben, és ezért nem továbbítják a felhasználónak. A második könnyen létrehozhatja az orvosi gyakorlat trivializációját.

Végül, tekintettel a gyógyszeripar növekvő részvételére a mentális egészségben, egyes szakemberek, egészségügyi és kutatóközpontok és közigazgatások jelentősen megnövekedtek az összeférhetetlenségek, amelyek néha elősegítik vagy támogatják a túldiagnózis útján történő gyógyítást..

Ennek számos következménye

A mentális egészség túldiagnózisa olyan jelenség, amely rövid és hosszú távon nyilvánul meg, mivel nemcsak egyéni szinten, hanem gazdasági és társadalmi szinten is következményekkel jár. A depresszió túldiagnózisának, Adán-Manes és Ayuso-Mateos (2010) elemzésében három fő hatást állapítanak meg:

1. Orvosi hatás

Ez az iatrogenesis fokozott kockázatára utal, míg A túlzott orvosi ellátás és a overmedikalizáció a kellemetlen érzés kronifikációját eredményezheti. Hasonlóképpen, bizonyos rendellenességek túldiagnózisa együtt járhat mások aldiagnózisával, és ennek következtében a figyelem hiányával..

2. Pszichológiai és társadalmi hatás

Ez nagyobb stigmatizációt eredményez, a felhasználó autonómiájának esetleges csökkenésével, valamint a rossz közérzetben érintett társadalmi tényezőkért való felelősség hiányával. A pszichopatológia általánosítására is utal azonnali válaszként a mindennapi élet kérdéseiben, még a szakterületen kívül is.

3. Gazdasági hatás

Két értelemben fordul elő: az első a mentális egészségügyi ellátás magas költségei, különösen az alapellátásban, de a speciális szolgáltatásokban is, ami azt jelenti, az infrastruktúra, valamint az emberi erőforrások és a farmakológiai kezelések költségei. A második hatás a diagnózisban élő emberek termelékenységének fokozatos csökkentése.

következtetés

Ezeknek az elemeknek és következményeknek a figyelembevétele nem jelenti azt, hogy a kényelmetlenséget és a szenvedést megtagadják, és nem jelenti azt, hogy meg kell szüntetni az erőfeszítéseket a detektálásban és az időben történő és tiszteletteljes beavatkozásokban. Ez azt jelenti szükség van riasztásra tekintettel az orvosbiológiai gyakorlatok extrapolálásának lehetséges negatív hatásaira az emberi élet minden aspektusának megértésére és megközelítésére.

Ezenkívül figyelmeztet arra, hogy szükség van a mentális egészséget meghatározó és beavatkozó kritériumok és módszerek folyamatos felülvizsgálatára.

Irodalmi hivatkozások:

• Adán-Manes, J. és Ayuso-Mateos, J.L. (2010). A súlyos depressziós rendellenesség túldiagnózisa és túlzott kezelése az alapellátásban: a jelenség a növekedés. Primary Care, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. és Garcia, M. J. (2011). „Depresszió”. Diagnosztikai és terápiás pontatlanság. Fontos következmények a klinikai gyakorlatban. A Neuropsychiatry spanyol szövetségének Journal (31), 457-475.
• García Dauder (S). és Pérez Sedeño, E. (2017). A tudományos hazugságok a nőkről szólnak. Vízesés: Madrid.
• García Peñas, J. J. és Domínguez Carral, J. (2012). Van-e túlzott diagnózis a figyelemhiányos hiperaktivitási zavar (ADHD)? Gyermekgyógyászati ​​bizonyíték, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. és Moynihan, R. (2013). Túl sok gyógyszer; túl kevés ellátás, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. és Gomà, J. (2015). A depresszióval diagnosztizált populáció fele? Primary Care, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. és González de Dios, J. (2014). Kvaterner megelőzés. Tartósítás etikai követelményként. Spanyol Gyermekgyógyászati ​​Egyesület, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). A figyelemhiány és a hiperaktivitás zavarai. Spanyol Gyermekgyógyászati ​​Egyesület. Letöltött 2018. szeptember 18. Elérhető a https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf címen..
• Valdecasas, J. (2018). Mentális egészség a kereszteződésen: új pszichiátria keresése egy egyre betegebb világ számára. Platform nem köszönöm. Letölthető 2018. szeptember 18-án. Elérhető a http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.