A tudományos bizonyítékok különböző szintjei

Az elmúlt évszázadok során a tudomány kényszerített menetekkel halad. Különböző tanulmányok készülnek különböző témákban egy időben és a világ különböző részein, és minden olyan gyakran megjelent cikk és kísérlet eredménye, néha ellentmondásos. De nem minden, ami a fény meglátogatásához jön, ugyanolyan szintű bizonyítékokkal rendelkezik.

Az eredmények és kísérletek egy része egyedi esetek vizsgálatából származik, mások azonban teljes körű vizsgálatot végeztek, csak a saját eredményeiket értékelték, mások puszta megfigyelésből indulnak ki, ezért figyelembe kell vennünk a létezését. tudományos bizonyítékok különböző szintjei. Pontosan ezek azok a témák, amelyekről ebben a cikkben fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia tudomány?"

Mi a tudományos bizonyítékok szintje és miért olyan fontos?

Ez a tudományos bizonyítékok szintje a bizonyos tudományos tanulmányok szigorúságának mértéke, eredményeik többé-kevésbé megbízhatóak és kontrasztosak, és következményeik többé-kevésbé szisztematikusan elemezhetők. Az elemek között, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy meghatározzuk, hogyan szereztük be az adatokat, ha fennáll a szubjektivitás vagy a félreértelmezés kockázata, ha az adatokat statisztikai mérésekkel a megbízhatóság, az érvényesség vagy a hatás nagysága alapján, vagy ha különböző tanulmányokat ellenőriztek a végső következtetések eléréséhez.

Ez olyan dolog, ami lehetővé teszi számunkra, hogy az eddig rendelkezésre álló bizonyítékok alapján cselekedjünk, ami nagyon fontos a döntések meghozatalakor. Ennek egyik oka tipikusan az orvostudomány vagy a pszichológia: amikor el kell döntenie, hogy melyik kezelés jobb a specifikus jellemzőkkel rendelkező beteg számára, fontos, hogy bizonyos tanulmányok vagy mások alapján történő kiválasztás fontos, figyelembe véve, hogy az adatok ellentmondásosak lehetnek . A helytelen kiválasztás nem eredményezheti a javulást, vagy a lehető leghatékonyabb módon a javulás lehetőségét, vagy akár veszteséget eredményez. Ily módon hasznos lehet a bizonyítékok szintjének ismerete különböző terápiák és kezelések ajánlási szintjeinek meghatározása.

Például egy tanulmány azt mondhatja, hogy a vérzés (a középkorban sok betegség gyógyítására használt vér kinyerése) jó a Fekete Halál kezelésére, amikor valójában a védekezését okozná. betegnek. De ha ellentétben áll az antibiotikumokkal, akkor még a szakember úgy dönt, hogy az utóbbi lehetőség hatékonyabb.

• Talán érdekel: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Két fogalom, amit szem előtt kell tartani

Annak érdekében, hogy a tudományos bizonyítékok mindegyikének relevanciáját helyesen megértsük, előzetesen meg kell ismernie néhány olyan hierarchikus tanulmányi típusra vonatkozó kifejezést, amely a hierarchiában van. Ezek közül a következő két kiemelkedik:

Szisztematikus felülvizsgálat

Szisztematikus felülvizsgálat történik az ugyanazon tanulmány tárgyát képező különböző vizsgálatok összegyűjtése és közös elemzése. Elvégezzük a kapott elsődleges tesztek szisztematikus elemzését, és a kapott adatokat kiértékeljük és kontrasztoljuk. Átláthatósága van, és alaposan átvizsgálja a hozzáadott anyagot, de ezek statisztikai elemzése nem történik meg..

Meta-analízis

A metaanalízist úgy értik, mint egy olyan dokumentumot, amelyben egy adott témában végzett kutatás felülvizsgálata történik, ellenőrzi és ellentétesíti a különböző tesztek által tükrözött adatokat. a hatásméret statisztikai elemzése. Ez úgy értelmezhető, mint egy kvantitatív eljárásokkal végzett szisztematikus felülvizsgálat, oly módon, hogy az ebből nyert adatok objektívek, rendszerezettek, pontosak és replikálhatók. Technikailag az a fajta dokumentum, amely a legmagasabb szintű tudományos bizonyítékokkal rendelkezik, ha jól sikerült.

A tudományos bizonyítékok szintjének különböző osztályozása

A különböző tanulmányok és szervezetek (különösen az egészségügyi világhoz kapcsolódva) megpróbáltak olyan hierarchiát létrehozni, amely a különböző tudományos vizsgálatokat a tudományos bizonyítékok szintjén alapozza meg. Valójában, sok különböző hierarchia létezik, de általánosságban mindegyik nagyon hasonló, és gyakorlatilag ugyanazokra a pontokra utal.

A NICE és a SIGN osztályozása

Ezt követően kitesszük az egyik legismertebb skálán, és a tudományos bizonyítékok szintjének értékelésére használják, az Egészségügyi és Klinikai Bizonyítás Nemzeti Intézete vagy a NICE. A terápia hatékonyságával kapcsolatos tanulmány tekintetében a NICE a skót Intercollegiate Guidelines hálózat vagy a SIGN által javasolt kritériumokat és kategóriákat használja. Pontosabban a következő bizonyítási szinteket javasoljuk

1++

Ezek a tanulmányok a legmagasabb szintű tudományos bizonyítékokkal rendelkeznek. Ők kiváló minőségű metaanalízis, a randomizált kontrollált vizsgálatok vagy vizsgálatok szisztematikus áttekintése és a randomizált kontrollált vizsgálatok. Nagyon alacsony az elfogultság kockázata.

1+

Ez a szint összegyűjti a meta-elemzéseket, a szisztematikus áttekintéseket vagy a klinikai kísérleteket, amelyek jellemzői hasonlóak az előzőhöz, de léteznek az ellenőrzés kevésbé rendszerezett és egy kicsit nagyobb a kockázata a hibának.

1

A meta-elemzésekről, a szisztematikus felülvizsgálatokról vagy a klinikai vizsgálatokról beszélünk magas torzulási kockázattal.

2++

Ez a szint utal szisztematikus, magas színvonalú felülvizsgálatok, kohorsz vizsgálatokkal és / vagy esetekkel és ellenőrzésekkel, amelyek nagyon alacsony a torzulás kockázatával és nagy valószínűséggel okoznak okozati összefüggéseket.

2+

Szisztematikus felülvizsgálatok és kohorsz tanulmányok vagy jól lefolytatott esetek és ellenőrzések, alacsony torzítási kockázattal és mérsékelt valószínűsége az okozati összefüggések megállapításának. Legalább klinikai vizsgálat vagy nem randomizált kontrollált prospektív tanulmány van.

2

Általánosságban elmondható, hogy ez a szint olyan tanulmányokat ötvözi, amelyek nagy kockázattal járnak, és nagy valószínűséggel, hogy az elemzett adatok és változók nem rendelkeznek okozati összefüggéssel.

3

Ez a szint azon vizsgálatokra utal, amelyek nem végeznek elemzést. Ezek általában megfigyelésen alapulnak. Az esettanulmányok jó példa erre, valamint a korrelációs vagy esettanulmányi vizsgálatokra.

4

Ezek a vizsgálatok önmagukban nem végeztek elemzést, hanem inkább a terület szakértői véleményének összegyűjtésére korlátozódnak kísérletek vagy empirikus adatok gyűjtése nélkül.

OCEBM: Oxford tudományos bizonyítékok szintje

Az előzően kívül az egyik leggyakrabban használt osztályozás az Oxford által készített, a Sackett által létrehozott másik módosítás. Ez az osztályozás különösen hasznos, mivel a tudományos bizonyítékok szintjeit különböző szempontokba integrálja, mind a kezelésben, mind a diagnózisban, prognózisban, epidemiológiában és még gazdasági tanulmányok is. A bizonyítékok szintje azonban gyakorlatilag megegyezik az előzővel.

1.

Ebben a bizonyítékszintben szisztematikus, homogén vizsgálatokat, kontrollált és randomizált, ellenőrizhető és tesztelhető tanulmányokat találunk különböző populációkban..

1b

Ellenőrzött kohort tanulmányok magas szintű nyomon követéssel, hogy a minőséget a referencia-szabványok szerint validálják olyan aspektusokban, mint a diagnózis.

1c

Ezek olyan vizsgálatok, amelyek a klinikai gyakorlaton alapuló hatékonyságot és hatékonyságot tükrözik, figyelembe véve a különböző változókat és magas specifitású. A kohorsz tanulmányok azonban nem bizonyították.

2.

Ezen a szinten elsősorban a szisztematikus áttekintést figyeljük meg homogenitással és általában az ellenőrzött vagy kohorsz kísérletekkel.

2b

Az ezen a szinten végzett vizsgálatok általában kohorszok, hiányos nyomon követéssel és minőségi ellenőrzött vizsgálatok nélkül. Ugyancsak retrospektív vizsgálatok és tanulmányok, amelyek csak korlátozottak a rendelkezésre álló bizonyítékok felülvizsgálatára.

2c

Általában ez a szint az ökológiai tanulmányokra és a különböző elemek egészségügyi eredményeinek kutatására utal.

3.

Ez a szint magában foglalja a homogenitással kapcsolatos esetek és ellenőrzések szisztematikus felülvizsgálatát (azaz a kiválasztott irodalom hasonló hatékonysági szintet tart fenn, és nincsenek nagy eltérések az alkalmazott vizsgálatok hatásai és jellemzői között).

3b

Ez a szint csoportosítja az egyes esettanulmány-vizsgálatokat, amelyekben egy referencia standardon alapuló objektív elemzést végeznek, de melyik ez nem végezhető el a vizsgálat valamennyi alanyában. Szintén a standard nélkül végrehajtottak is.

4

Ez a bizonyítékok egyike a legalacsonyabbnak, mivel egy erőteljes elemzést nem végeztek. Ezek általában esettanulmányok, kohorsz tanulmányok és alacsony minőségű esettanulmányok.

5

A tudományos bizonyítékok legalacsonyabb szintje kizárólag szakértői véleményen alapul értékelés vagy konkrét munka nélkül, inkább az elméleten alapul.

Irodalmi hivatkozások:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Egy új rendszer az ajánlások osztályozására a bizonyítékokon alapuló iránymutatásokban. BMJ 2001; 323: 334-6. Skót Intercollegiate Irányelvek Hálózati osztályozási felülvizsgálati csoport.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). A klinikai bizonyítékok szintjei és az ajánlások osztályai. Rev.S.And.Traum. és Ort. 29 (½): 59-72.