John Rawls az igazság elmélete

Kétségtelen, hogy ha a huszadik század második felében a politikai filozófia domináns alakja volt, akkor John Bordley Rawls (1921 - 2002) alakja.

John Rawls az igazság elmélete, amely a társadalmi szerződés egyfajta formája, a liberalizmus társadalmi szempontból a filozófiai alapjainak fő formája, valamint más politikai áramlatok kötelező konfrontációjának referenciapontja..

Az "eredeti pozíció" kísérlete

Rawlsi igazság elmélete, amelynek központi eleme az "eredeti helyzet" szellemi kísérlete., "A Theory of Justice" című magnum opusában (1971), az emberi szubjektivitásról és az erkölcsi viselkedést szabályozó végső motívumokról szóló javaslat is.

Az eredeti álláspont szellemi kísérlete arra irányul, hogy az igazságosság alapelveit egy reflexióból alapozza meg, hogy ha bizonyos tudást elrejtünk konkrét életkörülményeinkről a "tudatlanság fátyája" mögött, szabad és egyenlő személyként tükrözhetjük őket mi legyen az igazságosság alapelvei.

Kant erkölcsi szükségességének hatása

John Rawls gondolkodási kísérlete olyan filozófusokra vezethető vissza, mint Hume vagy Kant. Valójában egyértelmű kapcsolat van az eredeti pozíció és a kanti erkölcsi szükséglet között, mivel ez utóbbi az erkölcsi elvek alapjain alapul, a gondolkodáson alapulva. a téma racionális kapacitása, és nem egy bizonyos csoporthoz való tartozása kulturális vagy történelmi.

A különbség az lenne, hogy míg Kant feltételezi, hogy ezeket az elveket egyedileg lehet elérni, Rawls felveti a eredeti álláspontot az emberek között, akik a társadalom különböző helyeit foglalják el, bár az eredeti pozíció idején nem tudják, mi lesz ezek a helyek.

Így ez nemcsak az egyetemes erkölcsi elvek elvont levonása, amelyet minden egyes személy külön-külön készített, hanem az is szociális szerződés, amely megteremti az igazságosság alapjait és a társadalom alapvető struktúrája.

Kantral egy másik különbség az lenne, hogy bár az előbbi kategorikus imperitását olyan alapelvként fogalmazta meg, amelyre bármely racionális lény megérkezhet, Rawls később kijavította elméletét, hogy megerősítse, hogy eredeti pozíciója csak olyan történelmi társadalmakban valósítható meg, amelyek elveiként elismerik alapvető szabadság és egyenlőség.

• Kapcsolódó cikk: "A filozófia típusai és a gondolat fő áramlatai"

A tudatlanság fátyla

Mint láttuk, Rawls azt feltételezi, hogy az emberek, akik az eredeti helyzetben gondolkodnak nem tudják, hogy milyen pozícióban fognak a jövőben megszállni a társadalomban. Ezért nem tudják, hogy milyen társadalmi osztályba tartoznak, vagy milyen hatalmi pozíciókat fognak elfoglalni. Nem is tudják, milyen természetes képességek vagy pszichológiai viszonyok vannak, amelyek előnyöket adhatnak nekik más emberekkel szemben.

Tény, hogy Rawls esetében a természetes lottó nem igazságos és tisztességtelen, de az igazságossággal kapcsolatban, hogy a társadalom hogyan foglalkozik az emberek közötti természetes különbségekkel. Végül ezek az emberek tudják, hogy egy bizonyos koncepciót fognak kapni a jóságról (arról, hogy mit kell élni az életben, ami az életet irányítja), és hogy racionális lényekként képesek lesznek átgondolni és módosítani az idő múlásával..

Más igazságelméletekkel ellentétben John Rawls nem feltételezi, hogy a jóságnak az igazságosság alapjaként funkcionáló történeti öröksége. Ha igen, az alanyok nem lennének szabadok. Rawls-nak, az igazságosság elvei az eredeti helyzetben jönnek létre és ezek nem állnak előttük. Az eredeti álláspontból eredő elvek jelzik az egyes személyek által a konkrét életükben választott jövőbeli elképzelések korlátait.

Így az eredeti pozícióban lévő résztvevők konkrét emberek képviselői azonban arra kényszerül, hogy a tudatlanság fátyol alatt tegyen szándékot.

Az eredeti pozíciókísérlet résztvevői

De ezek a témák nem teljesen tudatlanok. Életüket nem ismerik konkrét tárgyakként, de nem feltételezett tudományos ismeretek az emberi természetről (A biológia, a pszichológia ismerete, valamint a neoklasszikus gazdasági elmélet érvényességének előfeltétele), amely lehetővé teszi számukra, hogy tudják, hogyan fognak viselkedni az életükben, hogy egyenlő feltételekkel tárgyalhassanak másokkal a legjobb elvekről mi az igazságosság alapja.

Ezen túlmenően ezek az emberek igazságérzetet feltételeznek, ami azt jelenti, hogy a tárgyalási folyamat után tisztességesnek tartott szabványokat akarnak teljesíteni..

Végül Rawls feltételezi, hogy az eredeti pozíció tárgyai kölcsönösen nem érdekeltek, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy önző lények, hanem az eredeti helyzet kontextusában érdeke csak a tárgyalás a tudatlanság fátyolának korlátozásával egy jövőbeli konkrét személy javára, akit képviselnek. A motiváció ez, és nem a jótékonyság.

Az igazságosság elvei

Innen Rawls kivonat egy sor elsődleges szociális árut, amelyek szükségesek az „erkölcsi hatalmak” kifejlesztéséhez, a fent említett igazságérzethez, valamint arra, hogy bizonyos jó ötletet vizsgáljanak és folytassanak..

ilyen az elsődleges szociális javak a jogok és szabadságok, a lehetőségek, a jövedelem és a vagyon vagy a társadalmi alapok tiszteletben tartása (mint olyan oktatás, amely felkészít minket a társadalom életére, valamint minimális jövedelemre).

Rawls a racionális választás elméletét alkalmazza az eredeti helyzet bizonytalansági feltételeire az igazságosság elvének kivonására. Az első elv, amely szerint az eredeti álláspont kivonatai az, hogy melyik minden személynek a legnagyobb alapvető szabadságokkal kell rendelkeznie lehetővé teszik a társadalom többi tagjának is ezeket a szabadságokat. Ezek a szabadságok a véleménynyilvánítás, az egyesülés vagy a gondolat szabadsága. Ez az elv a szabadság eszméjét alapozza meg.

A második alapelv az egyenlőség. Rawls szerint az eredeti helyzetben szándékos elvont racionális tények azt állítják, hogy a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek megengedettek, amennyiben azok a lehető legkedvezőbb előnyöket szolgálják a társadalom leghátrányosabb helyzetű személyei számára, és mindenki számára nyitott pozícióktól függenek. esélyegyenlőség feltételeiben.

Mi a legjobb módja a társadalom megszervezésének?

Mivel az eredeti pozícióban lévő résztvevők nem tudják, hogy milyen helyet foglalnak el a társadalomban, vagyis nem tudják, hogy milyen társadalmi vagy természeti előnyökkel kell versenyezniük a társadalom különböző pozíciói és pozícióiért, arra a következtetésre jutottak, hogy a legracionálisabb és legbiztonságosabb a minimumok maximalizálása, az úgynevezett „maximin”.

A maximin szerint a társadalom korlátozott erőforrásait úgy kell elosztani, hogy a kedvezőtlenebbek elfogadható módon élhessenek.

Ezenkívül nem csupán az erőforrások korlátozott terjedelmének tisztességes elosztása, hanem az ilyen terjesztés lehetővé teszi a társadalom egésze produktív és az együttműködésen alapul. Így az egyenlőtlenségek csak akkor érthetőek, ha a minimális igények mindenki számára teljesülnek, és csak addig, amíg a társadalom, különösen a leginkább hátrányos helyzetűek javára dolgoznak..

Ily módon az eredeti pozícióban résztvevők biztosítják, hogy a társadalomban elfoglalt helyükkel méltóságteljesen éljenek, és képesek lesznek versenyezni a különböző lehetséges pozíciókhoz való hozzáférésért. Amikor az eredeti pozícióban résztvevőknek választaniuk kell az igazságszolgáltatás különböző elméleteivel, akkor a Rawls által javasolt igazságot választják más elméletek, például az utilitarizmus ellen..

Ráadásul Rawls szerint az igazságosság, mint méltányosság fogalma lefordítható politikai álláspontok, mint a liberális szocializmus vagy a liberális demokrácia, ahol privát tulajdon van. Sem a kommunizmus, sem a szabadpiaci kapitalizmus nem engedné meg, hogy az igazságosságon alapuló társadalmat a méltányosságként értelmezett társadalomban fogalmazza meg.

• Kapcsolódó cikk: "A 9 demokráciaszabály, amit Arisztotelész javasolt"

John Rawls öröksége

Természetesen, egy olyan elmélet, mint Rawls, a politika és az igazságosság tükröződésének központi eleme, sok kritikát váltott ki. Például a liberális gondolkodók, mint például Robert Nozick (1938 - 2002) ellenzik a kormány újraelosztását, mivel ez ellentmond az alapvető jogának, hogy élvezze a munkájának gyümölcsét..

Ő is kapott a közösségi gondolkodók kritikája a szubjektivitásért. Ahogy az elméletéből is kitűnik, a Rawls-i embereknek mindent, ami reagál a társadalom alapjainak megfogalmazására, racionális lényekké lehet csökkenteni (vagy, mint mondaná, ésszerű).

A társadalom az egyenlők között létrejött megállapodással jönne létre, mielőtt a jót a különböző fogalmak képeznék. A kommunitarizmusból azonban azt állítják, hogy nincs olyan lehetséges téma, amelyet nem előz meg a jó.

Ezen elképzelés szerint nem tehetünk olyan döntéseket, amelyek az igazságosság elveit alapozzák meg azon közös értékeken kívül, amelyek tárgyakként alakítottak minket. Ezek a gondolkodók a kulturális és társadalmi környezetükhöz viszonyítva alkotják a témát a szubjektivitás nem lehet elvont entitás és egyénileg.

John Rawls kétségtelenül a politikai filozófus, akinek a legnagyobb hatása volt a huszadik század második felében. Az elméletek nemcsak bizonyos politikai álláspontok megalapozását segítették, hanem szolgáltak horizont és az igazságosság és a politika gondolkodása, még ellentétes politikai álláspontokból is.

Irodalmi hivatkozások:

• Freeman, S. (2017). Eredeti pozíció. [online] Plato.stanford.edu. Elérhető itt.
• Rawls, J. (1980). Kanti konstruktivizmus az erkölcsi elméletben. A Filozófia Lapja, 77(9), 515. o.
• Rawls, J. (2000). Az igazságelmélet (1. szerk.). Cambridge (Massachusetts) [stb.]: Harvard University Press.